Растопчина Дарья Сергеевна
Дело 2-271/2017 ~ М-236/2017
В отношении Растопчиной Д.С. рассматривалось судебное дело № 2-271/2017 ~ М-236/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ташлинском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Поротько Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Растопчиной Д.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Растопчиной Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
об освобождении имущества от ареста
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-271/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2017 года с.Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.
при секретаре Масленниковой Р.З.,
с участием истца Растопчиной Д.С., ей представителя Сизова А.И.
третьего лица судебного пристава исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растопчиной И.В., действующей в интересах Р.Д. к Рождествину В.Р., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,
УС Т А Н О В И Л:
В Ташлинский районный суд поступило исковое заявление Растопчиной И.В., действующей в интересах Р.Д. к Рождествину В.Р., ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста нижеуказанного имущества: морозильной камеры Орск-145, телевизора LG 2000 года выпуска, стиральной машины «Атлант», телевизора LG, 2013 года выпуска, стенки мебельной «Офелия», набора мягкой мебели (диван,2 кресла), цвет светло-бежевый, 2008 года выпуска, цифрового спутникового приемника HDTV CONTINEN CHD-04/C, монитора SONY 2001 года выпуска, процессора № NL22816417 2001 года выпуска, пылесоса LG 2013 года выпуска, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП <дата>.
В обоснование требований указала, что спорное имущество принадлежит Р.Д., так как Рождествина Т.И. подарила ей указанное имущества, что подтверждается нотариально заверенным договором от <дата>
Определением Ташлинского районного суда от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего ли...
Показать ещё...ца привлечена Рождествина Т.И.
В судебном заседании истец Растопчина И.В. отказалась от исковых требований в полном объеме, так как на основании постановления судебного пристава исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А. арест, на спорное имущество наложенный на основании постановления от <дата>г. снят, т.е. отпали основания для вынесения судебного решения.
Представитель истца Сизов А.И., не возражал против прекращения производства по делу.
Судебный пристав исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфанова Я.А., ходатайство поддержала. Просила производство по делу прекратить.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.
Ответчик Рождествин В.Р., представитель ответчика ПАО Сбербанк России, третье лицо Рождествина Т.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ Растопчина И.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для принятия отказа Растопчиной И.В от искового заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Растопчиной И.В., действующей в интересах Р.Д. к Рождествину В.Р., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Растопчиной И.В., действующей в интересах Р.Д. к Рождествину В.Р., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Поротько
Свернуть