Расторгов Игорь Александрович

Судья Кастюнина О.А. Дело № 2-2600/2019

Докладчик Карпов А.В. № 33-2897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.,

при секретаре Рябыкине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищаева Игоря Евгеньевича к Расторгову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Расторгова И.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Пищаева И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

26 февраля 2019 года Пищаев И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Расторгову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2019 года им Расторгову И.А. выдан заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до 29 февраля 2016 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, на требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга...

... ответчик не ответил.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года с Расторгова И.А. в пользу Пищаева И.Е. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Расторгов И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил и не оценил фактическую финансовую возможность выплаты ответчиком в пользу истца суммы задолженности и процентов, указанных в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 февраля 2016 года Расторгов И.А. взял в долг у Пищаева И.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до 29 февраля 2016 года, что подтверждается соответствующей письменной распиской от 17 февраля 2016 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела, Расторгов И.А. не отрицал факт написания им расписки, однако пояснил, что расписку написал под давлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно оценив представленную в материалы дела расписку, как договор займа денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения сделки к Расторгову И.А. были применены насилие или угроза его применения, в отношении него совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не установил и не оценил фактическую финансовую возможность выплаты ответчиком в пользу истца суммы задолженности и процентов, указанных в иске, не опровергают выводы суда первой инстанции и не ведут к отмене решения суда.

Иных доводов, которые не были бы проверены или не были учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Расторгова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Доманов В.Ю.

Дело № 1-283/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 июля 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Солововой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Расторгова И.А.,

защитника – адвоката Крючкова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАСТОРГОВА И. А., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расторгов И.А. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза ЕврАзЭС сильнодействующие вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Расторгов И.А., имея умысел на организацию незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и приобретение сильнодействующих веществ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в сети Интернет на сайте <данные изъяты> ознакомился с условиями, необходимыми для последующего приобретения и получения сильнодействующих веществ путем их пересылки из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации.

Непосредственно после этого, Расторгов И.А. по сети Интернет, на вышеуказанном сайте, осуществил заказ на приобретение препаратов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, и, согласно условий осуществления пересылки междунаро...

...дной почтовой связью, сообщил неустановленному лицу, находящемуся в <данные изъяты>, свои анкетные данные: «Расторгов И. А.», свой адрес <адрес>. Способом доставки заказываемых препаратов, содержащих сильнодействующего вещества, был определен Расторговым И.А., как пересылка международной почтовой связью из <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск Российской Федерации.

Далее, Расторгов И.А. получил от неустановленного лица, находящегося в <данные изъяты>, сообщение на его электронную почту <адрес>, на который ему необходимо было совершить денежный перевод за приобретаемые препараты, содержащие сильнодействующие вещества, в размере <данные изъяты>.

Понимая преступность своих действий, а также то, что для осуществления международного почтового отправления из <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск Российской Федерации ему необходимо произвести оплату указанной неустановленным лицом денежной суммы, Расторгов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, находясь в салоне сотовой связи <адрес>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на указанный ему неустановленным лицом номер R-кошелька посредством платежной системы <данные изъяты>, тем самым, осуществив все зависящие от него действия, направленные на незаконное перемещение препаратов, содержащих сильнодействующие вещества через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

После осуществления денежного перевода, обеспечивающего условия международного почтового отправления из <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск Российской Федерации, Расторгов И.А. получил на адрес своей электронной почты <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС приобретаемых им препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, осознавая противоправность своих действий, Расторгов А.И. стал ожидать их получения и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отслеживать по указанному номеру почтового отправления (идентификатору почтового отправления) его движение из <данные изъяты> в г. Южно- Сахалинск Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, Расторгов И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прибыл в отделение почтовой связи, расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, <адрес>, где, предъявив паспорт, получил почтовое отправление № с препаратами, содержащими сильнодействующие вещества: метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17алъфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) – массой 41,83 грамма; раствор дростанолона пропионата – эфира сильнодействующего вещества дростанолон – массой 29,30 грамма; раствор тестостерона пропионата – эфира тестостерона, изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) – массой 14,65 грамма; раствор сильнодействующего вещества – болденон, массой 20,80 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., произведенного сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в служебном кабинете №№ административного здания УФСКН России по Сахалинской области, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, было обнаружено и изъято почтовое отправление, содержащее, блистеры с таблетками, ампулы и флаконы.

Согласно заключению эксперта УФСКН России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ:

в веществе трехсот таблеток, содержавшихся в двенадцати блистер-упаковках с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., содержится сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он). Масса вещества изъятых таблеток, содержащего метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), составила 41,83 грамма;

жидкости, содержащиеся в стеклянных флаконах с этикетками с надписями «<данные изъяты>...» и «...<данные изъяты>...», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., являются растворами дростанолона пропионата – эфира сильнодействующего вещества дростанолон. Массы изъятых растворов дростанолона пропионата составили: 9,10 грамма (стеклянный флакон с этикеткой с надписью «<данные изъяты>...») и 20,20 грамма (стеклянные флаконы с этикетками с надписью «...<данные изъяты>...»). Общая масса изъятых растворов дростанолона пропионата составила 29,30 грамма;

жидкости, содержащиеся в стеклянных ампулах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., являются растворами тестостерона пропионата – эфира тестостерона, изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он). Массы изъятых растворов тестостерона пропионата составили: 5,25 грамма (ампулы с надписями, выполненными красящим веществом черного цвета) и 9,40 грамма (ампулы с надписями, выполненными красящим веществом зеленого цвета). Общая масса изъятых растворов тестостерона пропионата составила 14,65 грамма.

жидкость, содержащаяся в стеклянных флаконах с этикеткой с надписью «...<данные изъяты>...», обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., является раствором сильнодействующего вещества болденон. Массы изъятого раствора болденона составила 20,80 грамма.

На основании ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, является международной почтовой связью.

В соответствии со ст. 1 закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, почтовое отправление № №, содержащее вышеуказанные сильнодействующие вещества, пересекло Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 2.1.4 ст. 18 Всемирной почтовой Конвенции, ст. 424 «Почтовых правил» (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), п. «б» ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», применяемых в едином правовом толковании, в почтовых отправлениях, являющихся товарами таможенного союза, запрещены к пересылке предметы и вещества, ограниченные в гражданском обороте, к которым также относятся сильнодействующие вещества, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ», метандиенон (метандростенолон)(17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), дростанолон, 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) и болденон включены в список сильнодействующих веществ.

В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, подписанным в г. Душанбе 06.10.2007 года ничто не препятствует сторонам применять меры, необходимые для защиты общественной морали, жизни или здоровья человека, животных и растений, охраны окружающей природной среды и защиты культурных ценностей. В ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» указывается, что действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения запретов и ограничений, установленных РФ в одностороннем порядке, могут определяться нормативными правовыми актами РФ, устанавливающими запреты и ограничения.

Согласно Положению о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 № 278, ввоз в РФ и вывоз из РФ сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли РФ, по номенклатуре, устанавливаемой Правительством РФ.

За незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ статьей 226.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством <данные изъяты> от 12.02.1999 «Об утверждении перечней товаров, в отношении которых применяются количественные ограничения, запреты или ограничения» на ввоз сильнодействующих веществ установлены запреты или ограничения.

В судебном заседании подсудимый Расторгов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом пояснил, что он длительное время занимается спортом, из-за чего у него появились проблемы со здоровьем, для решения этих проблем, а также для избавления от лишнего веса он решил попробовать использовать фармокологические препараты. В интернете на одном из форумов он нашел ссылку на сайт, открыв который, он зашел в раздел «Лекарственные препараты», где нашел необходимые ему препараты, которые заказал. При выборе препаратов он не смотрел на их состав, его интересовали лишь результаты, которые они дают. На сайте была информация о доставке заказов в любую точку России и стран СНГ. При этом на сайте не имелось сведений о том, что препараты могут содержать запрещенные в обороте вещества. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ на данном сайте, указав свой домашний адрес для доставки и электронный почтовый ящик для связи. На электронный почтовый ящик ему прислали номер электронного кошелька, на который надо было перевести деньги. Он перевел деньги через салон «<данные изъяты>». Через несколько дней после оплаты на электронный почтовый ящик ему прислали идентификационный номер для отслеживания посылки с заказом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по идентификационному номеру посылки через интернет он узнал, что посылка была отправлена ДД.ММ.ГГГГ из г. <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ поступила на <адрес>. Факт отправки посылки из <данные изъяты> его очень удивил, поскольку на сайте не было информации о том, что посылка будет отправлена из другого государства, и он об этом не знал. Вся информация на сайте была на русском языке, он был общедоступен, поэтому он не подозревал, что сайт иностранный и там продаются запрещенные вещества. В ДД.ММ.ГГГГ он получил посылку с заказом в почтовом отделении по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>. Выйдя из почтового отделения, к нему подошли сотрудники УФСКН, скрутили руки, надели наручники, засунули в машину УАЗ, и доставили его в Управление УФСКН. Когда его заводили в здание, ему наносили удары по корпусу, чтобы он шел быстрее. Поднявшись на второй этаж, его поставили к стенке, заставив поднять руки и поставить ноги на растяжку, потом стали наносить удары по различным частям тела. Били так, что никаких следов не осталось. Был лишь один синяк, но он по этому поводу никуда не обращался. Так он простоял около 1 часа 20 минут, дожидаясь сотрудников дознания. После прибытия сотрудников дознания, в кабинет пригласили понятых и стали производить его личный досмотр. Ему задавали вопросы о содержимом посылки, на что он отвечал, что заказал лекарства, а что ему прислали, он не знает. После окончания досмотра его отвели к руководству УФСКН, где находились начальник УФСКН, его заместитель, сотрудник полиции и сотрудник таможни. Затем на него стали оказывать давление, угрожали лишить свободы, отдать на растерзание молодым парням. Его длительное время держали в кабинете, оказывали давление, потом предложили отпустить домой, если он напишет явку с повинной. Учитывая длительное время пребывания в УФСКН, около 10 часов, и оказанное давление он согласился написать явку с повинной. Саму явку с повинной он писал под диктовку сотрудников наркоконтроля, затем подписал ее, и его отпустили домой. Ранее он никогда не заказывал анаболические препараты.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ явок с повинной Расторгова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> года он, зная о том, что свободный оборот анаболических препаратов на территории Российской Федерации запрещен, желая приобрести таковые для личного употребления с целью усиления эффекта от занятий спортом, для увеличения мышечной массы, уменьшения жировой прослойки и решения проблем с суставами, в сети Интернет узнал о возможности приобретения анаболических препаратов через Интернет-магазины в других государствах, где продажа таких препаратов разрешена, с последующей их доставкой на территорию Российской Федерации почтовой связью. Затем он зашел на сайт <данные изъяты>, на котором можно было заказать анаболические препараты. На сайте имелось указание о том, что отправление заказов осуществляется по почте из <данные изъяты>, а также о том, что оборот данных препаратов на территории Российской Федерации запрещен. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи ноутбука <данные изъяты> И., заказал на указанном сайте препараты, при этом он указал свои ФИО, адрес электронной почты – <адрес>, и адрес своей регистрации, в качестве адреса доставки. На сайте он заказал 600 таблеток и 65 мл препаратов в маслянистой жидкости на сумму <данные изъяты>. Деньги за заказ он перевел на R-кошелек платежной системы <данные изъяты> со своего кошелька данной платежной системы, который пополнил в салоне сотовой связи «<данные изъяты>». Через некоторое время ему на электронный почтовый ящик пришел почтовый идентификатор №, по которому он отслеживал движение посылки с заказом из г. <адрес> <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, он приехал в № отделение почты г. Южно-Сахалинска, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, куда поступила посылка, где по своему паспорту получил посылку с заказом. При выходе из почтового отделения к нему подошли сотрудники УФСКН, которые доставили его в Управление, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли почтовое отправление с анаболическими препаратами. (Том 1 л.д. 43-44, 51-53)

Оглашенные показания подсудимый Расторгов И.А. подтвердил лишь частично, сообщив, что он не сообщал сотрудникам УФСКН о том, что заказывал препараты из <данные изъяты>. Написать данную информацию в явке с повинной ему сказали начальник отдела УФСКН по имени К. и заместитель начальника Х. якобы для того, чтобы передать эту информацию органам наркоконтроля <данные изъяты>. При этом присутствовал сотрудник полиции и сотрудник таможни. Также ему намекали, что в случае отказа от сотрудничества со следствием, его могут заключить под стражу или же поместить в комнату в подвале, где будут удерживать, пока он не изменит своей позиции. Согласившись на предложенные условия, его проводили в другой кабинет, где он написал явку с повинной под диктовку сотрудников УФСКН. При написании первой явки с повинной присутствовал оперуполномоченный Л., который оказывал психологическое давление. По фактам оказания давления со стороны сотрудников УФСКН он никуда не обращался, поскольку считал это бессмысленным.

В оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях подсудимого Расторгова И.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения по своей сути аналогичные изложенным в его явках с повинной, с той лишь разницей, что в данных показаниях он отрицает факт своей осведомленности о том, что реализуемая на сайте <данные изъяты> продукция могла содержать сильнодействующие вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, а также о том, что отправка заказов с указанного сайта осуществляется из <данные изъяты>. Кроме того он сообщил, что о факте отправки посылки из <данные изъяты> он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по почтовому идентификатору, присланному на его электронный почтовый ящик. Противоречия в указанных частях с показаниями, изложенными в явках с повинной он обосновал тем, что сотрудники полиции при написании им явок с повинной, оказывали на него психологическое давление, угрожая арестовать на длительный срок и удерживая в здании УФСКН до трех часов ночи следующих суток после задержания. Также он сообщил, что текст явки с повинной он переписал с машинописного текста, который дали ему сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 60-63)

Оглашенные показания подсудимый Расторгов И.А. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Расторгова И.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сайте <данные изъяты>, он читал лишь информацию о лекарственных препаратах и их воздействии на суставы, связки и лишний вес, при этом он не читал, имеющуюся там информацию о том, что оборот анаболических стероидов на территории Российской Федерации запрещен законом, что отправка анаболических стероидов в Российскую Федерацию осуществляется с применением мер конспирации, а именно анонимно, с фиктивного почтового адреса, что владельцы сайта гарантируют анонимность и безопасность заказов, что отправка осуществляется на территории «Таможенного союза» кроме <данные изъяты>. Также он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается в спортивном клубе «<данные изъяты>», до этого около десяти лет до <данные изъяты> года он занимался в тренажерном зале, расположенном <адрес>, а в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год нигде не занимался. (Том 1 л.д. 74-85)

Оглашенные показания подсудимый Расторгов И.А. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Расторгова И.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него был знакомый по фамилия М., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ, тот примерно в ДД.ММ.ГГГГ заказывал на его имя запчасти для компьютера из <данные изъяты>. Он получал две заказанные М. посылки из <данные изъяты> и передавал последнему, не вскрывая. (Том 1 л.д. 94-96)

Оглашенные показания подсудимый Расторгов И.А. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Л. А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся оперативной информацией о контрабанде Расторговым наркотиков посредством почтовых отправлений, последний был задержан сотрудниками УФСКН с посылкой и доставлен в Управление. Затем в присутствии понятых, с соблюдением требований УПК РФ, был произведен досмотр Расторгова, в ходе которого в посылке обнаружили запрещенные вещества. По поводу обнаруженного Расторгов И.А. сообщил, что получил их из <данные изъяты>. Далее Расторгов написал явку с повинной, в которой указал, что заказал вещества из <данные изъяты>. Какого-либо давления на Расторгова никто не оказывал, явка с повинной была получена от Расторгова в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний свидетеля под псевдонимом П. П.П., данных в судебном заседании, следует, что с <данные изъяты> года он начал заниматься бодибилдингом в спортзале «<данные изъяты>», где познакомился с Расторговым И.А. Поинтересовавшись у последнего, как тот добился хороших результатов в развитии рельефа мускулатуры, Расторгов рассказал ему, что употребляет анаболические стероиды, которые заказывает через интернет из <данные изъяты>, поскольку последние запрещены в России. Расторгов несколько раз предлагал ему тоже заказать анаболические стероиды вместе с ним, но он отказывался. Последний раз Расторгов предлагал ему сделать совместный заказ стероидов из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но он также отказался, так как знал, что это незаконно.

Свидетель М. А.М. суду показала, что у нее был сын М. Ф.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ из-за травмы. При жизни М. Ф.С. спортом не занимался, работал в охранном агентстве, офис которого располагался на ул. <адрес>. Она бывала в этом офисе, из компьютерной техники она видела лишь ноутбук. У М. Ф.С. также была своя компьютерная техника. В <данные изъяты> году М. Ф.С. не занимался ремонтом компьютерной техники. В <данные изъяты> году М. Ф.С. выезжал в <адрес>. Среди известных ей друзей М. Ф.С., спортсменов не было. Расторгов И.А. ей не знаком.

Из показаний свидетеля М. М.Н., данных в судебном заседании, следует, что у нее был супруг М. Ф.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Среди знакомых М. Ф.С. Расторгова И.А. не было, последнего она видит в судебном заседании впервые. М. Ф.С. работал в охранном агентстве, спортом и бодибилдингом не увлекался, как и его знакомые, только иногда играл в футбол. Какие-либо препараты или покупки М. Ф.С. через интернет не заказывал. В <данные изъяты> году у М. Ф.С. была в пользовании компьютерная техника, но она не ломалась и не ремонтировалась. Каких-либо покупок с целью экономии денег они не делали, так как у них всё было. Также М. Ф.С. не заказывал компьютерную технику, поскольку не разбирался в таковой. <данные изъяты> года М. Ф.С. ездил в <адрес>.

Кроме того судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, указанного числа старшим оперуполномоченным Л. А.В. в присутствии понятых Р. В.В., К. В.В., с участием эксперта К. А.А. был произведен личный досмотр Расторгова И.А., в ходе которого у последнего была обнаружена бандероль, полученная Расторговым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России, на которой отправителем значился <данные изъяты>, а в графе получатель значился «Расторгов И. А., <данные изъяты>». Внутри бандероли были обнаружены и изъяты: бело-голубая картонная коробка с надписью «10 <данные изъяты>», содержащая две пластиковые емкости, в каждой из которых были по 5 ампул с прозрачной жидкостью; два блистера, содержащих по 10 белых таблеток каждый, с надписями «<данные изъяты>»; четыре блистера, содержащих по 12 таблеток белого цвета, с надписями «<данные изъяты>»; блистер, содержащий 20 белых таблеток, с надписью «<данные изъяты>»; пластиковая емкость с пятью стеклянными ампулами, содержащими прозрачную жидкость, с надписями на каждой ампуле «<данные изъяты>»; 12 блистеров, содержащих по 25 таблеток белого цвета, с надписями «<данные изъяты> 10 мг»; стеклянный флакон с голубой крышкой с надписью «<данные изъяты>», содержащий жидкость зеленоватого оттенка; флакон зеленого цвета с белой крышкой с надписью <данные изъяты> содержащий множество белых таблеток; два флакона с фиолетовыми крышками с надписью на этикетке «<данные изъяты>», содержащие прозрачную жидкость; два флакона с надписями <данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащие прозрачную жидкость желтоватого оттенка. По поводу обнаруженного Расторгов И.А. пояснил, что в посылке находятся стимулирующие препараты, заказанные им для личного употребления с интернет-сайта <данные изъяты>. Также у Расторгова И.А. был изъят обнаруженный в кармане шорт телефон марки <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 16-18, 19-23)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанного числа дознавателем К. Е.О. в присутствии понятых П. Н.Г., С. Ю.С., с участием Расторгова И.А. и И. И.С., был произведен осмотр квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, с которого, со слов Расторгова И.А., последний вел переписку с сайтом «<данные изъяты>». (Том 1 л.д. 33-35)

Кассовый чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентский №№ был произведен <данные изъяты> платеж на сумму <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 65)

Лист A4, на котором содержатся сведения о движении почтового отправления с трек-номером №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление поступило в транзитный пункт «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения «Южно-Сахалинск №». (Том 1 л.д. 66)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа старшим следователем И. Л.И. в присутствии понятых П. А.С. и С. Д.В. были осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых к зачислению <данные изъяты>, а <данные изъяты> – плата за услуги оформления; лист формата А4, содержащий сведения о перемещении почтового отправления с трек-кодом №. (Том 1 л.д. 70-71)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: оригинал кассового чека на сумму <данные изъяты> и сведения о перемещении посылки с трек-кодом №. (Том 1 л.д. 72)

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в веществе трехсот таблеток, содержавшихся в двенадцати блистер-упаковках с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., содержится сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он). Масса вещества изъятых таблеток, содержащего метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), составила 41,83 грамма;

жидкости, содержащиеся в стеклянных флаконах с этикетками с надписями «<данные изъяты>...» и «...<данные изъяты>...», обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., являются растворами дростанолона пропионата – эфира сильнодействующего вещества дростанолон. Массы изъятых растворов дростанолона пропионата составили: 9,10 грамма (стеклянный флакон с этикеткой с надписью «<данные изъяты>...») и 20,20 грамма (стеклянные флаконы с этикетками с надписью «...<данные изъяты>...»). Общая масса изъятых растворов дростанолона пропионата составила 29,30 грамма;

жидкости, содержащиеся в стеклянных ампулах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., являются растворами тестостерона пропионата – эфира тестостерона, изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он). Массы изъятых растворов тестостерона пропионата составили: 5,25 грамма (ампулы с надписями, выполненными красящим веществом черного цвета) и 9,40 грамма (ампулы с надписями, выполненными красящим веществом зеленого цвета). Общая масса изъятых растворов тестостерона пропионата составила 14,65 грамма;

жидкость, содержащаяся в стеклянных флаконах с этикеткой с надписью «...<данные изъяты>...», обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Расторгова И.А., является раствором сильнодействующего вещества болденон. Масса изъятого раствора болденона составила 20,80 грамма. (Том 1 л.д. 110-117)

Заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью ноутбука марки «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где проживает Расторгов И.А., осуществлялось посещение интернет сайта <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Также, с помощью ноутбука марки «<данные изъяты>», осуществлялось посещение интернет сайта «<данные изъяты>» и отслеживание почтового отправления с помощью трек-кода: №. (Том 1 л.д. 140-150)

Заключение врачебной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Расторгов И.А. является потребителем сильнодействующих веществ, но не страдает наркоманией и в лечении не нуждается. (Том 1 л.д. 155-156)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа следователь Ш. Е.С. в присутствии понятых Ф. В.К. и П. В.А. произвел осмотр предметов и веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Расторгова И.А. (Том 1 л.д. 161-163)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены:

две десятигнездные блистер-упаковки из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», скрепленные кольцом из резиноподобного материала коричневого цвета, все гнезда которых пустые, и 16 таблеток белого цвета массой 2,14 грамма (20 таблеток массой 2,67 грамма признаны), цилиндрической формы, с фаской, с риской на одной стороне и с рельефной маркировкой в виде букв «АХ» в шестиугольнике на другой стороне;

четыре двенадцатигнездные блистер-упаковки из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», скрепленные кольцом из резиноподобного материала коричневого цвета, все гнезда которых пустые, и 42 таблетки белого цвета массой 16,1 грамма (48 таблеток массой 18,44 грамма признаны), цилиндрической формы, с фаской и с риской на одной стороне;

двенадцать двадцатипятигнездных блистер-упаковок из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», скрепленные кольцом из резиноподобного материала коричневого цвета, все гнезда которых пустые, и 282 таблетки белого цвета массой 39,36 грамма (300 таблеток массой 41,83 грамма признаны), цилиндрической формы, с рельефной маркировкой в виде треугольника с одной стороны;

одна двадцатигнездная блистер-упаковка из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью «<данные изъяты>», все гнезда которой пустые, и 16 таблеток белого цвета массой 1,6 грамма (20 таблеток массой 2,0 грамма признаны), близкой к квадратной форме, с фаской, с риской и рельефной маркировкой в виде букв «ВР» на одной стороне и рельефной маркировкой в виде цифр «40» на другой стороне;

металлический флакон с надписью «<данные изъяты>», закрытый полимерной пробкой белого цвета и частично обмотанный бесцветной полимерной пленкой. Во флаконе содержатся 190 таблеток белого цвета массой 18,96 грамма (200 таблеток массой 19,96 грамма признаны) цилиндрической формы с риской на одной стороне;

один бесцветный стеклянный флакон, закрытый пробкой из резиноподобного материала серого цвета, зафиксированной крышкой из металла светло-серого цвета и полимерного материала синего цвета (фиксирующая крышка деформирована); флакон снабжен этикеткой с надписью «<данные изъяты>...». Во флаконе содержится маслянистая жидкость светло-желтого цвета раствор сильнодействующего вещества – дростанолона пропионата массой 6,36 грамма (признано 9,10 грамма);

картонная коробка синего и белого цветов с надписью «...<данные изъяты>...», в которой находится пятигнездный футляр из полимерного материала белого цвета, в котором находятся три ампулы (признано пять ампул), на каждой из которых имеется надпись «...<данные изъяты>...», выполненная красящим веществом черного цвета (заводская целостность ампул не нарушена); в данных трех ампулах содержится бесцветная маслянистая жидкость раствор сильнодействующего вещества – тестостерона пропионата массой 3,15 грамма (признано 5,25 грамма);

два пятигнездных футляра из бесцветного полимерного материала, в которых находятся шесть ампул (признано десять ампул), на каждой из которых имеется надпись «...<данные изъяты>...», выполненная красящим веществом зеленого цвета (заводская целостность ампул не нарушена); в данных шести ампулах содержится маслянистая жидкость светло-желтого цвета раствора сильнодействующего вещества – тестостерона пропионата массой 3,76 грамма (признано 9,40 грамма);

два бесцветных стеклянных флакона, каждый из которых закрыт пробкой из резиноподобного материала серого цвета, зафиксированной крышкой из металла светло-серого цвета и полимерного материала фиолетового цвета (заводская целостность на одном флаконе не нарушена, на втором флаконе фиксирующая крышка деформирована); каждый флакон снабжен этикеткой с надписью «... <данные изъяты>...» и обмотан бесцветной полимерной пленкой. Во флаконах содержится бесцветная маслянистая жидкость. Во флаконах содержится маслянистая жидкость светло-желтого цвета массой 17,46 грамма (признано 20,20 грамма);

два бесцветных стеклянных флакона, каждый из которых закрыт пробкой из резиноподобного материала серого цвета, зафиксированной крышкой из металла светло-серого цвета и полимерного материала серого цвета (заводская целостность на одном флаконе не нарушена, на втором флаконе фиксирующая крышка деформирована); каждый флакон снабжен этикеткой с надписью «...<данные изъяты>...» и обмотан бесцветной полимерной пленкой. Во флаконах содержится маслянистая жидкость светло-желтого цвета массой 18,07 грамма (признано 20,80 грамма). (Том 1 л.д. 164-168)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа старшим следователем И. Л.И., в присутствии понятых П. А.Н. и Ш. Г.Н., с участием начальника отделения связи №№ С. Ю.А., в №-ом отделении связи г. Южно-Сахалинска, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято извещение на имя Расторгова И.А. № вход.№№ из <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 179, 180-185)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу была признана и приобщена копия извещения № на имя Расторгова И.А., поступившего из <данные изъяты>, свидетельствующее о получении последним почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 186)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа оперуполномоченной К. Н.П., в присутствии понятых О. А.С., Ф. С.В., с участием заведующей почтового отделения связи №№ г. Южно-Сахалинска О. Е.Н. в почтовом отделении №№ г. Южно-Сахалинска, по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> были изъяты: два извещения №№ и №№ на имя Расторгова И.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Расторгов И.А., предъявивший паспорт <данные изъяты> получил почтовые отправления №№ и № соответственно. (Том 1 л.д. 198-204)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: извещение № на имя Расторгова И.А. из <данные изъяты>; извещение № на имя Расторгова И.А. из <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 205)

Сведения об отслеживании почтового отправления №, из которых следует, что почтовое отправление было отправлено из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения «Южно-Сахалинск №» ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 224-225)

Сведения об отслеживании почтового отправления №, из которых следует, что почтовое отправление было отправлено из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения «Южно-Сахалинск №» ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 226-227)

Сведения об отслеживании почтового отправления №, из которых следует, что почтовое отправление было отправлено из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения «Южно-Сахалинск №» ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 228-229)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа старший следователь И. Л.И. в присутствии понятых П. А.С. и С. Д.В. произвела осмотр документов, содержащих сведения об отслеживании почтовых отправлений №, №, №. (Том 1 л.д. 230-232)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены: сведения о перемещении почтовых отправлений с идентификационными номерами №, №, № на 6 листах. (Том 1 л.д. 233)

Кроме того судом также исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель защиты Г. А.А. в судебном заседании показал, что он знаком с Расторговым И.А. В течение <данные изъяты> года он помогал тому составлять программы тренировок в спортзале, давал консультации по поводу диетического питания и спортивных добавок для поддержания формы. На тот момент Расторгов стремился сбросить вес, поэтому тот не должен был употреблять нелегальные препараты, поскольку они способствуют набору мышечной массы. Если бы Расторгов заказывал и употреблял такие препараты, то должен был сообщить ему об этом, при этом маловероятно, что Расторгов стал бы делиться такой информацией с малознакомыми людьми, поскольку бодибилдеры не рассказывают всем подряд, какие препараты употребляют, это личное дело каждого.

Из показаний свидетеля защиты П. В.С., данных в судебном заседании, следует, что он знаком с Расторговым И.А. длительное время. Они вместе тренировались и выступали на соревнованиях. Заказывал ли и употреблял ли Расторгов И.А. запрещенные анаболические стероиды, он достоверно не знает, однако их употребляют все спортсмены, поскольку без них невозможно добиться результата. Кроме того без таких препаратов очень трудно переносить нагрузки при тренировках, поскольку занятия идут полдня, а препараты, находящиеся в свободной продаже, не помогают. Запрещенные препараты можно свободно приобрести через интернет, а некоторые продаются в аптеках. О них пишут в журналах, поэтому это не является какой-то закрытой информацией.

В судебном заседании свидетель защиты А. В.С. показал, что Расторгов И.А. является его близким другом. Расторгов И.А. длительное время занимается бодибилдингом и участвует в соревнованиях. Заказывал ли и употреблял ли Расторгов И.А. запрещенные препараты, он не знает, но полагает, что Расторгов И.А. поделился бы с ним данной информацией, если бы заказывал или употреблял их. Расторгова И.А. он характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Р. А.А., данных в судебном заседании, следует, что Расторгов И.А. приходится ему <данные изъяты>. Какими-либо сведениями, касающимися уголовного дела, он не владеет, при этом он с положительной стороны характеризует Расторгова И.А.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты личного досмотра, осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Л. А.В. и свидетеля под псевдонимом П. П.П., а также свидетелей М. А.М. и М. М.Н., данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Расторгова И.А., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Оснований для признания показаний названных свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания свидетелей защиты Г. А.А., П. В.С., А. В.С. и Р. А.А., суд признает их достоверными, при этом не берет во внимание содержащиеся в их показаниях предположения и догадки о том, употреблял ли и заказывал ли Расторгов И.А. сильнодействующие вещества, и мог ли тот поделиться данной информацией с ними или с окружающими, поскольку они не несут в себе сведения, отражающие объективную действительность.

Оценивая показания подсудимого Расторгова И.А., изложенные в протоколах явок с повинной, суд признает их достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Л. А.В. и П. П.П., а также документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого Расторгова И.А. о недопустимости явок с повинной, в связи с их написанием под давлением со стороны сотрудников УФСКН России по Сахалинской области, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение добровольность написания явок с повинной или же свидетельствующих о ложности изложенных в явках с повинной сведений, или же свидетельствующих о наличии фактов оказания незаконного воздействия на Расторгова И.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, суду представлено не было.

Напротив, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля Л. А.В., из которых следует, что явка с повинной отбиралась у Расторгова И.А. в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом на последнего никто не оказывал давления.

Кроме того, из содержания явок с повинной следует, что они были написаны Расторговым И.А. после разъяснения ему положений статей 48 и 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, до их написания он мог воспользоваться услугами адвоката, или же вовсе не писать их, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также суд обращает внимание на то, что после написания явок с повинной Расторгов А.И. не обращался в правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия сотрудников УФСКН или иных лиц, он также не обращался в медицинские учреждения для оказания помощи или фиксации каких-либо телесных повреждений, следовательно, оснований утверждать о совершении кем-либо из сотрудников УФСКН РФ по сахалинской обалсти неправомерных действий в отношении Расторгова И.А., вынудивших его написать явки с повинной, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов Расторгова И.А., в связи с чем, суд расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимого Расторгова И.А., изложенные в протоколах его допросов, а также данные в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в частях, не противоречащих фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются другими исследованными и признанными судом достоверными доказательствами.

При этом суд признает недостоверными сведения, где Расторгов И.А. отрицает факт своей осведомленности на момент совершения заказа о том, что приобретаемые им препараты содержат запрещенные сильнодействующие вещества, и что данные препараты будут отправляться из <данные изъяты>, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом П. П.П., из которых следует, что Расторгов И.А. в <данные изъяты> году и <данные изъяты> года неоднократно предлагал последнему совместно заказать из <данные изъяты> анаболические стероиды, запрещенные в России, а также собственными показаниями Расторгова И.А., изложенными в явках с повинной, из которых следует, что он заказывал через интернет из <данные изъяты> анаболические препараты, запрещенные в Российской Федерации, которые были доставлены ему почтовой связью.

Противоречия между показаниями подсудимого Расторгова И.А. и показаниями свидетелей М. А.М. и М. М.Н. о получении Расторговым И.А. в <данные изъяты> году двух посылок из <данные изъяты>, якобы заказанных на его имя М. Ф.С., суд признает несущественными, поскольку данные обстоятельства не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

Таким образом, анализируя все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Расторговым И.А. было совершено преступление, инкриминируемое ему органом предварительного следствия, в связи с чем, оснований для оправдания его в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, о чем просила сторона защиты, не имеется.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей, подсудимого Расторгова И.А., признанные судом достоверными, достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания Расторгова И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Расторгова И. А. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Расторгов И.А., зная о том, что на сайте <данные изъяты> можно приобрести препараты с сильнодействующими веществами, запрещенными на территории Российской Федерации, которые будут отправлены из <данные изъяты> почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ заказал на указанном сайте препараты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он); дростанолон пропионат – эфир сильнодействующего вещества дростанолон; тестостерон пропионат – эфир тестостерона, изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3- он), сильнодействующее вещество болденон.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты Расторгов И.А. оплатил вышеназванный заказ в салоне сотовой связи «Евросеть», переведя денежные средства в размере <данные изъяты> на R-кошелек платежной системы <данные изъяты>, номер которого ему сообщили в электронном письме, поступившем на его электронный почтовый ящик <адрес> после оформления заказа.

Через некоторое время после оплаты заказа Расторгову И.А. на указанный электронный почтовый ящик пришел идентификатор почтового отправления №, при помощи которого он отслеживал движение заказа из <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинск Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Расторгов И.А. получил почтовое отправление с идентификационным номером № из <данные изъяты>, содержащее препараты с сильнодействующими веществами, в почтовом отделении, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Тем самым Расторгов И.А. посредством почтовой связи незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты>, входящей в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС: сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) массой 41,83 грамма; дростанолон пропионат – эфир сильнодействующего вещества дростанолон массой 29,30 грамма; тестостерон пропионат – эфир тестостерона, изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он) массой 14,65 грамма и сильнодействующее вещество болденон массой 20,80 грамма.

Оснований сомневаться о наличии в действиях Расторгова И.А. прямого умысла на незаконное перемещение сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку из фактически установленных обстоятельств дела, из показаний свидетеля под псевдонимом П. П.П., а также из показаний подсудимого Расторгова И.А., изложенных в явках с повинной, следует, что Расторгов И.А. знал о том, что заказанные им на сайте <данные изъяты> препараты содержат запрещенные в России сильнодействующие вещества. Он знал, что данные препараты будут отправляться из <данные изъяты>, то есть из иностранного государства, что неизбежно приведет к перемещению сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации. При этом он, находясь на территории Российской Федерации, желал и целенаправленно совершал активные действия по оформлению и оплате заказа, с целью незаконного получения из <данные изъяты> препаратов с запрещенными к свободному обороту в Российской Федерации сильнодействующими веществами.

Доводы стороны защиты о том, что Расторгов И.А. не мог заказать препараты с сильнодействующими веществами, поскольку намеревался избавиться от лишнего веса, а анаболические стероиды наоборот способствуют увеличению мышечной массы, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого Расторгова И.А. следует, что он приобретал препараты как для сжигания лишнего жира, так и для увеличения мышечной массы, а из показаний свидетеля П. В.С. следует, что анаболические стероиды применяются спортсменами в том числе для того, чтобы перенести нагрузки при тренировках.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Расторгова И.А. установлено, <данные изъяты>

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и судебного заседания, суд в отношении содеянного признает Расторгова И.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Расторговым И.А. совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Расторгова И.А., наличие явок с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Расторгова И.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Расторгов И.А. ранее не судим, данным приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, принимает во внимание то, что он не состоит на учетах в медицинских учреждениях, а также берет во внимание характеристику от участкового, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Расторгову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.

Однако суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Расторговым И.А. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимого, о его имущественном положении, о виде и размере основного наказания, суд не назначает Расторгову И.А. обязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Расторгова И.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, тем не менее, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения ему категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: оригинал кассового чека на сумму <данные изъяты>; сведения о перемещении посылки с трек-кодом №; копию извещения № на имя Расторгова И.А., поступившего из <данные изъяты>; извещение № на имя Расторгова И.А. из <данные изъяты>; извещение № на имя Расторгова И.А. из <данные изъяты>; сведения о перемещении почтовых отправлений с идентификационными номерами № на 6 листах – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле;

две десятигнездные блистер-упаковки из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью <данные изъяты>, на основании пп 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАСТОРГОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Расторгова И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Расторгова И.А. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

не реже одного раза в квартал по направлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или самостоятельно, проходить обследование в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на предмет употребления сильнодействующих веществ.

Меру пресечения Расторгову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал кассового чека на сумму <данные изъяты>; сведения о перемещении посылки с трек-кодом <данные изъяты> на 6 листах – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

две десятигнездные блистер-упаковки из бесцветного полимерного материала и фольги с повторяющейся надписью <данные изъяты>, на основании пп 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина