Растрепаева Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

ответчика Растрепаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/15 по иску Растрепаевой <данные изъяты> к Растрепаевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Растрепаева В.Н. обратилась в суд с иском к Растрепаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, подтверждением чему является договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает она (истец), однако еще зарегистрированы по данному адресу её сын – ФИО1, внучка ФИО2 и бывшая жена её сына – Растрепаева Н.В. С ответчицей Растрепаевой Н.В. её сын заключил брак ДД.ММ.ГГГГ и они проживали совместно в данной квартире. В связи с вступлением в брак и созданием семьи её сыном с Растрепаевой Н.В. было принято решение о регистрации ответчицы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между её сыном и ответчицей был прекращен на основании решения мирового судьи. В настоящее время её сын ФИО1 создал другую семью и проживает по другому адресу. Ответчица Растрепаева Н.В. с дочерью ФИО2 добровольно покинули данную квартиру и проживают по другому адресу с момента расторжения брака. Растрепаева Н.В. не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляе...

...т уход за домом, не несет обязательств, вытекающих из договора социального найма с момента расторжения брака с её сыном. Отсутствие ответчицы в данном жилом помещении не носит временный характер. Ответчица не является членом её семьи.

Просила суд признать Растрепаеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Растрепаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Растрепаева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что <данные изъяты>.

Представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения УФМС в г. Донском в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Растрепаева В.Н. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1 – сын, Растрепаева Н.В. – сноха, ФИО2 - внучка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Донской Тульской области, брак между ФИО1 и Растрепаевой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором-паспортистом МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской, в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы по настоящее время: Растрепаева В.Н. – наниматель, ФИО1 – сын, Растрепаева Н.В. – бывшая сноха, ФИО2 – внучка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. <данные изъяты>), а также квитанциям по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), предоставленных истцом Растрепаевой В.Н., задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> не имеется.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором-паспортистом МКП «<данные изъяты>» МО г. Донской (л.д. <данные изъяты>), со слов соседей, зарегистрированных и проживающих по адресам: <данные изъяты>, Растрепаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает по месту регистрации.

С целью проверки доводов истца и возражений ответчика судом были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что <данные изъяты>.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, не являются родственниками истца либо ответчика. Данными показаниями подтвержден факт добровольного выезда Растрепаевой Н.В. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось самой ответчицей, что она выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как брак межу ней и ФИО1 был расторгнут. Истица не чинила и не чинит ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой. В настоящее время Растрепаева Н.В. проживает совместно со своим супругом по адресу: <данные изъяты>.

Суд учитывает и то обстоятельство, что с момента выезда из спорной квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, Растрепаева Н.В. не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не оплачивала коммунальные платежи.

Доводы ответчика о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой старшей внучкой истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она в установленном законом порядке до момента рассмотрения дела по существу пыталась защитить свои жилищные права. Ответчик не обращалась в суд с исковым заявлением о вселении либо нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Растрепаева Н.В. фактически утратила интерес к спорному жилому помещению и в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик Растрепаева Н.В. не является членом семьи истца Растрепаевой В.Н., длительное время не проживает в спорном жилом помещении, её выезд из жилого помещения не носит вынужденного характера, а является добровольным и постоянным, истцом ей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В связи с установлением судом указанных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Растрепаевой Н.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, заявленный иск Растрепаевой В.Н. о признании Растрепаевой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Растрепаевой <данные изъяты> к Растрепаевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Растрепаеву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г. Донской снять с регистрационного учета по адресу <данные изъяты> Растрепаеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья