Растригина Юлия Алексеевна

Дело № 2-2-52/2019

УИД 40RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

с. Ульяново 10 сентября 2019 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Ульяново Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В,Д.

при секретаре Воробьевой Н.А.

с участием представителя истцов Растригина А.Н., Растригиной Ю.А.- ФИО8, ответчика Машкаринец Г.В., представителя ответчика адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растригина А.Н., Растригиной Ю.А ФИО5 к Машкаринец Г.В. о признании действий по демонтажу вентиляционного канала незаконными и понуждении восстановить канал,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Растригин А.Н. и Растригина Ю.А обратились в Козельский районный суд с вышеназванным иском, в котором указали, что они являются собственниками квартиры в равных долях, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Дом является многоквартирным. Квартира до 2008 года отапливалась печью, дымоотвод от которой был проложен через потолочное перекрытие вверх, через квартиру ответчика. В 2008 году квартира была газифицирована, но дымоход был оставлен в качестве вентиляционного канала. Ответчик, зная о том, что через ее квартиру проходит вентиляционный канал, что он действующий, демонтировала его. ФИО2, при проверке газового оборудования, выявили отсутствие вентиляционного канала и перекрыли подачу газа в указанную квартиру. Просит признать действия ответчика по демонтажу вентиляционного канала незаконными, обязать ответчика восстанов...

...ить вентиляционный канал.

Истец Растригин А.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Истец Растригина Ю.А в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истов Растригина А.Н., Растригиной Ю.А- ФИО8, действовавшая на основании доверенности исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что из <адрес> через <адрес> указанного дома проходила кирпичная труба, которая ранее использовалась как дымоход. При газификации <адрес> этот дымоход был приспособлен как вентиляционный канал, что было согласовано с газовыми службами. В 2016 году Машкаринец Г.В. незаконно осуществила перепланировку своей квартиры и демонтировала дымоход, который служил вентиляционным каналом. Газовые службы перекрыли подачу газа в <адрес>. В настоящее время они проживают в другом жилом помещения, которое имеется у них в собственности, но хотели бы проживать в своей квартире.

Ответчик Машкаринец Г.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что данный дом, был построен как общежитие и изначально отапливался через центральную котельную. Потом тепло перестали подавать в дом, и жители построили в своих квартирах печи. Дымоход от печи <адрес> проходил через <адрес>. Когда дом начали газифицировать, печь в <адрес> сломали, а дымоход, который проходил через ее квартиру размером 70х50 см. остался стоять прямо посреди ее кухни. Его ФИО15 приспособили как вентиляционный канал. В 2016 году, она, с согласия администрации района, заказав проект, сделала перепланировку квартиры, убрав печь вместе с дымоходом, о чем она ФИО15 предупредила заранее. Но, между ними сложились неприязненные отношения, поэтому Рстригина пытается восстановить вентиляционный канал именно через ее квартиру. При рассмотрении аналогичного иска ТСЖ « <адрес>» к ней, администрацией района ФИО15 предложили восстановить вентиляционный канал за их счет, другим способом, то есть через боковую стену, они не согласились.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании исковые требования просил отклонить в полном объеме. Суду пояснил, что действиями ответчика, права истца не нарушены. Ответчик действовала в рамках разрешенной ей перепланировки квартиры. Дымоход был огромных размеров. На кухне, которая 3х3м., это сооружение нарушала права Машкаринец Г.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация МР « Ульяновский район»,, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, его представитель в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО « Газпром газораспределение Калуга» Козельского филиала, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо ТСЖ « Село Ульяново» не заявляющее самостоятельных требований, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что летом 2016 года к ней подошла ФИО13 и попросила зафиксировать факт демонтажа дымохода, который ими использовался как вентиляционный канал. Дымоход проходил через квартиру Машкаринец Г.В. В квартире Растигиных, они увидели: посреди кухни стоит стол, на нем насыпан песок и земля, никакой сажи, камней не было. Было похоже, что это специально насыпано. Подпись в акте, который, видимо составлен Рстригиной, не ее.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на основании договора передачи квартиры в собственность, является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>(л.д. 8).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Растригин А.Н., на основании договора передачи квартиры в собственность, является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>(л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес>.3 по <адрес>, отопление водяное (л.д.10-13).

Постановлением главы администрации МР « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Растригину А.Н. разрешено газоснабжение <адрес>. в <адрес>.

Согласно рабочего проекта газоснабжения <адрес>.№ по <адрес>, принадлежащего Растригину А.Н., дымовой и вентиляционный каналы из асбесто- бетонной трубы диаметром 150 и 200 мм., обе трубы должны быть установлены над газовым оборудованием, выходить через потолок кухни( л.д.15-21).

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, дымовая труба по факту выходит через стену на кухне, для вентиляции использовалась кирпичная труба, выведенная из квартиры ФИО15, через квартиру ответчика на крышу, ранее служила ФИО15 дымоходом от печи, которую они сломали.

Согласно свидетельству о регистрации права, собственником <адрес> вд.№ по <адрес> в <адрес>, является Машкаринец Г.В. на основании договора купли- продажи( л.д.

Решением администрации МР « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Машкаринец Г.В. было разрешено переустройство( перепланировка) жилого помещения <адрес>, вд. № по <адрес> в <адрес>, в соответствие с представленным проектом, площадь квартиры до переустройства 27,90 кв.м. площадь после перепланировки 28,50 кв.м. Согласно проекту произведен демонтаж отопительной печи, устройство монолитного перекрытия в месте демонтируемой печи, установлен дополнительный дверной проем, установка раковины ( л.д.104-115).

Согласно акта технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие вентиляционного канала в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, газовое оборудование подлежит отключению(л.д.49).

Иск мотивирован тем, что вследствие незаконных действий ответчика, истцы не могут пользоваться своим жилым помещением, поскольку из-за отсутствия вентиляционного канала, была прекращена подача газа. Их семья проживает в другом неблагоустроенном помещении.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 направила семье ФИО15 письменное предупреждение о том, что будет демонтировать печную трубу, проходящую через ее кухню. Данное обстоятельство не оспаривает представитель истцов ФИО13

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Работы, указанные в рабочем проекте Машкаринец Г.В., в силу приведенных выше положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации являются работами по перепланировке и переустройству..

Как установлено в судебном заседании, дымоход, ведущий из <адрес> утратил свое предназначение в 2008 году, когда ФИО15 сломали печь. Но он использовался ими как вентиляционный канал.

В судебном заседании установлено, что в силу постановления главы администрации МР « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Растригину А.Н. было разрешено газоснабжение квартиры. В том же постановлении собственник жилого помещения обязан провести газоснабжение в строгом соответствие с согласованными всеми службами ситуационным планом, выданным филиалом « Козельскмежрайгаз» АО « Калугаоблгаз». В судебном заседании установлено, что Растригиным А.Н. не было соблюдено требование вышеназванного постановления, и, в нарушение рабочего проекта, дымовой и вентиляционный каналы выведены из квартиры, не по проекту. Дымовой канал выведен ими через стену, для вентиляционного канала был приспособлен старый дымоход от печи, который с 2008 года перестал использоваться по назначению.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцами не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушено их право собственности или законного владения

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Растригина А.Н. и Растригиной Ю.А в иске в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме..

Председательствующий