Растворов Олег Александрович

Дело № 2-828/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Растворову Олегу Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Растворову О.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 11 марта 2017 года АО «ОТП Банк» и ответчик Растворов О.А. заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом с которым клиент был ознакомлен и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора на оказание услуг. 11 марта 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, банк предоставил Растворову О.А. денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке ответчика, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Ответчик Растворов О.А. погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 05 августа 2017 года по 20 февраля 2019 года образовалась задо...

...лженность по погашению персонального кредита в размере 84 289,26 руб. 18 декабря 2018 года банк уступил ООО «СААБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из актуального реестра должников. Растворову О.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с Растворова О.А. задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2017 года в размере 84 289,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

Представитель истца - ООО «СААБ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Растворов О.А. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ответчику по адресу его регистрации, но неполученные им, почтовые отправления, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11 марта 2017 года АО «ОТП Банк» и ответчик Растворов О.А. заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в порядке, предусмотренном ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Ответчику Растворову О.А. предоставлен кредит в сумме лимита кредитования - 50 000 руб. под 35,9% годовых со сроком возврата, определенным в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможным сроком возврата 5 лет.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора на оказание услуг.

Согласно п. 11 заявления о заключении договора Растворов О.А. подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные им аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о заключении договора на комплекс Банковских услуг «TOUCH BANK», Общих условиях договора на комплекс Банковских услуг «TOUCH BANK», тарифном плане, индивидуальных условиях договора на комплекс Банковских услуг «TOUCH BANK».

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Растворова О.А. о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» от 11 марта 2017 года (л.д.9, 10), Индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», Индивидуальными условиями персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д.14-21), Общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д.22-30), Тарифным планом (л.д.31-35).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора: неопределенный; срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок кредита составляет 5 лет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, определены дата и периодичность платежа по кредиту: 5-ое число каждого календарного месяца, в размере, определенном в графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Условия кредитного договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписью в заявлении, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету ответчика, что им не оспаривалось.

Ответчик Растворов О.А. свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций (информацией по договору) (л.д.44-48).

18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты /договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 2 к договору, в том числе по кредитному договору № с заемщиком Растворовым О.А. на сумму 84 289,26 руб. (л.д. 49-53).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно пункта 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Растворову О.А. о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» было направлено уведомление (л.д.55), а также была направлена досудебная претензия (требование) ответчику для исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2017 года и погашении задолженности (л.д.56). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В мае 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Растворова О.А.

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Растворова О.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № за период с 05 июля 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 84 289,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 364 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области от 07 февраля 2020 года судебный приказ отменен (л.д.7).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 84 289,26 руб. образовалась на момент заключения договора уступки прав требования, и состоит из: основного долга в размере 49 866,93 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 29 878,92 руб.; комиссии в размере 1 246,86 руб. (л.д.8, 36-43).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, комиссий и последней даты гашения заемщиком Растворовым О.А. кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком Растворовым О.А. за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий персонального кредита предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 84 289,26 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 2-3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Растворову Олегу Александровичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Растворова Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2017года в размере 84 289,26., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: