Растянис Римантас Альбертович

Дело № 2-365/2018

Поступило 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2018г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Растянису Римантасу Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к Растянису Римантасу Альбертовичу, в котором заявил требования: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48659руб.47коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40025руб.68коп., просроченные проценты – 6008руб.84коп.,просроченные проценты на просроченный основной долг – 2624руб.95коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1659руб.78коп., сославшись в обоснование заявленных требований на заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 кредитного договора, предоставление ФИО1 на основании указанного договора кредитных средств в размере 75000руб. под 20,65% годовых на срок 55 месяцев, смерть заемщика ФИО1, наследование ответчиком имущества ФИО1 после её смерти, наличие непогашенной на момент смерти заемщика задолженности по указанному кредитному договору, положения ст. 310, 811, ст.1112- ст.1115, ст.1142, ст.1175 Гражданско...

...го кодекса Российской Федерации(л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.49,68).

Ответчик Растянис Р.А. в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебные извещения о вызове его в судебное заседание, направлявшиеся в её адрес по месту жительства согласно известным данным о месте его проживания были возвращены в суд, в том числе с отметками «истек срок хранения»(л.д.63), «отсутствие по указанному адресу»(л.д.64), что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу.

Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1 с другой стороны, выступавшей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 75000руб.00коп. под 20,65% годовых на цели для личного потребления на срок 55 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-14) и приложение к нему(графиком платежей)(л.д.16).

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России(л.д.69).

Условия указанного договора, заключенного между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком.

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 были выполнены путем перечисления на счет ФИО1 указанной суммы кредита и выдачи её ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности( л.д. 22), движением денежных средств по счету(л.д.23,27,28), не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ФИО1 умерла(л.д.5).

В настоящее время размер оставшегося непогашенным суммы долга по кредитному договору составляет 48659руб.47коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40025руб.68коп., просроченные проценты – 6008руб.84коп.,просроченные проценты на просроченный основной долг – 2624руб.95коп., что следует из расчета задолженности(л.д.22,23-27), согласно которому в даты платежей, определенных графиком, необходимые платежи вносились ФИО1 ненадлежащем образом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей в период ДД.ММ.ГГГГ., заявлений о принятии наследства и заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 нотариусу не поступало, наследственное дело не заводилось, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66).

Судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе ФИО1.

Так, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. на имевшиеся(имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества на территории Новосибирской области(л.д.56).

Согласно сообщению <адрес> отдела ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечение сделок с недвижимостью по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве данного отдела отсутствуют сведения о наличии учтенных прав до ДД.ММ.ГГГГ. на недвижимое имущество за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.59).

Согласно сообщению 8 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не значится(л.д.55).

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ на гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в данной учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированных маломерных судов нет(л.д.58).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего иска, в частности, принятие наследниками(ответчиком Растянис Р.А.) наследства после смерти ФИО1, наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, возложена на истца.

Представленными в суд доказательствами, в том числе сведениями, истребовавшимися судом по ходатайству истца, не нашли подтверждения факты принятия ответчиком Растянис Р.А. наследства после смерти ФИО1, а также наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к Растянису Римантасу Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48659руб.47коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40025руб.68коп., просроченные проценты – 6008руб.84коп.,просроченные проценты на просроченный основной долг – 2624руб.95коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1659руб.78коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Решение составлено в окончательной форме 26.06.2018.

Судья