Расулов Акмал Рустамович

5 – 221/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Русулова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту проживания по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>» ИП Расулов А.Р. привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве помощника пекаря, гражданина Узбекистана М.Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в РФ по профессии «подсобный рабочий»(№ от ДД.ММ.ГГГГ.), чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Расулов А.Р., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в услугах переводчика не нуждается.

Адвокат ИП Расулова – Юскин О.Ю., действующий на основании ордера, просил приобщить письменный отзыв и копии документов, позицию Раусулова поддержал.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим об...

...разом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Расулова А.Р., его адвоката Юскина О.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Расулова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП Расулова в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом объяснений Расулова от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.Ж.И.; объяснениями М.Ж.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом начальника УВМ МВД по УР Д.К.С.; определением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией паспорта Расулова А.Р.; выпиской из ЕГРИП; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений п.1 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона ИП Расулов привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина Узбекистана Мамаева по специальности помощника пекаря не указанной у последнего в патенте, чем совершил административное правонарушение, а потому действия ИП Расулова подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП Расулова не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Расулова, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ИП Расулов относится к категории лиц, относящихся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить ИП Расулову предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Русулова А.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

№ 2-1861/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-001903-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова А.Р. к Расуловой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Расулов А.Р. с иском к Расуловой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, его сестра. Однако она два года не проживает в данной квартире, поскольку выехала со своими детьми на иное постоянное место жительства. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валиев З.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик выехала с детьми в <данные скрыты>, она гражданка <данн...

...ые скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что истец и ответчик его родные брат и сестра. Он в России живет с ноября 2008 г. Проживает по соседству с братом, общаются каждый день. Сестра год проживала у брата, с 2016 г. по 2017 г. Раньше она жила в Москве, но там возникли сложности и переехала в Ижевск. Далее она снова уехала в Москву, с сентября 2017 г. до 2020 г. жила в Москве. После пандемии в августе-сентябре 2020 г. вернулась на родину, живет в <данные скрыты>. Вернуться в Ижевск не пыталась, там устроилась. С ее слов, она согласна на выписку из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что истец и ответчик его двоюродные брат и сестра. В России живет с 2009 г., уезжает на родину на 1-2 месяца. Расулова М.Р. проживала в квартире №, сейчас постоянно проживает в <данные скрыты> с семьей, вернуться в Ижевск у нее желания нет. Она не возражает против снятия ее с регистрационного учета, а брат (Расулов А.Р.) планирует продать квартиру.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Истец Расулов А.Р. является собственником квартиры площадью <данные скрыты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Данное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от <дата> с Батуевой М.В.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована по месту жительства Расулова М.Р. (ответчик). Регистрация ответчика также подтверждается адресной справкой в материалах дела и справкой ООО «СК «Трансфер».

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 12.03.1999 г. ответчик зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске не имел.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по УР» ответчик недвижимого имущества в собственности на территории РФ не имеет.

Расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> в полном объеме осуществляет истец, что подтверждается чеками-ордерами и платежными документами в материалах дела.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик Расулова М.Р. вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника – истца Расулова А.Р., будучи его сестрой. Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО14 следует, что около 2 лет ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении, так как уехала на родину в Узбекистан.

Как установлено судом, с этого периода она освободила спорную квартиру, вывезла все свои вещи, вселиться в квартиру по адресу: <адрес> не пыталась, не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Расуловой М.Р. не чинилось, ее выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и показания свидетелей ФИО15

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик Расулова М.Р. больше не является членом семьи собственника жилого помещения – Расулова А.Р. По мнению суда, с момента выезда ответчика из спорной квартиры семейные отношения между ней и собственником жилого помещения Расуловым А.Р. прекратились.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду при разрешении данного спора применить ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела следует, что никакого соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Расулова А.Р. о признании ответчика Расуловой М.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик Расулова М.Р. освободила спорную квартиру, однако до настоящего времени она сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Расулова А.Р. к Расуловой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Расулову М.Р. (паспорт <данные скрыты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Расуловой М.Р. (паспорт <данные скрыты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко

Дело № 5-5/19

(публиковать)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» января 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Арсагова С.И., при секретаре Ибрагимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя РАР

УСТАНОВ2ИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> года, составленному инспектором ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции МЮВ, <дата> в 11.00 часов в отделе по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что РАР привлек для работы в качестве повара в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: <адрес>, гражданку Узбекистана ХНХ, которая не имеет надлежащим образом оформленного разрешения на работу в виде патента на территории Удмуртской Республики в качестве повара, а имеет патент для работы в качестве «подсобного рабочего», выданный <дата>. ХНХ была задержана в указанном кафе при осуществлении трудовой деятельности без оформленного надлежащим образом разрешения на работу в виде патента, привлечена к административной ответственности по ст. 18.10. КоАП РФ

В судебном заседании ИП РАР вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, указал, что ХНХ работает у него подсобным рабочим, в момент проверки просто пекла себе лично пирог, для того, чтобы поесть. Постановление, вынесенное в отношении Худайназаровой, вст...

...упило в силу, она его не обжаловала: решила не бегать из-за 2000 рублей.

Представитель административного органа – ОИП УВМ МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, РАР является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 18 №.

Вступившим в законную силу <дата> постановлением № от <дата> об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ ОП № УМВД по УР, ХНХ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, имевшего место <дата> в 15.30 часов в кафе «Восточная кухня» по адресу: <адрес>, выразившегося в том, что пребывая на территории РФ, ХНХ, не получив патент по профессии «повар», осуществляла работу в качестве повара, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ИП РАР вменяемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, трудовым договором от <дата>, постановлением о назначении административного наказания № от <дата>.

Доводы ИП РАР о том, что ХНХ готовила пищу себе лично, суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание наказания, поскольку в рабочее время на кухне кафе ХНХ занималась приготовлением еды - она выполняла функции повара. Цель приготовления указанной пищи правового значения для разрешения дела не имеет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

ИП РАР не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ИП РАР следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих/смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ИП РАР не имеется.

Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по данному делу не имеется, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что ИП РАР является субъектом малого бизнеса, в целях исключения избыточного ограничения прав правонарушителя, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя РАР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» ОП №, л/с 04131354150) ИНН 1831032420, КПП 183101001, Банк отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, Счет 40№, КБК 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО 94701000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При не оплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.И. Арсагова

Административное дело №2а-961/16

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Расулову А.Р. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее также – УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске, Управление) с административным иском к Расулову А.Р. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. В обоснование заявленных требований указано, что Расулов А.Р. в период с <дата>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов. Расуловым А.Р. обязанность по оплате страховых взносов исполнена несвоевременно, в связи с чем на имеющуюся задолженность начислены пени. В связи с неоплатой сумм задолженности в добровольном порядке <дата> в адрес ответчика направлено требование, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере <данные скрыты>., в т.ч.: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии - <данные скрыты>., ...

...на финансирование накопительной части трудовой пенсии – <данные скрыты>., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные скрыты>., в ТФОМС – <данные скрыты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.).

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В суд от представителя административного истца по доверенности Вахитовой Л.А. поступило письменное заявление об отказе от требований к Расулову А.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней. Просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Заявление об отказе от требований представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Отказ от заявленных требований сделан представителем административного истца добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст.157 КАС РФ) и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

В силу п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п.п.3 п.1 ст.194 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан административным истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от административного искового заявления к Расулову А.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней, в связи с чем, производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Расулову А.Р. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов подлежит прекращению в соответствии с п.п.3 п.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от административного искового заявления к Расулову А.Р. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Расулову А.Р. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья Н.В.Дергачева