Шуматов Аркадий Саликаевич

Дело № 1-121/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – Галиакберова Б.З., Портянова Т.С.,

подсудимого Шуматова А.С.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Хакимовой Р.Г., Хаматнуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шуматова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуматов А.С. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шуматов А.С., не являясь владельцем законно зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в ...

...холодильнике, находящегося в омшаника своего хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил в металлической банке бездымный порох промышленного изготовления массой <данные изъяты> граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в металлической банке является бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия массой <данные изъяты> граммов. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования.

Подсудимый Шуматов А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Шуматова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что летом в ДД.ММ.ГГГГ году, он пас коров на участке местности, возле <адрес> РБ и в это время возле проселочной автодороги <адрес>, он нашел металлическую банку с приклеенной этикеткой на которой имелась надпись <данные изъяты>». Он открыл данную банку, и увидел находящееся внутри сыпучее вещество, внешне похожее на порох. После он принес данную металлическую банку с порохом к себе домой и оставил в омшанике своего хозяйства и по мере надобности, он использовал данный порох для розжига дымаря, так как он в своем хозяйстве занимается пчеловодством. Данную металлическую банку с порохом он хранил внутри нерабочего холодильника.

Также у него в хозяйстве имелось одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, оставшееся от его родителей, которым он никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он уже не помнит, в лесу, недалеко от <адрес> РБ, он нашел одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра, на котором были следы коррозии в виде ржавчины. Данное ружье он в последующем принес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, в лесу, недалеко от д.<адрес> РБ, он нашел двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра, которое было без приклада. Данное ружье он также принес к себе домой. На обнаруженные им охотничьи ружья, он сам лично никаких изменений не вносил. Также после того, как он нашел данные ружья, он приобрел патроны к данным оружиям, в случае надобности применить их при отпугивании зверей, так как его деревня находится в непосредственной близости к лесным насаждениям.

ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты>., когда он находился у себя дома, приехали сотрудники полиции. Также вместе с сотрудниками полиции находились двое гражданских лиц. Представившись, сотрудники полиции предъявили ему постановление на разрешение сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия с проникновением в его жилище, выданное судьей Нефтекамского городского суда РБ. После ознакомления с данным постановлением сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него дома и надворных постройках по месту его жительства, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные гражданскому обороту. На что он сообщил, что у него в доме имеется одно незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, которое он добровольно выдаст. После он, зайдя в веранду своего дома, в присутствии понятых сам добровольно выдал указанное ранее ружье и пояснил, что данное ружье у него осталось от его родителей и которым он не пользовался. Данное незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у него, имеются ли у него еще в доме незаконно хранящееся оружие и боеприпасы. На что он сказал, что кроме добровольно выданного ружья, в его доме и хозяйстве, никаких оружий и боеприпасов не имеется, так как он подумал, что, так как он добровольно выдал им ружье, они больше искать не будут. Но сотрудники полиции сказали, что они будут проводить обыск его дома и надворных построек. Так как у сотрудников полиции было постановление на обследование жилого дома по месту его проживания, он не стал возражать. В ходе осмотра кладового помещения дома в присутствии понятых и сотрудники полиции обнаружили огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра, которое в процессе осмотра было изъято. Также в данном кладовом помещении сотрудники полиции обнаружили патроны <данные изъяты> калибра в количестве 7 штук и патроны <данные изъяты> калибра в количестве 18 штук. Далее в ходе осмотра в подполе дома, сотрудники полиции обнаружили патроны <данные изъяты> калибра в количестве 100 штук, которые находились в картонных коробках. В ходе осмотра обнаруженные патроны сотрудники полиции изъяли. Также в ходе осмотра находящегося в его хозяйстве омшанике, внутри находящегося там сундука было обнаружено огнестрельное оружие <данные изъяты> калибра, которое в процессе осмотра было изъято. В омшанике, в находящемся там неработающем холодильнике, была обнаружена металлическая банка с этикеткой <данные изъяты>», которая была изъята в ходе осмотра. Он ничего не стал отрицать и сразу же дал сотрудниками полиции признательные показания. Он не собирался продавать патроны, ружья и порох и раньше этим никогда не занимался. Также он ничего не собирался изготавливать из данного пороха, он просто принес его домой и в последующем использовал его при розжиге дымаря. Вину признает полностью и раскаивается №

Оценив вышеуказанные показания Шуматова А.С., ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания Шуматова А.С., отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса Шуматову А.С. были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого Шуматова А.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего начальником отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Балтачевскому району, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в процессе служебной деятельности ими была получена оперативная информация о том, что житель д.<адрес> РБ, Шуматов А.С. в надворных строениях хозяйства по месту своей регистрации и проживания, расположенного по <адрес> РБ, может незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы. С целью проверки данной оперативной информации руководством ОМВД России по Балтачевскому району в Нефтекамский городской суд РБ было подано ходатайство о получении разрешения на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Шуматова А.С., проживающего по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ данное ходатайство было удовлетворено. После получения разрешения суда на обследование жилища Шуматова А.С. и принадлежащих ему надворных построек, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он совместно со старшими участковыми уполномоченными полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 поехал по месту проживания Шуматова А.С. в д.<адрес> РБ. Для участия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия также были приглашены двое гражданских лиц – понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 Доехав до д.<адрес> РБ, они зашли в хозяйство Шуматова А.С., расположенное по адресу <адрес> РБ. Шуматов А.С. находился дома, они представились, затем предъявили ему постановление Нефтекамского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. После ознакомления с данным постановлением они спросили у Шуматова А.С., имеются ли у него дома и надворных постройках по месту его жительства, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные гражданскому обороту. На что Шуматов А.С. сообщил, что у него в доме имеется одно незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, которое он добровольно выдаст. После Шуматов А.С. зайдя в веранду своего дома, в присутствии понятых сам добровольно выдал указанное ранее им ружье и пояснил, что данное ружье у него осталось от его родителей, которым он не пользовался. Данное незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> они изъяли, упаковали и опечатали. Далее они в присутствии понятых несколько раз спросили у Шуматова А.С., имеются ли у него еще в доме незаконно хранящееся оружие и боеприпасы. На что Шуматов А.С., сказал, кроме добровольно выданного им ружья, в его доме и хозяйстве, никаких оружий и боеприпасов не имеется. Далее в связи с тем, что ранее Шуматов А.С. был ознакомлен с постановлением Нефтекамского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, они стали проводить осмотр его жилого дома. В ходе осмотра кладового помещения дома в присутствии понятых и самого Шуматова А.С., они обнаружили огнестрельное оружие неизвестной марки, патроны <данные изъяты> калибра в количестве 7 штук и патроны <данные изъяты> калибра в количестве 18 штук. В подполе дома, они обнаружили патроны <данные изъяты> калибра в количестве 100 штук, находящиеся в картонных коробках. Внутри омшаника, в сундуке было обнаружено огнестрельное оружие. Также в омшанике, в находящемся там неработающем холодильнике, была обнаружена металлическая банка с этикеткой «<данные изъяты>», на момент осмотра в данной металлической банке находилось сыпучее вещество <данные изъяты> цвета. Все предметы обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, опечатаны и скреплены подписями понятых и участвующих лиц. Далее они в присутствии понятых стали расспрашивать Шуматова А.С. об обнаруженном в его хозяйстве оружиях, патронах и порохе. Шуматов А.С. не стал ничего отрицать и сказал, что огнестрельное оружие, найденное в кладовом помещении, он нашел в лесу, вблизи <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ. Данным ружьем он не пользовался и хранил он у себя дома как раритет. Огнестрельное оружие, найденное в сундуке в омшанике, он нашел в лесу в ДД.ММ.ГГГГ, и по назначению не пользовался. Металлическую банку с порохом марки <данные изъяты>», Шуматов А.С. нашел ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги в <адрес> РБ. Данный порох он использовал при розжиге дымаря. После того, как он нашел данные ружья, он приобрел патроны к данным оружиям, в случае надобности применить их при отпугивании зверей, так как деревня находится в непосредственной близости к лесным насаждениям. Также Шуматов А.С. сообщил, что он не собирался продавать обнаруженное у него в хозяйстве оружия, патроны и порох №

Аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 давали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (№

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. он по приглашению сотрудников полиции ОМВД России по Балтачевскому району участвовал в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Шуматова А.С., проживающего по адресу: <адрес>. По приезду по месту жительства Шуматова А.С., сотрудники полиции предъявили Шуматову А.С. постановление на разрешение сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Шуматова А.С., выданное судьей Нефтекамского городского суда РБ. После ознакомления с данным постановлением сотрудники полиции спросили у Шуматова А.С., имеются ли у него дома и надворных постройках по месту его жительства, предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные гражданскому обороту. На что Шуматов А.С. сообщил, что у него в доме имеется одно незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, которое он добровольно выдал в его присутствии и в присутствии еще одного понятого Свидетель №6, пояснив при этом, что данное ружье у него осталось от его родителей, которым он не пользовался. Данное незарегистрированное огнестрельное оружие марки <данные изъяты> сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали, скрепив их подписями и подписями участвующих лиц. Далее сотрудники полиции в присутствии их несколько раз спросили у Шуматова А.С., имеются ли у него еще в доме незаконно хранящееся оружие и боеприпасы. На что Шуматов А.С., сказал, кроме добровольно выданного им ружья, в его доме и хозяйстве, никаких оружий и боеприпасов не имеется. Сотрудники полиции сказали Шуматову А.С., что они проведут обследование в его хозяйстве. Так как у сотрудников полиции имелось разрешение на обследование, Шуматов А.С. не стал возражать на проведение обследования своего жилого дома и надворных построек по месту его жительства. В ходе осмотра кладового помещения дома в присутствии его еще одного понятого и самого Шуматова А.С., сотрудники полиции обнаружили огнестрельное оружие неизвестной марки, патроны <данные изъяты> калибра в количестве 7 штук и патроны <данные изъяты> калибра в количестве 18 штук. В подполе дома, были обнаружены патроны <данные изъяты> калибра в количестве 100 штук, находящиеся в картонных коробках. Внутри омшаника, в сундуке было обнаружено огнестрельное оружие. Также в омшанике, в находящемся там неработающем холодильнике, была обнаружена металлическая банка с этикеткой <данные изъяты>». Все предметы, обнаруженные в ходе осмотра были изъяты, опечатаны и скреплены их подписями и подписями участвующих лиц. Затем сотрудники полиции стали расспрашивать Шуматова А.С. об обнаруженном в его хозяйстве оружиях, патронах и порохе. Шуматов А.С. не стал ничего отрицать и сказал, что огнестрельное оружие, найденное в кладовом помещении, он нашел в лесу, вблизи д.<адрес> РБ, в ДД.ММ.ГГГГ, им он не пользовался и хранил у себя дома как раритет. Огнестрельное оружие, найденное в сундуке в омшанике, он нашел в лесу ДД.ММ.ГГГГ, и по назначению не пользовался. Металлическую банку с порохом марки <данные изъяты>», он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году на обочине автодороги в д.<адрес> РБ, использовал порох при розжиге дымаря. После того, как он нашел данные ружья, он приобрел патроны к данным оружиям, в случае надобности применить их при отпугивании зверей, так как деревня находится в непосредственной близости к лесным насаждениям. Также, Шуматов А.С. сообщил, что он не собирался продавать обнаруженное у него в хозяйстве оружия, патроны и порох. Далее сотрудники полиции стали составлять процессуальные документы, которые в последующем предъявили Шуматову А.С. на ознакомление. После ознакомления с процессуальными документами, Шуматов А.С. добровольно расписался в них. Также он вместе с еще одним понятым, ознакомившись с процессуальными документами, расписался в них №

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 №

Виновность подсудимого Шуматова А.С. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Балтачевскому району ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в дежурную часть ОМВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель №3 о том, что в ходе обыска с проникновением в жилище и хозяйства Шуматова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, обнаружены 3 гладкоствольных оружия и <данные изъяты> патронов различного калибра имеющие признаки самостоятельного изготовления и порох, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ №

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель №2 «О регистрации материала в КУСП» из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Балтачевскому району на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Шуматова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РБ. В ходе обследования на полке кладового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты ружье неизвестной марки и без номера <данные изъяты> калибра, патроны в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра и патроны в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра. В подполе дома обнаружены и изъяты патроны в количестве 100 штук <данные изъяты> калибра. Также в ходе обследования кладового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты: ружье с самодельным прикладом неизвестной марки <данные изъяты> калибра, № и железная банка с надписью на этикетке порох охотничий бездымный «<данные изъяты> который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОУР ОМВД России по Балтачевскому району получена информация о том, что мужчина по имени Шуматов А.С., проживающий по адресу: <адрес> возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Шуматова А.С. в хозяйстве расположенном по адресу: <адрес> РБ, из незаконного оборота изъяты: ружье неизвестной марки и без номера <данные изъяты> калибра; ружье с самодельным прикладом неизвестной марки <данные изъяты> калибра №; железная банка с надписью на этикетке – порох охотничий бездымный <данные изъяты>»; патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук; патроны <данные изъяты> калибра в количестве 7 штук ( №

- постановлением судьи Нефтекамского городского суда РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Шуматова А.С., проживающего по адресу: <адрес> РБ, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту №

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., из которого видно, что проводился обыск жилого дома по адресу: <адрес> РБ. В ходе обыска в доме обнаружено оружие неизвестной марки без номера с прикладом, в кладовке обнаружены патроны в количестве 7 штук <данные изъяты> калибра, в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты> калибра и два деревянных приклада, в подполе обнаружены и изъяты 100 штук патронов <данные изъяты> калибра. В ходе обыска кладового помещения для инвентаря пчел в старом холодильнике обнаружена металлическая банка с надписью на этикетке <данные изъяты>», в деревянном сундуке обнаружено и изъято ружье неизвестной марки № и патрон ставленый в ствол <данные изъяты> калибра. Вышеуказанные запрещенные предметы изъяты, упакованы каждый отдельно, скреплены пояснительной записью, подписями понятых и участвующих лиц (№

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрено хозяйство Шуматова А.С. расположеное по адресу: <адрес> РБ. В ходе осмотра изъяты патроны к гладкоствольному оружию, упакованные в заводской упаковке «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра в количестве 10 штук, пачки 6 упаковок, две открытые упаковки с охотничьими патронами <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете в количестве 100 штук; охотничьи патроны <данные изъяты> калибра в количестве 7 штук, <данные изъяты> калибра в количестве 18 штук, одноствольное охотничье гладкоствольное оружие без маркировки; основные части к огнестрельному оружию два деревянных приклада; двуствольное охотничье гладкоствольное оружие неизвестной марки <данные изъяты> калибра; металлическая банка с пояснительной надписью на этикетке <данные изъяты>», внутри которого имеется вещество, внешне похожее на порох (№).

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрена местность к югу от д.<адрес> РБ, на расстоянии <адрес>. В данной местности протекает река <данные изъяты>», имеется мост через реку, далее натоптанная дорога, ведущая в сторону <адрес> РБ, где имеется дерево яблоня, недалеко от которой со слов Шуматова А.С. он обнаружил металлическую банку с содержимым <данные изъяты>» (№).

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрена металлическая банка округлой формы размером <данные изъяты> см, на боковой поверхности данной банки имеется приклеенная бумажная этикетка с надписью «<данные изъяты> При вскрытии данной банки внутри находится сыпучее вещество <данные изъяты> цвета цилиндрической формы, и в форме четырехугольных пластин, по внешнему виду вещество представляет собой бездымный порох массой <данные изъяты> гр. (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признана и приобщена: металлическая банка с бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления внутри, массой <данные изъяты> гр, изъятая в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ из холодильника, находящегося в омшанике хозяйства по месту жительства Шуматова А.С., расположенного по адресу: <адрес> РБ №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное вещество, массой <данные изъяты> г на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное вещество, массой <данные изъяты> г на момент экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования) №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Шуматова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает вину Шуматова А.С. в совершении преступления доказанной и, с учетом требований ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, действовавшего на момент совершения Шуматовым А.С. преступления) - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и меры наказания Шуматову А.С. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которые смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Шуматову А.С. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шуматова А.С., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении Шуматова А.С. без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шуматова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шуматова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Шуматова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным (<данные изъяты>) порохом промышленного изготовления внутри, массой <данные изъяты> гр. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.Р. Шарифуллина

Копия верна. Подлинник подшит в дело №

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Дело № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов и без внесения платы по тарифу, с применением бензопилы марки <данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> общим объемом древесины № кубических метров, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления ...

...лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенном в <адрес> Республики Башкортостан.

В результате незаконных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в крупном размере на общую сумму 52 081 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании ФИО8, а также его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на оснований ст.76.2 УК РФ.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал освобождению ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа указав, что имеются все правовые основания, возражая при этом прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Инкриминируемое ФИО5 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В связи с общественной опасностью совершенного деяния, направленного против экологической безопасности, отсутствия явки с повинной, оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 28 УПК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до одного миллиона пятисот рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, который не работает и полагает возможным определить размер штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть потерпевшей стороне; <данные изъяты>, возвращенную свидетелю по уголовному делу ФИО6 - разрешить пользоваться по назначению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов