Спиряев Александр Николаевича

УИД62RS0№-86

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойцова Александра Юрьевича к администрации МО – Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Бойцов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО –Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование иска указано следующее что, при образовании ТОО «Пушкари» истцу была представлена в собственность <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Однако правоустанавливающий документ на указанный земельный участок истцом был утерян.

С целью получения копии утерянного правоустанавливающего документа, а именно свидетельства на право собственности землю, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ему было отказано в предоставлении указанного документа ввиду его отсутствия в государственном фонде данных.

В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым ном...

...ером №, адрес: <адрес>.

В судебное заседание истец Бойцов А.Ю. и его представитель - ФИО6 надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведении не явились, представив суду заявление, в котором истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО - Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения заседания, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предъявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, истца и его представителя, представителя ответчика администрации МО - Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бойцова А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

При этом разрешая требования Бойцова А.Ю. о признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 – ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что при образовании ТОО «Пушкари» Бойцову А.Ю. была представлена в собственность <данные изъяты> доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, что подтверждается документами, предоставленными архивным отделом администрации МО- Михайловский муниципальный район <адрес>, из которых следует, что согласно учредительных документов по образованию ТОО «Пушкари» земельный пай ФИО1, составил 6 га., а так же выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бойцов Александр Юрьевич, является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка. Также данное обстоятельство, подтверждается налоговыми уведомлениям об уплате налога на землю.

Согласно справки администрации МО – Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая на праве общей долевой собственности Бойцову Александру Юрьевичу, размер доли 1/93 в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., невостребованной не признавалась.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бойцова Александра Юрьевича к администрации МО – Щетиновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за Бойцовым Александром Юрьевичем право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин