Расулов Магомедрасул Абдулзагирович

Дело № 2а-752/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращения производства по делу

27 августа 2020 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии № 0624 Карабудахкентского района к Расулову Магомедрасулу Абдулзагировичу об отмене регистрации кандидата,

установил:

участковая избирательная комиссия № 0624 Карабудахкентского района обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что 28.07.2020 участковой избирательной комиссией № 0624 Карабудахкентского района принято решение №2 о регистрации Расулова М.А. кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО «село Гурбуки». После регистрации кандидата в результате проверочных мероприятий был установлен факт сокрытия кандидатом сведений о наличии у него погашенной судимости, что по мнению избирательной комиссии, в силу пунктов 7, 8 и 9 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Расулова М.А.

До начала рассмотрения дела по существу представитель административного истца Исламов М.М. направил в суд заявление об отказе от административного иска, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для о...

...бращения в суд, т.е. Расулов М.А. добровольно отказался баллотироваться в депутаты, в связи, с чем просил суд прекратить производство по данному делу.

Лица, участвующие в деле, прокурор Карабудахкентского района, в судебное заседание не явились, хотя извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без их участия в суд не представили.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя административного истца на отказ от административного иска оговорено в доверенности, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

В связи с принятием судом отказа административного истца от исковых требований, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя участковой избирательной комиссии № 0624 Карабудахкентского района от административного искового заявления к Расулову Магомедрасулу Абдулзагировичу об отмене регистрации кандидат.

Производство по административному делу № 2а-752/2020 по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии № 0624 Карабудахкентского района к Расулову Магомедрасулу Абдулзагировичу об отмене регистрации кандидата, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов

№.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Карабудахкент 22.04.2016 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73 090руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2 392 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности ФИО4 подтвердил заявленные требования, уточнив размер задолженности в размере 3 910,92 рублей, при условии применения судом сроков исковой давности за период тр...

...и года с учетом количества жильцов и отапливаемой площади. Они неоднократно уведомляли ответчика через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, тот к ним не явился, возражения не представил.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просит расчет задолженности произвести за три года, применив сроки исковой давности. Согласен с требованиями истца о наличии за ним задолженности за потребленный газ в размере 3 910,92 руб. за период три года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд принимает признание иска ответчиком в размере 3 910,92 рублей, уточненный истцом в судебном заседании, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо законные права и интересы.

Судом установлено, что согласно акту инвентаризации и договора поставки газа ответчик, проживающий по адресу: РД, <адрес>, является потребителем газа, отапливаемая площадь составляет 63 кв. м, количество людей 3 человека.

В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поставщик газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняло свои обязанности по поставке газа, а ответчик не оплатил в полном объеме, предоставленные ему услуги за потребление газа.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ ч.1. требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ч.1. ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком- стороной по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, а также пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Отсюда следует, что при невыполнении потребителем своих обязанностей по ежемесячной оплате поставленного газа поставщик газа по истечении 10 числа каждого месяца должен знать о нарушении своего права на получение оплаты за поставленный газ и в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, принять меры к обеспечению защиты этого права, в том числе обратиться в суд за его защитой.

Истец в суд за защитой своего права обратился 02.03.2016г., пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности суд обязан решить вопрос о применении срока исковой давности к этим требованиям.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отсюда следует, что действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены лицом в пределах срока исковой давности, в данном случае, в отношении долга за каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – максимум последовательно по каждому отчетному периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга по платежам периодического характера, могут быть документы о платежах за определенный период иска, либо какое-либо соглашение о признании долга, заключенное между поставщиком и потребителем и о предоставлении срока для погашения долга и т.д. Суду такие доказательства истцом не представлены.

Представленный истцом информационный лист в отношении ФИО1 который отражает действия поставщика и потребителя по оплате поставленного газа, не содержит сведения подтверждающие, что ФИО1 производил оплату газа.

Соответственно, в отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга суд не может отказать ответчику в применении срока исковой давности и удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за весь заявленный период.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ФИО1 совершены влекущие приостановление или перерыв течения срока исковой давности действия, свидетельствующие о признании долга, ничем не подтверждены, не основаны на материалах и доказательствах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика таких действий.

Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного истцоми и подписанного ответчиком расчетного листа (акт сверки) и указанных норм задолженность за ответчиком следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г. в размере 3 910,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ответчика в размере 2392 рублей.

В соответствии с п. 1.ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворен частично, а потому, требования истца о взыскании ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлин, подлежат удовлетворению в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала Дагестан к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаза» Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015год в размере 3 910 (три тысячи девятьсот десять ) рублей 92 ( девяносто два) и государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., с участием представителя истца по доверенности Манджиева А.Б-Г., главы администрации МО «<адрес>» Абдулмеджидова И., представителя ответчика А. по доверенности Алисултанова М.А., представителя третьего лица МР «<адрес>» Чамсаева К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иска конкурсного управляющего СПК «колхоз им.И.Карабудагова» к администрации МО СП «<адрес>» и С., М., И., А., Р., Д., А., Г. и Д. о признании договоров аренды земельных участков между ответчиками и администрацией МО СП «<адрес>» недействительными,-

У с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий СПК «колхоз им.И.Карабудагова» <адрес> Очиров В.А. обратился в суд с исками к администрации МО СП «<адрес>» и С., М., И., А., Р., Д., А., Г. и Д. о признании договоров аренды земельных участков между ответчиками и администрацией МО СП «<адрес>» недействительными, указывая на то, что СПК «колхоз им.Карабудагова» является правопреемником колхоза имени <адрес> ДАССР. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР колхозу им.Ленина был выдан Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. А-1 № для сельскохозяйственного использования. За колхозом им.Ленина закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 12176,0 га земли в границах согласно плану землепользования, к государственному акту приложен план землепользования в установленных границах. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственный акт содержит чертеж конфигурации земельного участка с описанием смежеств и указанием посторонних землепользователей. Из чертежа усматривается, что земельные участки, переданные в аренду, входит в состав земельного участка, площадью 12176,0 га, принадлежащего СПК «колхоз им.И.Карабудагова» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельного участка уже нах...

...одящегося в пользовании другому лицу производится только после его изъятия в установленном порядке. Принудительное прекращение права владения и пользования частью земельного участка допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд. Изъятие осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка. СПК от права постоянного (бессрочного) пользования не отказывался, судебный акт об изъятии земельного участка не выносился. Администрацией МО «<адрес>» было произведено изъятие части земельного участка, ранее правомерно предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, без прекращения права СПК и без решения об изъятии земельного участка. Земельные участки фактически пользуются СПК в целях ведения садоводства, виноградарства, часть земель находится под пашней, на части проводятся агротехнические мероприятия, а также для выращивания крупного рогатого скота, овец и коз. Указанные земли находятся на землях, закрепленных за СПК на основании Государственного акта. Договоры аренды нарушают права СПК на использование их земель.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. все иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и принятия решения по существу.

Представитель истца по доверенности Манджиев А.Б-Г. поддержал в суде заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и добавил, что поскольку они не являлись стороной сделки, установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности не пропустили. О существовании этих сделок им стало известно в Арбитражном суде при рассмотрении их иска к Федеральной кадастровой службе. Кроме этого, земельные участки СПК незаконно изъяты из его владения, без какого-либо судебного акта и отмены Государственного акта. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), которым положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнены указанием о том, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Данные положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанной редакции, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ применяются к тем срокам, которые не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные в аренду земельные участки являются частями земельных участков 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207 которые, согласно чертежу конфигурации участка Госакта, входит в состав земель, площадью 12176,0 га. Глава администрации МО «<адрес>» письмом от 01.10.2014г. № действительно информировал председателя СПК «колхоз им.И.Карабудагова» о том, что земельные участки, находящиеся в пользовании СПК по результатам разграничения государственной собственности на землю предоставлены в собственность МО «<адрес>», а также указал на то, что для переоформления прав на указанные участки необходимо обратится в администрацию МО «<адрес>». Председатель СПК с заявлением от 07.08.2014г. обращался к последнему, но главой администрации <адрес> этот вопрос оставлен без рассмотрения. Также считает, что вступившее в законную силу решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеет по данному делу приюдиционное значение, подтверждающее их доводы.

Глава МО СП «<адрес>» Абдулмеджидов И., не признавая иск, суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, Земельным кодексом РФ и Законом РД «О земле» земельные участки на основании постановлений главы администрации МР «<адрес>» 2009-2011 годов земельные участки СПК «колхоз им.И.Карабудагова» изъяты и переданы в собственность МО СП «<адрес>». Определены координаты всех переданных земель, проведено межевание границ участков, прошли кадастровый учет. Права собственности МО СП «<адрес>» на все эти земли зарегистрированы в ЕГРП в 2010г. и выданы свидетельства. Всем владельцам, гражданам и юридическим лицам, владеющим земельными участками, в том числе и СПК, были разосланы извещения о необходимости разграничения и оформления своих прав до 01.07.2012г.. В СПК направлялись такие письма в 2013-2014годах, однако они своим правом не воспользовались. Права СПК на земельные участки не были разграничены и зарегистрированы. Поэтому считает, что муниципальное образование вправе была распоряжаться, находящимися в его собственности земельными участками, в том числе передавать их в аренду. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик Р., не признавая иск, суду пояснил, что по договору аренды от 02.12.2011г. ему предоставлен в аренду земельный участок. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, он исправно платит арендную плату и пользуется земельным участком. Все правоустанавливающие документы оформлены в установленном законом порядке. Правление колхоза в свое время давала свое согласие на передачу этих земель в аренду. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика по доверенности Алисултанов М.А., не признавая иск, дал суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчиков по ордеру и доверенности адвокат Седрединов С.З. не признавая иск, суду пояснил, что в порядке разграничения земель, земельные участки были переданы в собственность МО СП «<адрес>». Земельные участки прошли кадастровый учет, права собственности МО СП «<адрес>» на эти земли зарегистрированы в ЕГРП. В силу закона МО СП «<адрес>», как собственник земельных участков, вправе был распоряжаться указанными землями, в том числе передавать их в аренду. Оспариваемые договора аренды зарегистрированы в ЕГРП, ответчики исправно оплачивают арендные платы. Оснований для удовлетворения иска не имеются. Кроме этого, договор аренды является оспоримой сделкой, в соответствии с п.2ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год. Договоры аренды с ответчиками заключены в период с 04.07.2011г. до 14.10.2013г., соответственно, сроки давности предъявления исковых требований истекли. Арбитражным судом РД при рассмотрении иска конкурсного управляющего СПК «колхоз им. И. Карабудагова» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения Филиала ФГБУ Росреестра от 21.05.2014г. об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127 и об обязании его восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с теми же, ранее присвоенными им кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127, судом был установлен, что факт получения кооперативом писем от МО СП «<адрес>» от 28.04.2013г., от 03.04.2014г., от 23.05.2014г., согласно которым кооператив ставится в известность о том, что в рамках проведения и реализации в РД по поручению Президента РД по программе «Обеление экономики», а также в связи с разграничением земель в РД в 2010 году и вхождении территориально в администрацию МО «<адрес>» и исключения двойного налогообложения сведения о кадастровых номерах 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 будут аннулированы. В письме от 28.04.2013г. также сообщалось, что для получения полной и всесторонней информации относительно данного вопроса (аннулировании условных кадастровых номеров) можно обратиться в администрацию МО «<адрес>». Однако кооператив какие-либо возражения не заявил и не обратился в администрацию МО СП «<адрес>». В связи с разграничением земель государственной и муниципальной собственности спорным земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера, в том числе кадастровые номера 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, часть из которых МО «<адрес>» переданы в долгосрочную аренду жителям МО «<адрес>», в том числе и ответчикам. По результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления СПК «колхоз им. И. Карабудагова». Постановлением шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016г. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК «колхоз им. И. Карабудагова» Очирова В.А. - без удовлетворения. В силу закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

На основании изложенного, учитывая, что факт аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127 судом незаконным не признан, указанным земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера, в том числе кадастровые номера 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, а оспариваемые участки являются частями земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, а также учитывая, что срок исковой давности истек, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Возражения Седрединова С.З. приобщены к материалам дела.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МР «<адрес>» Чамсаев К.Ч. суду пояснил, что в порядке разграничения земель, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, Земельным кодексом РФ и Законом РД «о Земле» все земли колхозов в районе, в том числе и СПК «колхоз им.Карабудагова» были изъяты и переданы муниципальным образованиям, о чем имеются соответствующие постановления МР «<адрес>». Все земли, переданные МО СП «<адрес>» прошли кадастровый учет, проведены межевания, право собственности муниципального образования зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с действующим законодательством собственник вправе распоряжаться принадлежащими ему земельными участками, соответственно МО СП «<адрес>» вправе были распоряжаться своими землями, в том числе передавать их в долгосрочную аренду. О предстоящем разграничении все хозяйства были уведомлены и им были разъяснены, чтобы они оформили свои права до 1.07.2012г.. Однако СПК «колхоз им.И.Карабудагова» не оформили свои права в соответствии требованиями закона. Кроме этого считает, что истекли сроки исковой давности по оспоримой сделке. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеются.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по РД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно п.1ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1ст.19 ЗК РФ и ч.1 ст. 15 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N45 «О земле» в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".(п.1 ст.25 ЗК РФ)

В порядке разграничения земель в соответствии с п.10ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в ред. от 22.07.2008г. № 141-ФЗ) и ст.3.1 Закона, ст.19 ЗК РФ и ст.15 Закона РД от 29.12.2003г. № «О земле», постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207, площадью 828,2 га и земельные участок с кадастровым номером 05:09:000030:185 из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены в собственность МО «<адрес>».

Межевание земельных участков проведено, определены границы земельных участков. Земельные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет. Кадастровый паспорта приобщены к материалам дела. Право собственности МО СП «<адрес>» зарегистрированы в ЕГРП.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(п.2)

Статьёй 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.(п.1) От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. (п.2)

В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.(п.1)

В соответствии с п.2ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда РД от 27.07.2016г., оставленным без изменения шестнадцатым Арбитражным апелляционным су<адрес>.10.2016г., отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего СПК «колхоз им. И. Карабудагова» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 005/-901/14-2948 об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127 и об обязании Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельных участках с теми же, ранее присвоенными им кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, 05:09:000030:127 и определить сроки исполнения указанных действий.

Арбитражным судом к делу в качестве третьих лиц были привлечены МО СП «<адрес>» и Д., Г., Алисултанов А.Р., Д., Р., А., М., Абакарова С.П., С., И..

Судом установлен факт получения кооперативом писем от МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым кооператив ставится в известность о том, что в рамках проведения и реализации в РД по поручению Президента РД по программе «Обеление экономики», а также в связи с разграничением земель в РД в 2010 году и вхождении территориально в администрацию МО «<адрес>» и исключения двойного налогообложения) сведения о кадастровых номерах 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126 будут аннулированы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № также сообщалось, что для получения полной и всесторонней информации относительно данного вопроса (аннулировании условных кадастровых номеров) можно обратиться в администрацию МО «<адрес>». Однако кооператив какие-либо возражения не заявил. В этой связи суд пришел к выводу об истечении срока обращения в суд, указывая на то, что срок для обращения в арбитражный суд начал течь задолго до назначения конкурсного управляющего. Момент получения конкурсным управляющим сведений об аннулировании кадастрового учета спорных земельных участков не влияет на порядок исчисления указанного срока. То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемых актах уже после истечения установленного законом срока для их оспаривания, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Арбитражным судом также установлен, что на основании протокола межведомственной комиссии указанные земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:124, 05:09:000030:125, 05:09:000030:126, как земельные участки, со статусом ранее учтенные и состоящие на кадастровом учете без границ на местности Карабудахкентского кадастрового района (без узловых и повторных точек), сняты с кадастрового учета. В связи с разграничением земель государственной и муниципальной собственности спорным земельным участкам были присвоены другие кадастровые номера, в том числе кадастровые номера 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, часть из которых МО «<адрес>» переданы в долгосрочную аренду жителям МО «<адрес>», в том числе И., Д., М., Г"аджиеву М.С., Абакаровой С.П., С., Д., А., Р. и А. и другим.

Согласно п.3ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороны по настоящему делу участвовали в рассмотрении дела Арбитражным судом.

В силу п.1ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. (п.3ч.1ст.39.1 ЗК РФ)

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от 01.12.2011г., по договору аренды земельного участка и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет С. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/4, площадью 0,076 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 155р.. Арендная плата уплачена арендатором, что подтверждается приложенным к делу приходным кассовым ордером.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет М. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:185/3, площадью 0,02 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 41 р..

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет И. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:185/11, площадью 0,04 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 81р..

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет А. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:185/8, площадью 0,10 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 204р.. Арендные платы за период с 2012 по 2015г.г. уплачены, что подтверждается приложенными к делу квитанциями.

К делу приобщено согласие колхоза им.Карабудагова от 31.12.2001г., на основании общего Собрания Колхозников от 12.03.2001г., об удовлетворении просьбы А. о выделении ему земельного участка.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет Р. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:185/10, площадью 0,10 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 204р..

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет Д. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/14, площадью 0,15 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 306р..

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от 01.12.2011г., по договору аренды земельного участка и передаточного акта от 02.12.2011г. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет А. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/2, площадью 0,08 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 163р.. Арендная плата за период с 2012 по 2014г. уплачена, что подтверждается приложенной к делк квитанциями.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет Г. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:185/69, площадью 1,60 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 3261р..

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «<адрес>» передала в аренду сроком на 49 лет Д. под ЛПХ земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207/6, площадью 0,076 га из земель сельхозназначения МО «<адрес>» с ежегодной арендной платой в сумме 155р..

Как видно из представленных суду договоров аренды и выписок из ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:185 и 05:09:000030:207, право собственности МО СП «<адрес>» на землю и договора аренда с ответчиками зарегистрированы в ЕГРП.

В деле имеется протокол определения участников торгов по продаже земельных участков муниципальной собственности МО «<адрес>» от 29.11.2011г..

Таким образом, суд считает, что МО «<адрес>» в установленном законом порядке распорядилось земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности, передав их в долгосрочную аренду ответчикам.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии со ст.12 Закона, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

СПК «колхоз им.И.Карабудагова» не входит в число лиц, указанных в п.2ст.3 указанного Закона, а потому должны были переоформить свои права в установленном законом порядке, что не было сделано.

Согласно п.2ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в решении Арбитражного суда 27.07.2016г. СПК был информирован письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (копии последних двух писем с отметкой об их получении, приобщены к делу) о проведении мероприятий по государственному кадастровому учету земельных участков в МО СП «<адрес>» в рамках разграничения земель в <адрес>.

Соответственно СПК должен был знать и то, что после разграничения земель и регистрации права другим юридическим лицом, в частности МО «<адрес>», это лицо, в силу закона может распоряжаться своей собственности по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда РД от 16.10.2015г. по делу № А154433/2014 СПК «колхоз им.И.Карабудагова» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Очиров В.А.

Со дня введения конкурсного производства истцом не были предприняты меры по оспариванию сделок по договорам аренды. В суд с настоящим иском истец обратился 12.12.2016г., то по истечении 1 года 1 месяца и 24 дней, то есть по истечении установлено законом годичного срока. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не заявлено.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемых сделках позже, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Доводы истца о том, что он не был стороной в сделке, а узнал об этих договорах при рассмотрении дела Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГг. не могут взяты за основу. Как указано выше СПК «колхоз им. Карабудагова» бел уведомлен в 2013 и 2014 годах, а конкурсный управляющий со дня введения конкурсного производства не принял мер к выявлению должников, выяснению обстоятельств совершения сделок с землей и другим недвижимым имуществом колхоза.

Ответчики заявили суду о применении сроков данности и отказе в иске.

Согласно п.2ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что решение Карабудахкентского районного суда от 24.09.2014г. имеет преюдиционное значение по данному делу, не состоятельны. Спор, по которому состоялось указанное решение суда, между другими лицами и основания по делу были иными, поэтому не может иметь преюдиционного значения по данному делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует оставить без удовлетворения.

Определением судьи от 16.12.2016г. истцу было отсрочено уплата госпошлины до принятия решения по существу. С истца в Федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего СПК «колхоз им.И. Карабудагова» к администрации МО СП «<адрес>» <адрес>» и С., М., И., А., Р., Д., А., Г. и Д. о признании недействительными договоров аренды земельных участков между администрацией МО СП «<адрес>» и соответственно:

-С., от 02.12.2011г.;

- М., от 04.07.2011г.;

- И., от 04.07.2011г.;

- А., от 02.12.2011г.;

- Р., от 02.12.2011г.;

- Д., от 29.10.2012г.;

- А., от 02.12.2011г.;

- Г., от 23.06.2014г.

- Д., оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПК «колхоз им.И.Карабудагова» в Федеральный бюджет госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров