Космос Джон Карлосович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Космоса Джона Франковича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-7619/2018 по иску ООО «Авангард» к Космосу Джону Франковичу об истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Космоса Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Авангард» - адвоката Терехова И.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Авангард» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Космосу Д.К., просило обязать ответчика передать ООО «Авангард» в месте нахождения: Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 54, корп.4, лит. А автомобиль марки <...> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 25 августа 2017 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № АБ/17-25.08 марки <...>, стоимостью 2 800 000 руб. Стороны предусмотрели срок действия вышеуказанного договора до 30 марта 2018 года и обязанность заключить основной договор купли-продажи с даты оплаты всей стоимости товара, но не позднее 30 марта 2018 года. Ответчик допустил просрочку оплаты ежемесячных авансовых платежей с января 2018 года, размер неисполненных обязательств составил сумму 1 500 000 руб. Истец письмом от 10 марта 2018 года уведомил отв...

...етчика о том, что, если в срок до 30 марта 2018 года им не будет внесена денежная сумма в размере 1 500 000 руб., предварительный договор прекращает свое действие и у ответчика возникает обязанность по возврату автомобиля. Уведомление ответчиком получено не было, письмо возвращено по истечении срока хранения, денежные средства ответчиком истцу не выплачены, автомобиль не возвращен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года на Космоса Д.К. возложена обязанность передать ООО «Авангард» в месте его нахождения по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 54, корп.4, лит. А автомобиль марки <...> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С Космоса Д.К. в пользу ООО «Авангард» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно сведениям ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ответчик Космос Джон Карлосович с 28.09.2017 изменил имя на Джона Франковича (л.д. 99).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Космос Д.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 19 января 2022 года.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2017 года сторонами заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № АБ/17-25.08, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора бывшее в эксплуатации транспортное средство марки <...> Основной договор купли-продажи заключается сторонами не позднее 5 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 29 марта 2018 года.

Стоимость товара согласно п. 2.1 договора составляет сумму 2 800 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты товара: покупатель производит авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 1 сентября 2017 года (п. 2.2.1), остаток денежных средств в размере 1 800 000 руб. покупатель обязан вносить в кассу ООО «Авангард» равными частями по 257 143 руб. ежемесячно и в период с 25 по 29 числа текущего месяца (п. 2.2.2).

Согласно п. 2.7 договора, если по истечении срока действия предварительного договора покупателем не будет внесена оплата товара в полном объеме или ни одна из сторон не заявит о заключении основного договора купли-продажи, обязательства сторон прекращаются, уплаченные денежные средства покупателю не возвращаются и засчитываются в качестве арендных платежей. Товар, в данном случае, подлежит возврату продавцу в течение трех календарных дней с даты прекращения обязательств.

Как следует из п. 7.1 предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года с момента заключения данного предварительного договора, то есть до 30 марта 2018 года.

Согласно п. 7.3 договора предварительный договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении покупателем своих обязанностей по предварительному договору в части, касающейся своевременных авансовых платежей или в случае нецелевого использования товара. В данном случае уплаченные денежные средства покупателю не возвращаются и засчитываются в качестве арендных платежей. Товар подлежит возврату продавцу в течение 3 (трех) календарных дней с даты прекращения обязательств. При этом возврат товара осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 25 августа 2017 года (л.д. 15).

Ответчиком по договору оплачена сумма 1 300 000 руб. (л.д. 18-23). Неоплаченная сумма составила 1 500 000 руб.

29 марта 2018 года почтой истцом ответчику направлено уведомление от 10 марта 2018 года о необходимости в срок не позднее 30 марта 2018 года внести денежную сумму по предварительному договору в размере 1 500 000 руб., иначе предварительный договор прекращает свое действие, при этом денежные средства не возвращаются согласно условиям предварительного договора. Конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д. 24-29).

Собственником спорного автомобиля является ООО «Авангард» (л.д. 35-63).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец является собственником автомобиля марки <...>, основной договор купли-продажи сторонами не заключен ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд с учетом условий соглашения сторон пришел к выводу о том, что транспортное средство подлежит возврату ответчиком истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.

Пунктом 1 ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 4 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, в срок до 29 марта 2018 года договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключен и обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, истец с учетом условий договора вправе требовать возврата товара, находящегося в его собственности. Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате товара в полном размере не представлены. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Космос Д.Ф. направлял ходатайство об отложении судебного заседания, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, подлежат отклонению, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются. При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. О судебном заседании, назначенном на 26.11.2018, Космос Д.Ф. был извещен 09.11.2018 (л.д. 122), соответственно имел возможность обеспечить реализацию своих процессуальных прав в суде через представителя.

Доводы ответчика о том, что он полностью оплатил стоимость автомобиля, письменными доказательствами не подтверждаются, при этом ответчик не оспаривает, что задолженность имеется, его родные намеревались погасить её (л.д. 131 об.).

Доводы о том, что Космос Д.Ф. часть платежей уплатил некому <...> и остаток дола составил сумму 130 000 руб., объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.4 предварительного договора от 25.08.2017 обязательства покупателя по оплате товара будут считаться исполненными с даты поступления на расчетный счет или в кассу продавца всей стоимости товара.

Доказательства исполнения данной договорной обязанности ответчиком не представлены. Кроме того, будучи допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля Панченко А.В., показал, что денежные средства уплачивались в кассу ООО «Авангард», всего внесено платежей на общую сумму 1 300 000 руб. (л.д. 171-172), что согласуется с платежными документами, представленными истцом (л.д. 18-23).

Довод ответчика о кабальности указанной сделки не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку требование о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2022