Расулов Магомедрасул Магомедрасулович

Дело №

УИД-05RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутстви...

...и, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

УИД-05RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутстви...

...и, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 58 500 руб., штрафа в размере 29 250 руб., пени и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Казумова Д., административного ответчика Расулова М.М. и его представителя по ордеру Иллуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Расулову Магомедрасулу Магомедрасуловичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей,

руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы удовлетворить.

Взыскать с Расулова Магомедрасула Магомедрасуловича, проживающего по адресу: г<адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Дело №а№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала ДД.ММ.Г...

...ГГГ

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Казумова Д., административного ответчика Расулова М.М. и его представителя по ордеру Иллуева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело по иску ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к Расулову Магомедрасулу Магомедрасуловичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд садминистративнымисковым заявлениемк Расулову Магомедрасулу Магомедрасуловичу о взысканиизадолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей, ссылаясь на то, что им не уплачены установленные налоги.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкала Казумов Д. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Расулова М.М. и его представителя по ордеру Иллуева А.Г. административное исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.286Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административнымисковым заявлениемо взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеетсязадолженностьпо обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанностипоуплатеналога, сбора, пеней, штрафов налоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст.48 НК РФпредусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по уплатеналога, пени, штрафаналоговыйорган, направивший требование об уплатеналога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплатеналога, пеней, штрафов.

По данным административного истца за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей образовавшаяся в период за 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что инспекциейадминистративномуответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплатузадолженности по транспортному налогув срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений.

Данные требованияадминистративнымответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем в сентябре 2019 года (в установленный законом шестимесячный срок) налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено, что с данным требованием он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно подп.2 п.3 ст.48НК Российской Федерации требование о взысканииналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имуществафизического лица может быть предъявленоналоговыморганом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы подала в судадминистративноеисковое заявлениео взыскании с Расулова М.М. задолженностипоуплатетранспортного налога.

Расулов М.М. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требованияНалоговогооргана, до настоящего времени не уплатил в бюджет суммузадолженности по земельному налогу.

В соответствии со ст.75Налоговогокодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплатеналогаили сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.Административному ответчику начислены пенипоземельному налогу.

На момент подачиадминистративногоискового заявлениясуммазадолженностипотранспортному налогув добровольном порядкеадминистративнымответчиком уплачены не были и доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позициейадминистративногоистца и принимает решение о взыскании с административногоответчиказадолженностьпо транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС РФ по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Расулова Магомедрасула Магомедрасуловича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 35690 рублей и пени в размере 530, 89 рублей, на общую сумму 36220, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.