Расулов Расул Наврусович

Литвинова Н.В.

Дело № 22-227/2018

№ 2-234/3-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области апелляционную жалобу Расуловой Елены Петровны на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2018 г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Расуловой Елене Петровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – Комитет) обратился к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Расуловой Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска указал, что на основании постановления мэра г. Магадана от 19 октября 2004 г. № «О передаче в аренду земельного участка Расуловой Елене Петровне под здание известкового цеха по <адрес>», по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № № от 19 ноября 2004 г., ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 879 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора, с учетом дополнительного соглашения, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендную плату за землю в размере согласно прилагаемому к договору аренды расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. За несвоевременное внесение арендн...

...ой платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от арендной платы за месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Право аренды зарегистрировано ответчиком в Управлении Росреестра по Магаданской области 25 мая 2016 г.

За период с 1 января 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику начислено 46416 рублей 47 коп. За указанный период использования земельного участка от ответчика оплата не поступала.

За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с 10 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 122 рубля 53 коп.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей 22 февраля 2018 г. принято решение об удовлетворении иска, с Расуловой Е.П. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № № от 19 ноября 2004 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 46416 рублей 47 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10 февраля 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере 122 рубля 53 коп., а всего 46539 рублей 00 коп. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 1596 рублей 17 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Расулова Е.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22 февраля 2018 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В качестве оснований к отмене судебного решения ответчик указывает, что судом не установлено и не подтверждено надлежащими доказательствами к чьим полномочиям отнесено принятие решений о применении тех или иных тарифов арендной платы; не проверены расчеты истца по размеру задолженности, предъявленной ко взысканию, поскольку по сравнению с 2016 г. расчет арендной платы возрос вдвое.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает, что оснований к отмене решения не имеется, поскольку задолженность по арендной плате у ответчика образовалась в том размере, в котором она взыскана судом. При определении размера задолженности судом применены действующие в спорный период корректирующие коэффициенты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями части 1 стать 327, частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использования земель в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра г.Магадана № 2090 от 19 октября 2004 года, договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд № № от 19 ноября 2004 г., дополнительного соглашения № 1 от 18 февраля 2009 года к договору № № от 19 ноября 2004 г., дополнительного соглашения № 2 от 20 мая 2016 года к договору № № от 19 ноября 2004 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Магадана (арендодателем) и Расуловой Е.П. (арендатором), арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок на срок с 6 сентября 2004 года по 19 ноября 2048 года общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под здание известкового цеха.

25 мая 2016 г. договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № 2 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями правительства Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка.

По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года, вносить арендную плату в размере 1/12 от годовой арендной платы согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (пункты 3.3, 3.5, 6.2.5 дополнительного соглашения № 2).

Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями правительства Магаданской области и мэрии г. Магадана и уточняется арендатором у арендодателя не позднее 15 февраля ежегодно (пункты 3.1, 3.7 дополнительного соглашения № 2).

Сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,01 % арендной платы за месяц, уплачиваемой арендатором арендодателю за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.7.2 дополнительного соглашения №2).

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. размер задолженности ответчика по арендной плате составил 46416 рублей 47 коп., а пеня, рассчитанная с 10 февраля 2017 г. по 31 октября 2017 г., составила 122 рубля 53 коп.

Таким образом, на момент предъявления иска и разрешения настоящего спора фактически у ответчика перед истцом имелась задолженность по внесению арендной платы за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. в размере, заявленном истцом.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы необоснованно завышен истцом по сравнению с 2016 годом, суд находит несостоятельными, поскольку с 1 января 2017 г. размер арендных платежей был увеличен, что обусловлено изменением размера корректирующего коэффициента с 1 до 2,3, определяемого как отношение средней рыночной годовой арендной платы за 1 кв.м земельного участка к средней годовой арендной плате за 1 кв.м, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, по функциональному значению, в соответствии Порядком определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением мэрии г. Магадана от 11 января 2010 г. № 2 (в действующей редакции), а также Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 г. № 121-пп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изменение размера арендной платы осуществлено на основании нормативно-правовых актов, принятых уполномоченными органами в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а равно пени за нарушение сроков внесения арендной платы, в порядке и размере, предусмотренном договором.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают и по этим причинам не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Расуловой Елены Петровны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Сидорович