Расулов Теймур Махаддинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Лихачевой Е.Е.,

осужденного Расулова Т.М.,

защитника адвоката <данные изъяты> Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 в отношении

Расулова Т.М., <данные изъяты>, осужденного 5 декабря 2012 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 20% заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

установил:

заместитель начальника инспекции – начальник ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Расулова Т.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Расулов Т.М. был поставлен на учет ОИНиПИМ ФКУ УИИ. В тот же день сотрудником инспекции осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки проживания по указанному адресу Расулова Т.М. Квартира № находится в малосемейном общежитии, и представляет собой жилой блок с общей входной дверью. На момент проверки осужденный по данному адресу отсутствовал. В ходе беседы с соседями по квартире установлено, что Расулова Т.М. не знают, по вышеуказанному адресу никогда не видели, местонахождение осужденного им неизвестно. Обязались, что в случае появления Расулова Т.М. или установления его местонахождения, сообщат в инспекцию по телефону. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции осуществлен выход по адресу, указанному осужденным в подписке, отобранной в суде: <адрес>, с целью проверки проживания по указанному адресу Расулова Т.М. Квартира № в корпусе № также находится в малосемейном общежитии. На момент проверки осужденный по указанному адресу отсутствовал. Соседи по квартире сообщили, что Расулова Т.М. никогда не видели, по вышеуказанному адресу не проживал, местонахождение осужденного им неизвестно. Разъяснено, что в случае появления Расулова Т.М. или установления его местонахождения необходимо сообщить в инспекцию по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ОИНиПИМ ФКУ УИИ были начаты мероприятия по установлению местонахождения Расулова Т.М. Направлены запросы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции осуществлен выход по адресу, указанному в «Форме №1»: <адрес>, с целью установления местонахождения осужденного по указанному адресу. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Беседа состоялась с соседкой из <адрес>, ФИО5, которая сообщила, что Расулова Т.М. никогда не видела, его местонахождение ей неизвестно. Пояснила, что в <адрес> постоянно никто н...

...е живет, эта квартира сдается в аренду, жильцы часто меняются. На данный момент в этой квартире никто не проживает. ФИО5 разъяснено, что в случае появления Расулова Т.М. необходимо сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по телефону. По результатам проведенных инспекцией первоначальных розыскных мероприятий, местонахождение осужденного определить не удалось: осужденный в больницы не обращался, запись о смерти отсутствует, на службу по контракту не направлялся. По данным <данные изъяты> Расулов Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ году снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ материалы первоначальных розыскных мероприятий направлены в ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области для дальнейшего розыска. ДД.ММ.ГГГГ ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области заведено розыскное дело № в отношении Расулова Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ Расулов Т.М. был задержан по <адрес> сотрудниками ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области, и доставлен в ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для составления протокола. Осужденный в своем объяснении пояснил, что все это время проживал у знакомых по адресу: <адрес>. О смене места жительства и о своем местонахождении в ОИНиПИМ ФКУ УИИ не сообщил. Осужденный осознано скрылся с места жительства, так как не хотел отбывать исправительные работы, также пояснил, что ему проще отбыть наказание в местах лишения свободы. Полагает, что Расулов Т.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, скрылся с места жительства, от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не оправдывает доверие суда, назначившего наказание без изоляции от общества. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ у осужденного нет. Просила рассмотреть вопрос о замене исправительных работ на лишение свободы сроком на 5 месяцев в отношении осужденного Расулова Т.М.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Лихачева Е.Е. представление поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Осужденный Расулов Т.М. в судебном заседании просил рассмотреть представление инспекции на усмотрение суда. Согласился с доводами представления, подтвердил, что после постановления судом приговора не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства, о чем в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал. При этом пояснил, что его <данные изъяты>, в связи с чем у него не было возможности отбывать исправительные работы, поскольку из заработка суд назначил удержания 20%.

Защитник – адвокат Попков А.М. в судебном заседании просил разрешить представление уголовно-исполнительной инспекции на усмотрение суда.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболев И.В. полагал заявленное представление подлежащим удовлетворению, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы и личное дело осужденного Расулова Т.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.396, п.«г» п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в виде исполнительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч.3 ст.39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что по приговору <данные изъяты> от 5 декабря 2012 года Расулов Т.М. осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу 18.12.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области для исполнения. В этот же день осужденный Расулов Т.М. был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции.

В тот же день сотрудником инспекции осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки проживания по указанному адресу Расулова Т.М. На момент проверки осужденный по данному адресу отсутствовал. В ходе беседы с соседями по квартире установлено, что Расулова Т.М. не знают, по вышеуказанному адресу никогда не видели, местонахождение осужденного им неизвестно.

С целью установления местонахождения Расулова Т.М. сотрудниками инспекции были осуществлены выходы по всем известным адресам возможного проживания осужденного, в том числе указанным им в качестве места жительства: <адрес>; <адрес>; по предыдущему месту регистрации: <адрес>. Однако по указанным адресам Расулов Т.М. не проживал, его там никогда не видели, установить его местонахождение не представилось возможным.

В инспекцию Расулов Т.М. не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области были начаты первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы в <данные изъяты>. Однако установить местонахождение осужденного Расулова Т.М. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 осужденный Расулов Т.М. объявлен в розыск и материалы первоначальных розыскных мероприятий направлены в ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области для дальнейшего розыска.

ДД.ММ.ГГГГ ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области в отношении Расулова Т.М. заведено розыскное дело №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Расулов Т.М. задержан сотрудниками ООРР ОРЧ (УР) УФСИН России по Тульской области около дома <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> от 23.01.2015 осужденный заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, срок его содержания под стражей исчислен с 23.01.2015.

Из письменных объяснений осужденного усматривается, что он осознанно скрылся с места жительства: <адрес>, поскольку не хотел отбывать наказание в виде исправительных работ, фактически проживал по адресу: <адрес>. Ему проще отбыть лишение свободы. Вынесенный в отношении него приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был ему ясен и понятен, в суде ему был разъяснен порядок отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что в период со дня постановки осужденного на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расулов Т.М. скрылся с места жительства, был задержан сотрудниками УФСИН России по Тульской области в ходе проведения в отношении него розыскных мероприятий, что подтверждается материалами личного дела осужденного и не опровергалось в судебном заседании.

Осужденный после вступления приговора суда в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, скрылся с места жительства, то есть не желает отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ. В судебном заседании уважительных причин уклонения от отбывания наказания не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что осужденный Расулов Т.М. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Он должных выводов для себя не сделал, не оправдал доверие суда, назначившего ему наказание не связанное с лишением свободы, трудом доказать свое перевоспитание не стремится. Уважительных обстоятельств, препятствовавших ему отбывать наказание, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ Расулов Т.М. является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, так как скрылся от контроля инспекции с места жительства и находился в розыске, после вынесения приговора и постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ года (почти <данные изъяты> года) к отбыванию наказания не приступил, безразлично отнесся к назначенному ему судом наказанию за совершение двух преступлений, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности осужденного, а также причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, суд приходит к выводу, что представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Расулова Т.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым заменить Расулову Т.М. неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ на 5 месяцев лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения в отношении Расулова Т.М. определяется судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд считает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. Учитывая положения ст.75.1 УИК РФ порядок следования Расулова Т.М. в колонию-поселение должен быть определен под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.46 УИК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника инспекции – начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 удовлетворить.

Заменить Расулову Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, назначенное по приговору <данные изъяты> от 05 декабря 2012 года, лишением свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Расулова Т.М. к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок отбывания наказания Расулову Т.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей до вынесения постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного Расулова Т.М. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии постановления.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колесовой Г.В.,

при секретаре Редченко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Тереховой И.В.,

подсудимого Расулова Т.М.,

его защитника – адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии ЮК от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Расулова Т.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Расулов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же (Расулов Т.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2012 года около 2 часов 00 минут Расулов Т.М., находился возле дома <адрес>, где напротив входа в пекарню ООО «<данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, которым по доверенности управлял ФИО7 В это время у Расулова Т.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в указанное время, Расулов Т.М. подошёл к автомобилю <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, руками отодвинул стекло раздвижной двери автомобиля и через образовавшийся проём проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, Расулов Т.М. осмотрел его и, обнаружив автомобильное колесо в наборе с покрышкой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, тайно похитил указанное имущество. После чего Расулов Т.М. похищенное имущество спрятал в кусты, расположенные около 300 метров от <адрес> корпус 2 по <адрес>. Затем, продолжая реализовы...

...вать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, 26 сентября 2012 года около 02 часов 15 минут, Расулов Т.М. вернулся к автомобилю <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом Расулов Т.М. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

30 сентября 2012 года около 2 часов 00 минут Расулов Т.М. находился возле <адрес>, где возле 6 подъезда этого дома увидел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его знакомой ФИО9 В этот момент у Расулова Т.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью его последующего частичного разукомплектования и возвращения потерпевшей за вознаграждение. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в указанное время, Расулов Т.М., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> и, взявшись двумя руками за стекло передней пассажирской двери, опустил его вниз. После чего Расулов Т.М. через образовавшийся проём поднял фиксатор двери и проник в салон автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Расулов Т.М. просунул правую руку под рулевую колонку автомобиля, включил массу замка зажигания, после чего, нажав на кнопку автозапуска, завёл двигатель автомобиля и на нём с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Расулов Т.М. тайно похитил принадлежащий ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в нём имуществом, также принадлежащим ФИО9: автомобильными чехлами в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; зажигалкой и баллончиком со смазкой WD-40, не представляющими материальной ценности. Похищенное имущество Расулов Т.М. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Расулов Т.М. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В. Государственный обвинитель Терехова И.В. непосредственно в судебном заседании, потерпевшие ФИО7 и ФИО9 в своих письменных заявлениях, направленных в суд, по особому порядку рассмотрения уголовного дела, не возражали.

Подсудимый Расулов Т.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальные наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Расулова Т.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО7, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО9, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание мнение о наказании потерпевших, которые оставили его на усмотрение суда.

Расулов Т.М. (т.2 л.д.110-143) не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «и,д» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.48, т.2 л.д.1) и совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, с учётом <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, квалифицированному ч.1 ст.158 УК РФ дополнительно, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Расулова Т.М. возможно и целесообразно при назначении ему наказания в виде исправительных работ <данные изъяты> и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Князева Ю.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда за один день участия в процессе в сумме 425 руб., на основании ст.131 и ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Расулова Т.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ <данные изъяты>:

-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ <данные изъяты> сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 20 (двадцати) % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Расулову Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, комплект чехлов из 6 штук, зажигалку, баллончик WD-40 – возвращённые потерпевшей ФИО9; автомагнитолу «<данные изъяты>, колесо <данные изъяты> – возвращённые потерпевшему ФИО7- оставить в их распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению труда адвоката Князева Ю.В. в размере 425 (четыреста двадцать пять) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчётный счёт Коллегии адвокатов №1 г.Тулы.

Осужденного Расулова Т.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий подпись

Справка: приговор вступил в законную силу 9 января 2013 года.