Расулова Ифризхалум Нуровна
Дело 2-106/2024 ~ М-57/2024
В отношении Расуловой И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-106/2024 ~ М-57/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сулеймане-Стальском районном суд в Республике Дагестан РФ судьей Тагировой М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Расуловой И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Расуловой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 772150211992
- ОГРН:
- 1027700066140
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-106/2024
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2024 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 об обязывании предоставить доступ в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязывании предоставить доступ в нежилое помещение.
Иск мотивирован тем, что Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах. В Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО5 по вопросу проведения строительно-ремонтных работ, связанных с перепланировкой помещения в <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Мосжилинспекция неоднократно принимала меры для осмотра квартиры, с целью проведения проверки соблюдения обязательных норм жилищного законодательства, однако ответчик препятствует исполнению обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии с п.3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>.
На основании изложенного просит обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для про...
Показать ещё...ведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебное разбирательство по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель истца в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания также не явилась, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом.
В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.
Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.
Из толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Государственной жилищной инспекции <адрес>, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 об обязывании предоставить доступ в нежилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья:
Свернуть