Расулова Кумсият Абдулварисовна

Материал № М-4452/2024

Гражданское дело № (2-5031/2024)

УИД – 05RS0№-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, Агелова Нурмагомеда, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО2, Агелов Нурмагомед, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» об:

установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного <адрес>, в следующих координатах: Х 1 - 215973.55, Y - 349229.54; Х 2 - 215973.96, Y - 349229.09; Х 3 - 215923.56, Y - 349237.33; Х 4 - 215936.80, Y - 349225.75; Х 5 - 215954.15, Y - 349209.10; Х 1 - 215973.55, Y - 349229.54;

исключении из сведений из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:7206.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, когда стороны, не просившие о разбирательстве д...

...ела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2, Агелова Нурмагомеда, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцами также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Ф.Э. Газаралиев

УИД 05RS0№

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело №

судья Арсланалиев А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2021 года дело №

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Минтемировой З.А. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов - адвоката Кадырова А.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Расуловой К.А., Акаева С.М., Чамсадинова А.М., Агапова Г.В., Акаевой Г.И., Агелова Н., Абдулаева Ю.И., Муртузалиевой Г.М. к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> г. Махачкалы и жилых помещений-квартир №№ расположенных в жилом доме по адресу г. Махачкала, <адрес> – отказать».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

опреде...

...лила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 05RS0№-№

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело №

судья Арсланалиев А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Минтемировой З.А. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов - адвоката Кадырова А.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Расуловой К.А., Акаева С.М., Чамсадинова А.М., Агапова Г.В., Акаевой Г.И., Агелова Н., Абдулаева Ю.И., Муртузалиевой Г.М. к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> г. Махачкалы и жилых помещений-квартир №№ расположенных в жилом доме по адресу г. Махачкала, <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Расулова К.А., Акаев С.М., Чамсадинов А.М., Агапов Г.В., Акаева Г.И., Агелов Н., Абдулаев Ю.И., Муртузалиева Г.М. обратились в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным постановления № от <дата> об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес>, г. Махачкалы. Жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

«28» апреля 2020 г. ответчиком было принято постановление за № 353 «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу»

Согласно прилагаемой к постановлению выписке указывался адрес земельного участка - <адрес>, кадастровый номер №.

Считают указанное постановление незаконным и подлежащим отмене в части изъятия жилых помещений истцов и земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 оспариваемого постановления изъятие земельного участка и жилых помещений осуществляется «в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых многоквартирных домов».

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, вынесший такое решение, может потребовать от собственников помещений в этом доме снести или реконструировать дом. Если в установленный срок собственники не выполнят предъявленное требование, земельный участок, на котором расположен дом, и, соответственно, каждое помещение в этом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В вышеуказанных случаях собственнику направляется уведомление о принятом решении, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет размер возмещения за изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия (ч. 4, ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по соглашению другого жилого помещения.

В связи с тем, что жилой дом пригоден для проживания, никаких проектов соглашений об изъятии, требований о его сносе или реконструкции в определенный срок истцам не поступало и тем более проекты вышеуказанных соглашений также не поступали.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как видно из данного разъяснения под муниципальными нуждами, то есть причиной изъятия жилых помещений и соответственно земельного участка являются обеспечение безопасности, жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме признанного аварийным.

Жилой дом по <адрес> был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> «О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу».

Данное Заключение было принято в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.

Жилой дом пригоден для проживания, что исключает наличие муниципальных нужд по смыслу, приведенному абз. 2, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., следовательно, жилые помещения и соответственно земельный участок не могут быть изъяты по этим основаниям.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от 28.04.2020 г. «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> г. Махачкалы и жилых помещений-квартир №№ расположенных в жилом доме по адресу г. Махачкала, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов – Кадыров А.И. просит решение Советского суда г. Махачкалы от <дата> по делу № отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд мотивировал свое решение тем что: «Принятие решения муниципального органа об изъятии жилых помещений и земельного участка не является непосредственно самим изъятие жилых помещений и земельного участка, поскольку изъятие возможно только при наличии соответствующего соглашения и выплаты выкупной цены (предоставления другого помещения)». Таким образом, указанное постановление может быть реализовано при условии достижении согласия с собственниками изымаемой недвижимости.

Согласно оспариваемому постановлению общая площадь изымаемого земельного участка составляет 316,9 кв.м. параметры и контуры земельного участка соответствуют размерам многоквартирного дома по внешним границам и не включают в себя дворовую часть.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> общая площадь земельного участка составляет 1249,8 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (далее - МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

Общим имуществом на основании ЖК РФ признается, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД.

Полагает, что согласно положениям Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ),

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, вынесший такое решение, может потребовать от собственников помещений в этом доме снести или реконструировать дом. Если в установленный срок собственники не выполнят предъявленное требование, земельный участок, на котором расположен дом, и, соответственно, каждое помещение в этом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В вышеуказанных случаях собственнику направляется уведомление о принятом решении, также проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет размер возмещения изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия (ч. 4, ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по оглашению другого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; ч. 3 ст. 12 Закона N 21; разд. II Обзора от 29.04.2014).

В оспариваемом Постановлении общая площадь изымаемого земельного участка 316,9 кв.м. что почти в четыре раз меньше реальной площади - 1249,8 кв.м., следовательно, оспариваемое постановление по вышеуказанным основаниям нарушает права истцов.

Также к истцам требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома с определением конкретного срока не направлялись.

Жилой дом по <адрес> был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> «О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу».

Считает, что заключение было принято в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., не было предпосылок к признанию дома аварийным. Административные истцы не обращались с просьбой о признании дома аварийным, жалоб никаких не было, ни какая специализированная организация обследование этого дома не проводила.

В состав комиссии не привлекались собственники, орган по защите прав потребителей, БТИ, орган Росреестра. Собственники не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии.

Решение о признании дома аварийным не было передано собственникам вовремя, по этой причине собственники поздно узнали о вынесенном решении и пропустили срок обращения в суд.

Административные истцы оспаривали данное заключение в суде, решением Советского суда г. Махачкалы от <дата> по делу № и апелляционным определением от <дата> где факты, изложенные выше, получили свою оценку. Указанные судебные акты в последствии были отменены, но только, в связи с тем, что прошли сроки давности обращения в суд с административным иском, при этом факт незаконности Акта и Заключения межведомственной комиссии № от <дата> никем не оспаривался.

При том в рамках судебных разбирательств проводилась судебно-техническая экспертиза на предмет фактического состояния жилого дома. Согласно заключению эксперта № от <дата> техническое состояние "жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> удовлетворительное, характерные признаки аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома отсутствуют.

Данный факт указывает на то, что жилой дом пригоден для проживания, что исключает наличие муниципальных нужд по смыслу, приведенному абз. 2, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, следовательно, жилые помещения и соответственно земельный участок не могут быть изъяты по этим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу предусматривается в том числе изъятие земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> г. Махачкалы, и квартир №№ в многоквартирном жилом доме по адресу г. Махачкала, <адрес>.

Истцы являются собственниками жилых помещений - квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных в жилом доме по адресу г. Махачкала, <адрес>, а также долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> г. Махачкалы.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления N 47.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого либо его выкупе.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из указанных норм следует, что принятие решения муниципального органа об изъятии жилых помещений и земельного участка не является непосредственно самим изъятием жилых помещений и земельного участка, поскольку изъятие возможно только при наличии соответствующего соглашения и выплаты выкупной цены (предоставления другого жилого помещения). В самом тексте постановления от 28.04.2020 г. в п.2 указано:" управлению по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий: направить копию настоящего постановления правообладателям изымаемой недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 56.6 ЗК РФ; направить копию постановления в Управление ФСГР, кадастра и картографии по РД; осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия". Указанное постановление в Управлении Росреестра по РД не зарегистрировано.

Таким образом, указанное выше постановление может быть реализовано при условии достижения согласия с собственниками изымаемой недвижимости и соответствующей регистрации. Землепользователи и владельцы недвижимости могут владеть и пользоваться своим имуществом до того, как будет произведено возмещение им убытков, вызванных их изъятием.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что принятым постановлением не нарушаются права истцов, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указав в постановлении меньшую площадь изымаемого земельного участка 316,9 кв.м., чем указано в техническом паспорте жилого <адрес> - 1249,8 кв.м, нарушаются права истцов, является несостоятельными, поскольку указанным постановлением непосредственно не изымается земельный участок. Изъятие возможно только при наличии соглашения о выплате выкупной цены (предоставления другого жилого помещения). Кроме того, из постановления усматривается, что изымается земельный участок непосредственно по строением многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что согласно заключению эксперта № от <дата> техническое состояние "жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> удовлетворительное, характерные признаки аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома отсутствуют, жилой дом по <адрес> был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> «О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу», которое принято в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. заключение межведомственной комиссии, с которым не согласны истцы, никем в судебном порядке не оспорено, незаконным (недействительным) не признано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Айгунова З.Б.

УИД-05RS0031-01-2021-022090-41

дело в суде первой инстанции № 2-4137/2021

дело № 33-8042/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Хираева Ш.М.,

судей - Мустафаевой З.К. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре - Магомедовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» - Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 г. по делу по иску Расуловой К.А. к администрации г. Махачкала о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав доводы истца Расуловой К.А. и ее адвоката Убайдуллаеву Л.Р.,

установила:

Расулова К.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования ведение садоводства.

В обоснование иска указано, что протоколом садоводческого товарищества «Спутник» от 14 октября 1997 г. она была принята в члены садоводческого товарищества и ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: г. Махачкала, кв. Спутник, <адрес>.

С указанного времени истица пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, использует для ведения садоводства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от...

... 30 сентября 2021 г. постановлено:

«Исковые требования Расуловой К.А. удовлетворить.

Признать за Расуловой К.А. право собственности на земельный участок, площадью 571 кв.м., кадастровый квартал №, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Спутник, <адрес>».

Представитель ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) Алиев А.С. подал апелляционную жалобу, с решением суда не согласен, считает обращение лица в порядке искового производства с требованием признания права собственности на земельный участок является незаконным.

Кроме того, для предоставления муниципальных услуг требуется наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которые в материалах дела отсутствовали.

Просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Махачкалы в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан vs.dag.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела Расулова (Иманшапиева) К.А. с <дата> является членом садоводческого товарищества «Спутник» и ей предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: г. Махачкала, СТ «Спутник», земельный участок №. В подтверждение указанного истицей представлена копия членской книжки садовода, выписка из протокола СТ «Спутник» от <дата>, справка СТ «Спутник» от <дата> о том, что ФИО7 (Иманшапиева) К.А. является членом СТ «Спутник».

С 1997 г. истец своевременно производит оплату членских взносов, несет бремя содержания садового участка, обрабатывает землю. Таким образом, спорный земельный участок длительное время находится в фактическом пользовании истца.

В досудебном порядке Расулова К.А. обращалась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о предоставлении земельного участка в собственность, однако уведомлением от 3 декабря 2019 г. в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 марта 2020 г. данный отказ признан незаконным.

Администрации ГОсВД «город Махачкала» 7 июня 2021 г. повторно отказало Расуловой К.А. в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, после чего истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 28, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 66 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (действовавшей до 01 марта 2015), пункта 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014, статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017), с учетом исследованных доказательств, установив, что Расулова К.А. является членом СТ «Спутник», которое образовано до 01 января 2019 г.; истец выполняет обязанности по уплате членских взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок.

При этом суд исходил из того, что площадь земельного участка истицы, расположенного в СТ «Спутник» составляет 600 кв.м., что подтверждено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическим планом земельного участка (л.д.14-15), спор с правообладателями смежных земельных участков отсутствует.

Кроме того, истец представил суду технический паспорт на жилой дом расположенный на спорном земельном участке по адресу: с/т «Спутник» участок №, в котором правообладателем указана Расулова К.А. и квитанции об уплате земельного налога за данный участок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, предоставленного истице в 1997 г. для ведения садоводства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.), для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 г.

Резолютивная часть

Дело №а-2938/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20.10.2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и жилых помещений-квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположенных в жилом доме по адресу <адрес> – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной фо...

...рме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес>. Жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

«28» апреля 2020 г. ответчиком было принято постановление за № «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.»

Согласно прилагаемой к постановлению выписке указывался адрес земельного участка - <адрес>, кадастровый номер №.

Считают указанное постановление незаконным и подлежащим отмене в части изъятия жилых помещений истцов и земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 оспариваемого постановления изъятие земельного участка и жилых помещений осуществляется «в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых многоквартирных домов».

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, вынесший такое решение, может потребовать от собственников помещений в этом доме снести или реконструировать дом. Если в установленный срок собственники не выполнят предъявленное требование, земельный участок, на котором расположен дом, и, соответственно, каждое помещение в этом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В вышеуказанных случаях собственнику направляется уведомление о принятом решении, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет размер возмещения за изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия (ч. 4, ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по соглашению другого жилого помещения.

В связи с тем, что жилой дом пригоден для проживания, никаких проектов соглашений об изъятии, требований о его сносе или реконструкции в определенный срок истцам не поступало и тем более проекты вышеуказанных соглашений также не поступали.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как видно из данного разъяснения под муниципальными нуждами, то есть причиной изъятия жилых помещений и соответственно земельного участка являются обеспечение безопасности, жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме признанного аварийным.

Жилой дом по <адрес> был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу».

Данное Заключение было принято в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом пригоден для проживания, что исключает наличие муниципальных нужд по смыслу, приведенному абз. 2, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилые помещения и соответственно земельный участок не могут быть изъяты по этим основаниям.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и жилых помещений-квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположенных в жилом доме по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО15, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 А.И. и представитель третьего лица – ФИО8 иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположенных в жилом доме по адресу <адрес>, а также долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Постановлением администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» предусматривается в том числе изъятие земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из указанных норм следует, что принятие решения муниципального органа об изъятии жилых помещений и земельного участка не является непосредственно самим изъятием жилых помещений и земельного участка, поскольку изъятие возможно только при наличии соответствующего соглашения и выплаты выкупной цены (предоставления другого жилого помещения). В самом тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 указано:" управлению по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий: направить копию настоящего постановления правообладателям изымаемой недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 56.6 ЗК РФ; направить копию постановления в Управление ФСГР, кадастра и картографии по РД; осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия". Указанное постановление в Управлении Росреестра по РД не зарегистрировано. Таким образом, указанное постановление может быть реализовано при условии достижения согласия с собственниками изымаемой недвижимости и соответствующей регистрации. Землепользователи и владельцы недвижимости могут владеть и пользоваться своим имуществом до того, как будет произведено возмещение им убытков, вызванных их изъятием.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истцов о нарушении их прав принятием оспариваемого постановления.

При этом доводы истцов о незаконности заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу» предметом разбирательства по настоящему делу являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу» в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и жилых помещений-квартир №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположенных в жилом доме по адресу <адрес> – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело 2-4137/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Айгумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой ФИО7 к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 571 кв.м., кадастровый квартал 05:40:000076, с видом разрешенного использования ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Спутник, <адрес>, указав при этом, что ответчик рассмотрев заявление, отказал в предоставлении в собственность спорный земельный участок по причине не предоставления сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ранее согласно решению суда ответчик был обязан повторно рассмотреть ее обращение о выделении в собственность земельного участка, при этом, истцом снова был получен отказ.

Протоколом садоводческого товарищества «Спутник» истец была принята в члены товарищества, ей был представлен спорный земельный участок. В отношении земельного участка утверждена схема расположения на кадастровом плане.

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО3 поддержали исковое заявление по изложенным в нем осно...

...ваниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

-испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

-данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является время предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Согласно выписке из протокола № с/т «Спутник», ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен садовый участок №, общей площадью 600 кв.м.Указанные сведения подтверждаются справкой с/т «Спутник» от 26.02.2016г., где также указано, что на земельный участок освоен и на нем расположен жилой дом.

Как видно из членской книжки садовода ФИО5 принят в члены с/т «Спутник» на основании протокола № площадь участка 600 кв.м.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является членом с/т «Спктник», который создан до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Она на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно информации из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч.109 присвоен адрес: <адрес>, кв-л Спутник, <адрес>.

Распоряжения №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000076; площадь 571 кв.м.; по адресу: РД <адрес> с/т «Спутник», уч.109.

Согласно выписке из технического паспорта ФИО1 на спорном земельном участке возведено домовладение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч.109.

Указанным решением суда также установлено, что административный истец сменила фамилию с Иманшапиевой на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО1 повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка № в с/т «Спутник», в связи с отсутствия правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем, из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и не находит препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 571 кв.м., кадастровый квартал 05:40:000076, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Спутник, <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 07.10.2021г.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-922/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06.03.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев административное дело по иску Расуловой ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19 и обязании издать постановление о предоставлении истице земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административная истица Расулова К.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ранее - Управление земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы) и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19 и обязании издать постановление о предоставлении истцу земельного участка по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что административная истица является членом с/т «Спутник» и обратилась в Управление земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы (ныне - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы) за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес> приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомл...

...ением от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: за предоставлением услуги обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в инвентаризационных списках испрашиваемый участок за истцом не числится, выписка из протокола о распределении земельных участков не представлена.

Указанные основания административный истец считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, дело рассмотрено в её отсутствие, своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей Расуловой К.А. перед судом поставлен вопрос об обязании Администрации г. Махачкалы издать постановление о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного истцу в садоводческом товариществе.

Как следует из материалов административного дела, согласно членской книжке садовода административная истица Расулова (Иманшапиева) К.А., 1966 года рождения, с 14.10.1997 является членом кооператива «Спутник», ей предоставлен земельный участок № 109.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19 административной истице отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Основание отказа: за предоставлением услуги обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно в инвентаризационных списках испрашиваемый участок за истицей не числится, выписка из протокола о распределении земельных участков не представлена.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административной истице в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что согласно архивным инвентаризационным спискам, составленным и предоставленным Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы испрашиваемый земельный участок за истцом не числится.

Ссылаясь в обжалуемом ответе на реестровые (инвентаризационные) списки членов садоводческого товарищества, административный ответчик не приводит правовое обоснование, согласно которому администрацией г. Махачкалы ведутся собственные списки членов садоводческого товарищества и проверяется соответствие данных члена садовода указанным спискам. Постановлением Администрации г. Махачкалы указанные вопросы урегулированы быть не могут.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Указанной нормой права не предусмотрено получение и предоставление заявителем выписки из инвентаризационных (реестровых) списков садоводческого товарищества.

Неизвестно, когда и кем указанные инвентаризационные списки составлены, кем велись. Сами списки в суд не представлены, что исключает возможность их проверки и оценки.

В то же время административным истцом представлена членская книжка садовода, выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, чем подтверждается факт принятия в члены товарищества и закрепления земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у ответчика списки членов садоводческого товарищества какой-либо правоустанавливающей силы не имеют, ссылка на них, как на основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, является безосновательной.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 03.12.2019 истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истицы в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Таким образом, в отсутствие протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества может быть представлен иной аналогичный документ. Таким документом, в частности, может быть членская книжка садовода, если в ней указаны сведения, индивидуализирующие земельный участок. В членской книжке садовода указаны номер и размеры земельного участка. Указанных сведений было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19 подлежит признанию незаконным.

Истицей также ставится вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

При новом рассмотрении заявления истицы административному ответчику следует учитывать п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Администрацию г. Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Расуловой ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 03.12.2019 № 51.17.ОГ-10022/19.

Обязать Администрацию г. Махачкалы рассмотреть по существу заявление Расуловой ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> по доверенности ФИО8 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третье лицо: Администрация ГОсВД «<адрес>» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адр...

...ес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № <адрес> общей площадью 48,2 кв. м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу <адрес>, МКР "Степной" <адрес> общей площадью 50,8 кв. м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации <адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6565/20 о необходимости явки в наше Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса.

Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи ответчика, совместно проживающие с ним: ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 доводы иска поддержал, и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Старший помощник прокурора <адрес> г. ФИО9 Джамалдинов в судебном заседании дал заключение, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ей предложено истцом жилое помещение по адресу <адрес>, МКР "Степной" <адрес> общей площадью 50,8 кв. м. взамен вышеуказанного жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры по такой оценке составила 2 076 000 рублей.

Согласно п.п. 1-2, 4-10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Судом установлено, что истцом нарушен установленный законом порядок изъятия жилого помещения, предложенное истцом жилое помещение не является равноценным, а указанная истцом выкупная цена изымаемого жилого помещения определена с нарушением закона.

В частности, при определении выкупной цены квартиры ответчика в отчете, представленном истцом, не была учтена стоимость принадлежащей ответчику доли в общем имуществе, в том числе стоимость доли в праве собственности на общий земельный участок. Стоимость доли в земельном участке играет существенное значение, поскольку стоимость земельных участков в зависимости о удаленности от центра города имеет широкий диапазон. Предлагаемая истцу квартира находится на значительном удалении от административного и географического центра города по сравнению с его квартирой.

Также при определении выкупной цены не учтены расходы ответчика, связанные с переездом на новое место жительства, а также компенсация за не проведенный капитальный ремонт, что противоречит указанным нормам жилищного законодательства, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об актуальной рыночной стоимости квартиры ответчика на ДД.ММ.ГГГГ сторонами в материалы дела не представлена.

Помимо перечисленных недочетов оценки, выполненной по заказу истца, она является неактуальной на сегодняшний день, в связи со значительным ростом цен на жилье с 2020 года.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований и устанавливать цену, которую муниципальное образование должно будет перечислить ответчику по результатам выкупа жилого помещения, выше той цены, о которой просит истец, суд вынужден отказать в удовлетворении иска, как в части требования об изъятии с выкупом, так и в части остальных требований, являющихся производными от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> по доверенности ФИО8 к ФИО2, паспорт РФ: серия 8211 №, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Администрация ГОсВД «<адрес>» об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса, о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости, а также о прекращении право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес> снятиии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ФИО3

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> к ФИО2, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и <адрес> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданн...

...ое на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № <адрес> общей площадью 48,2 кв. м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу <адрес>, МКР "Степной" <адрес> общей площадью 50,8 кв. м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации <адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6565/20 о необходимости явки в наше Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса.

Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ после соблюдения установленной предварительной процедуры, в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> земельного участка находящегося под многоквартирным домом № по <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном, за исключением находящихся в собственности муниципального образования <адрес>.

По смыслу ст. 32 Жилищного кодекса РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» отмечено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со ня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника по соглашению сторон.

Ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п. 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № <адрес> общей площадью 48,2 кв. м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу <адрес>, МКР "Степной" <адрес> общей площадью 50,8 кв. м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «<адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации <адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6565/20 о необходимости явки в наше Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

Факт принадлежности жилой квартиры общей площадью 48,2 кв. м на праве собственности ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> к ФИО2 паспорт РФ: серия 8211 №, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>» и <адрес> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение -квартиру общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 посредством перечисления со стороны муниципального образования <адрес> денежной суммы в размере 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей на банковский счет ФИО2 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса.

Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов