Ратанина Мария Ивановна

Дело №2-283/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Ермаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ратаниной М.И. к Догадину В.А. о понуждении демонтировать металлический навес, суд

У с т а н о в и л :

Ратанина М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Пенза, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже дома, Догадин В.А., в отсутствии согласия остальных собственников данного жилого дома, самовольно, без соответствующих документов и в нарушение установленного законом порядка, с северно-западного фасада названного жилого дома устроил автостоянку и возвел над ней навес с размерами в плане 38х3.9(5,3)м. Навес имеет металлический каркас, связывающий ряд стальных колонн с продольной балкой и продольную балку, закрепленную анкерами к наружной стене жилого дома. Перекрытие выполнено по стальным фермами опирающихся на продольные стальные балки. Перекрытие выполнено односкатным, с направлением стока воды от стены жилого дома с водоотводом. На поверхности земли имеются участки покрытия – ковер из тротуарной плитки для стоянки автотранспорта.

Госжилстройтехинспекцией Пензенской области по данному факту была проведена проверка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдано предписание. В связи с неисполнением предписания на него был составлен протокол об административном правонар...

...ушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №1 ему объявлено устное замечание.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное заключение. По результатам экспертного заключения сооружение, виде стоянки не соответствует противопожарным требованиям, кроме того, оказывает постоянные, временные и краткосрочные нагрузки на наружную несущую стену, не предусмотренную конструкцией стены (не учтены в расчетных схемах стены), а также создает возможность несанкционированного доступа в помещения квартир, расположенных на втором этаже жилого дома, через оконные проемы и проемы остекления лоджии.

Таким образом, ответчик нарушает право собственности, а именно право на безопасное использование и эксплуатацию принадлежащей ей квартиры, расположенной на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, непосредственное примыкание автостоянки к жилому дому, угрожает её здоровью, поскольку не соблюдается санитарно-защитная зона, предусмотренная СанПиН.

Ссылаясь на ст. ст. 209,304 ГК РФ просит обязать Догадина В.А. демонтировать металлический навес, закрепленный с северо-западного фасада жилого многоквартирного дома <адрес> в г. Пензе. Взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве 3-х лиц ООО «Старт-2005» и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы» (л.д.№ т.№).

Протокольно (л.д.№ об. Т.№) привлечены в качестве 3-х лиц Администрация города Пензы, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пензы, МУП «Жилье-24-1» г. Пензы.

По ходатайству истца определением суда привлечены в качестве 3-х лиц Печенов С.А., Бикунова Г.А., Быкова Л.М.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ратаниной М.И. были удовлетворены (л.д.№).

По заявлению Догадина В.А. заочное решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№).

При новом рассмотрении в качестве 3-х лиц привлечены протокольно «Госжилстройинспекция» Пензенской области, Вашаева В.В., Мокшин Г.Ф.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель Измайлов А.А., действующий по доверенности, доверенность в деле (л.д.№ т.№) исковые требования уточняли, дополняли и в итоге просили обязать Догадина В.А. привести принадлежащее ему нежилое помещение, находящееся на первом этаже дома, расположенного по адресу г. Пенза, <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа металлического навеса площадью <адрес> кв.м., закрепленного с северо-западного фасада жилого многоквартирного <адрес> в г. Пензе.

Ссылались на правила, изложенные в ст. ст. 33, 44, 36, 40 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 16 ФЗ №189 от 29.12.1994 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Решение Пензенской городской Думы от 26.06. 2009 года №66-7/5 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

Ответчик Догадин В.А. исковые требования не признал. Подтвердил, что ему принадлежит часть встроенного нежилого помещения, и в ДД.ММ.ГГГГ он действительно сделал навес площадью <данные изъяты> кв.м. Одна часть навеса крепится к стене дома, а вторая часть и боковые - стоят на краю газона, который примыкает к дому. Именно такой размер он согласовал с отделом архитектуры. Считает, что навес не нарушает права жильцов дома, а только благоустраивает территорию. В бессрочном пользовании у него находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., без определения границ.

Представитель Догадина В.А. Илюшина О.В., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д. № т.№) исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица : « ООО Старт-2005» Лукашева О.Г., действующая на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель «Госжилстройтехинспекции» Пензенской области Левченко И.Н., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.№ т.№) исковые требования Ратаниной М.И. поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению истца. Пояснила, что к ним граждане указанного дома неоднократно обращались с жалобами. В ходе выездных проверок установлено, что навес Догадиным В.А. пристроен непосредственно к стене дома самовольно. Должен быть протокол общего собрания на использование общего имущества – несущей конструкции, стены дома и земельного участка. По результатам проверок ответчику выдавались предписания, Догадин В.А. привлечен к административной ответственности, но предписание не исполняет.

3-и лица Печенов С.А., Бикунова Г.А., Быкова Л.М., Вашаева В.В., Мокшин Г.Ф. исковые требования Ротаниной М.И. поддержали и просили их удовлетворить.

Быкова Л.М. пояснила, что в связи с постройкой навеса она лишена возможности открыть окна, стоит жар и запах от автомашин, разрушается стена.

Бикунова Г.А. пояснила, что автомашины ставятся вплотную к стене дома, дышать в квартире нечем, газон, который был и деревья уничтожены.

Мокшин Г.Ф. пояснил, что ответчик самовольно прикрепил навес к балконным плитам, которые принадлежат ему. Своего согласия он не давал, иск Ратаниной М.И. поддерживает по доводам, изложенным в жалобах и заявлениях в суд.

Свидетель ФИО17 показала, что она вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы посадили деревья, разбили клумбы, цветы, дети катались на велосипедах. Ответчик вырубил деревья, уничтожил клумбы. В стену дома вбили штыри и установил крышу для автомашин. От машин создается шум, загазованность, крыша навеса раскаляется к ней в квартиру уже дважды забирались грабители. Конструкции навеса без согласия жильцов дома приварили к лоджии.

Представители Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы», Администрация города Пензы, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пензы, МУП «Жилье-24-1» г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Пенза, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№ т.№, № т.№). Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки.

3-и лица по делу, Быкова Л.М. является собственником квартиры №, Бикунов А.И. – собственником квартиры №, Печенов С.А. - собственником квартиры №., Вашаева В.В. – собственником квартиры №, Мокшин Г.Ф. – собственником квартиры №, – в доме по <адрес>, что следует из представленных правоустанавливающих документов (л.д.№ т.№).

Из дела правоустанавливающих документов (л.д.№ т.№) следует, что владельцем многоквартирного жилого <адрес> в г. Пензе является Муниципальное образование города Пензы на основании постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, № т.№).

Постановлением Главы города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель домовладения № по <адрес> в г. Пензе» за домовладением№ по <адрес> в г. Пензе» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га (кадастровый номер № (л.д.№ т.№), кадастровое дело на земельный участок (т.№ л.д.№). Из кадастрового дела следует, что участок под домовладением поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, под домовладение № установлены границы участка.

Догадину В.А. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, находящееся в <данные изъяты> этажном кирпичном доме площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу г. Пенза, <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ гор. Пензы ДД.ММ.ГГГГ.г

Постановлением Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Догадину В.А. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении по <адрес> в г. Пензе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании утверждала, что на стене дома имеется два навеса, один из пластика, возведенный ООО «Старт и металлический навес, возведенный Догадиным В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Данный навес создает ей большие неудобства. Во время дождя слышен сильный шум по металлической кровле навеса даже при закрытых окнах. От солнца крыша пристройки сильно нагревается, из-за чего невозможно находиться на балконе и в квартире. Крыша навеса находится под ее балконом, от воды и снега будет разрушаться балконная плита и заделать её будет невозможно. От крыши исходит запах, под ним ставятся автомашины, которые загрязняют атмосферный воздух, в квартире становится нечем дышать. Ссылалась также на заключение эксперта. Истица также пояснила, что при устройстве навеса ответчиком были вырублены деревья, уничтожены газоны. Навес примыкает непосредственно к её квартире, и используется под автостоянку. Ответчик использует часть несущей стены и земельного участка, являющихся общим имуществом без согласия жильцов дома. Согласия на возведение навеса никто из жильцов не давал.

3-е лицо по делу Вашаева В.В. пояснила, что она является председателем совета дома № по <адрес> в г. Пензе и собственником квартиры № в данном доме. Жители трех подъездов, № возмущены возведением навеса, который сделал Догадин В.А., поскольку затрагиваются их права. В доме расположены две фирмы, Догадину принадлежит на праве собственности нежилое помещение, часть которого он сдает в аренду, а другую часть занимает сам. Догадиным В.А. сделан металлический навес, крепящийся к стене многоквартирного жилого дома, в балконные плиты квартир. Строительство осуществил самовольно, использовав общие ограждающие конструкции жилого дома – несущую стену. Занял земельный участок – 10 метров от стены дома занимал газон, который он уничтожил и заложил тротуарной плиткой. В течение всего рабочего дня приезжают и уезжают автомашины, гудят, их там моют. В целях безопасности на первом этаже жители вынуждены ставить металлические решетки. Крыша навеса металлическая, сильно нагревается, в связи с чем находиться в квартире становится невозможным. Жители дома возмущены и с жалобами обращаются в различные инстанции для принятия мер. Перед моей квартирой находился газон, а в настоящее время вплотную к стене стоят автомашины. В результате ответчиком был изменен внешний вид жилого дома, затронуты несущие конструкции дома, а также общий земельный участок.

Доводы истицы, изложенные в дополнительном исковом заявлении поддержали полностью третьи лица по делу по делу - Печенов С.А, Бикунова Г.А., Быкова Л.М., Мокшин Г.Ф., являющиеся собственниками вышеназванных квартир заявив о том, что своего согласия на устройство навеса они не давали.

Навес над автостоянкой, устроенной с северо-западного фасада жилого дома № по <адрес> в г. Пензе был исследован экспертом Пензенской лабораторией судебной экспертизы.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№) следует, что объектом исследования являлся объект, навес над автостоянкой, устроенной с северо-западного фасада жилого дома № по <адрес> в городе Пензе, с размерами в плане 38х3,9 (5,3)м. Навес имеет металлический каркас, связывающий ряд стальных колонн с продольной балкой и продольную балку, закрепленную анкерами к наружной стене жилого дома №. Перекрытие выполнено по стальными фермами опирающихся на продольные стальные балки. Покрытие выполнено односкатным, с направлением стока воды от стены жилого дома № с организованным водоотводом. На поверхности земли имеются участки улучшенного покрытия – ковер из тротуарной плитки для стоянки а/транспорта. Экспертом сделан вывод о том,, что сооружение в виде автостоянки по <адрес>, пристроенное к фасаду здания не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Госжилстройтехинспекцией Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении против порядка управления в отношении Догадина В.А. Ему было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников жилья и разрешительны документы на устройство навеса к фасаду многоквартирного <адрес> в г. Пензе. Предписание не исполнено.

В отношении Догадина В.А. было возбуждено административное производство по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство было прекращено за малозначительностью, Догадину В.А. объявлено устное замечание.

До настоящего времени конфликт с жильцами дома не устранен, на самовольно возведенный навес не представлены правоустанавливающие документы по устройству вышеуказанного навеса у входа в дом.

Жилой дом является одним из видов жилого помещения ( ч.1 ст.16 Жилищного Кодекса РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении (ч.2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 16 ЖК РФ порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из содержания приложения 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1989г. № 37 строение – отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа, к их числу относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

В соответствии со ст. 36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее- общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ч.4 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями ст. 44 ЖК РФ устанавливается, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений дома, к компетенции которого отнесено право принимать решение о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принимать решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) установления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса).

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений ( в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства- здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования данной нормы следует, что навес относится к временным постройкам, является уличной неутепленной конструкцией в виде крыши обычно покатой на одну сторону, расположенной на опорах, столбах и может иметь несколько стен.

На основании ст. 48 п.1 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве личной собственности помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрация города Пензы в своем ответе на запрос суда сообщила, что разрешение на строительство навеса, пристроенного к жилому дому, расположенному по адресу по <адрес> в г. Пензе, не выдавалось, документация на возведение навеса в администрации отсутствует.

Аналогичный ответ дан Управляющей организацией «Жилье-24-24-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В соответствии с п.2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 29.12.1994 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом. С момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлен материалами дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет. При этом сведений о регистрации прав собственников домовладения на указанный земельный участок отсутствует.

В силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, истица, как собственник помещения жилого дома по <адрес> с момента возникновения у нее права собственности на помещение в силу закона приобрела право и на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, и который необходим для его эксплуатации, и на основании ст. 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции жилого дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого решения ответчиком не представлено. Нарушения прав истца, о которых она заявила, не опровергнуты. Кроме того, нарушены противопожарные нормы, установленные экспертным исследованием.

Что касается ходатайства истца и его представителя о назначении строительно- технической экспертизы и строительной экспертизы, то по мнению суда, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку для разрешения иска требуется правовая оценка, а не технические познания специалиста.

Из акта копии инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в г. Пензе не следует, что спорный навес имел место в данном доме.

Из акта госкомиссии о приеме в эксплуатацию трех секций домовладения, утвержденного решением Пензенского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ также не следует наличия навеса с северо-западного фасада многоквартирного дома площадью 92.5 кв.м.

Анализ вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств и доказательств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что Догадин В.А. построив спорный навес, самовольно построил временную постройку с присоединением к капитальной стене жилого дома самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и разрешения общего собрания собственников помещений дома (ст. ст. 36,40,44 ЖК РФ), что противоречит положениям си. Ст. 253, 289, 290 ГК РФ.

Поскольку строительство навеса повлекло за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта и его отдельного обьекта жилого <адрес> в г. Пензе соответственно, требовалось архитектурно-строительное проектирование и получение разрешения на строительство ( ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ №169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Доводы, изложенные истцом ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ратаниной М.И. к Догадину В.А. о понуждении демонтировать металлический навес удовлетворить.

Обязать Догадина В.А., <данные изъяты> снести возведенный навес к фасаду жилого дома, расположенного по адресу г. Пенза, <адрес> путем демонтажа металлического навеса площадью <данные изъяты> кв.м., закрепленного с северо-западного фасада жилого многоквартирного дома <адрес> в <адрес> с приведением фасада в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2013 года.

Судья: