Ратанов Максим Олегович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заянварь2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за январь 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за январь 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворени...

...и, указав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заянварь 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюнь2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за июнь 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за июнь 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, у...

...казав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюнь 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заапрель2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за апрель 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за апрель 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворени...

...и, указав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заапрель 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием замарт2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за март 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за март 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, у...

...казав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием замарт 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием зафевраль2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за февраль 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за февраль 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворен...

...ии, указав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием зафевраль 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием замай2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за май 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за май 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, ука...

...зав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием замай 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заавгуст2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за август 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за август 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворени...

...и, указав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заавгуст 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюль2013года,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за июль 2013года;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за июль 2013года в размере одного месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, у...

...казав, что денежное довольствие ему начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители командующего, Министра и командира войсковой части 63354 требования непризнали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка заявителю не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 ввоинской должности 4-го расчета 2-го минометного взвода минометной батареи 2-го мотострелкового батальона названой воинской части с24 декабря 2012 г.

За обжалуемый период времени заявителю выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада по воинской должности, каквоеннослужащему проходящему военную службу в воинской части, дислоцированной на постоянной основе натерритории Республики Дагестан.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 10 декабря 2013 г. № 9201.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заиюль 2013года, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г.,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за октябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за октябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их уча...

...стия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номер расчета - 4-го расчета 2-го минометного взвода 2 минометной батареи 2-го мотострелкового батальона с 24 декабря 2012 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, командующего и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г.,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за октябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за октябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их уча...

...стия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номер расчета - 4-го расчета 2-го минометного взвода 2 минометной батареи 2-го мотострелкового батальона с 24 декабря 2012 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, командующего и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 рядового Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013 г.,

установил:

Ратанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за ноябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за ноябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участ...

...ия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ратанов проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номер расчета - 4-го расчета 2-го минометного взвода 2 минометной батареи 2-го мотострелкового батальона с 24 декабря 2012 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, командующего и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ратанова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ратановым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ратанова Максима Олеговича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий