Ратченко Александр Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 августа 2012 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> межрайонного прокурора Попова Т.О.,

подсудимого Ратченко А.И.,

защитника Петровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Калиберда Г.Г.,

при секретаре Поломанной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ратченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего главой КФХ <адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратченко А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере и не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Ратченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на создание условий для приобретения права на чужое имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес> филиала <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> введя в заблуждение руководителя группы <адрес> филиала <данные изъяты> А.Н.А. и предоставив ей не вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за крестьянско-фермерским хозяйством <данные изъяты> главой которого является Ратченко А.И., признается право собственности на крытый ток размером <данные изъяты> метров и зернохранилище-склад размером <данные изъяты> метров в границах землепользования СПК-колхоза <адрес> отменённое постановлением <данные изъяты> суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что предоставляемое им решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и право собственности на крытый ток и зернохранилище-склад признано за крестьянско-фермерским хозяйством <данные изъяты> главой которого является Калиберда Г.Г., заключил договор подряда № согласно которому <адрес> филиал ГУП СК <данные изъяты> должен был провести работы по технической инвентаризации указанного объекта недвижимости, с целью...

... последующего оформления данного объекта в свою собственность. Однако, свой преступный умысел Ратченко А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Калиберда Г.Г. предоставил руководителю группы <адрес> филиала ГУП СК «<данные изъяты> Артёмовой Н.А. постановление <данные изъяты> суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и право собственности на крытый ток размером <данные изъяты> метров и зернохранилище-склад размером <данные изъяты> метров в границах землепользования СПК-колхоза <данные изъяты> <адрес> признано за крестьянско-фермерским хозяйством <данные изъяты> главой которого является Калиберда Г.Г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость склада для зерна площадью <данные изъяты> кв.м, навеса площадью <данные изъяты> кв.м., асфальтного покрытия площадью <данные изъяты> кв.м с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <данные изъяты> м от поселка <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ратченко А.И. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что он пришёл в налоговую инспекцию подавать декларацию, но ему сказали принести новое свидетельство о праве собственности для того, чтобы они знали, какой налог с него удерживать. Он пришел в БТИ, подал заявку на изготовление технического паспорта, но регистрировать данное зернохранилище он не собирался, он ему нужене был для того, чтобы платить меньше налог.

Он знал, что здание принадлежит по решению суда Калиберда но у того не было никаких документов. Он, предъявляя в ГУП СК <данные изъяты> решение <данные изъяты> суда первой инстанции, знал о том, что оно отменено.

Письменного требования из налоговой инспекции у него нет, а замеры склада делал для того, чтобы узнать его площадь, поскольку он находится на его земле.

Несмотря на непризнание Ратченко А.И. своей вины в совершённом преступлении, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Калиберда Г.Г. суду пояснил, что у него в собственности имеется крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты> которое занимается выращиванием зерновых культур и находится в <адрес>. Рядом с его хозяйством находится КФХ <данные изъяты> которое принадлежит Ратченко А.И. На территории данных земель находится зернохранилище. До ДД.ММ.ГГГГ данное зернохранилище принадлежало Ратченко А.И.

В ДД.ММ.ГГГГ году он с Ратченко А.И. был в хороших отношениях и они решили на двоих построить зернохранилище, но Ратченко А.И. уехал и он строил его сам.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ратченко А.И. подал заявление о том, что он якобы захватил его землю и зернохранилище, но ранее Ратченко А.И. взял кредит в банке и в залог передал зернохранилище. В связи с задолженностью Ратченко А.И. банку, банк обратился в суд с иском о передаче заложенного имущества в собственность банка. Ратченко А.И. обещал банку выплатить задолженность в течение года, но так и не выплатил. После чего банк выставил данное зернохранилище на торги. Когда он узнал об этом, то взял кредит и выкупил его.

В ДД.ММ.ГГГГ году Ратченко А.И. подал заявление в <данные изъяты> суд о том, что за КФХ <данные изъяты> признано права собственности. Он обжаловал данное решение суда в вышестоящую инстанцию и решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Ратченко А.И. обжаловал данное решение апелляционной инстанции, но его оставили в силе.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что к хранилищу приезжал Ратченко А.И. вместе с представителями из БТИ и делали его замеры. Он понял, что Ратченко А.И. хочет оформить на себя зернохранилище и продать его. Со слов работников БТИ он узнал, что Ратченко А.И. приезжал туда вместе с покупателем.

Когда он приехал в БТИ и поинтересовался у А. почему они приезжали на замеры зернохранилища, то ему пояснили, что Ратченко А.И. действительно написал заявление для оформления технического паспорта и предоставил ей решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он узнал об этом, то показал документы подтверждающие право собственности в его пользу на зернохранилище и прилегающий к нему земельный участок. После этого А. расторгла договор с Ратченко А.И..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Н.И. суду пояснил, что с Калиберда Г.Г. он знаком давно. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на зернохранилище и сторож ему пояснил, что приезжала женщина с мужчиной и вместе с Ратченко А.И. обмеряли склад. Поле чего он об этом рассказал Калиберде

Свидетель А.Н.А. работающая руководителем группы в ГУП СК <данные изъяты> будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Ратченко А.И. обратился к ним с заявлением об изготовлении технического паспорта и предоставил копию решения о том, что за ним признано право собственности на зернохранилище. Штампа о вступлении решения суда в законную силу на копии не было, сама копия была не очень хорошая, но он пообещал им принести оригинал для сверки. Они заключили с Ратченко А.И. договор, он оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к ним пришёл Калиберда Г.Г. и показал апелляционное решение суда о том, что ему принадлежит данное хранилище, после чего они с Ратченко А.И. расторгли договор и вернули ему деньги.

Из показаний свидетеля Х.Л.А. в судебном заседании следует, что она работает в ГУП СК <данные изъяты> бухгалтером. Ратченко А.И. оплачивал в кассу деньги после заключения договора об изготовлении технического паспорта зернохранилища. Однако, договор с ним был расторгнут, по каким причинам – она не знает, а Ратченко А.И. вернули деньги.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П.И.В. и Т.Н.А.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П.И.В. показала, что она является техником-инвентаризатором <адрес> филиала ГУП СК <данные изъяты> В её обязанности входит обмер объектов недвижимости и на основании данных обмера выполнение технической документации, необходимой для оформления права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ей от руководителя группы А.Н.А. поступило заявление Ратченко А.И. на техническую инвентаризацию объекта недвижимости, расположенного в <адрес>. К данному заявлению была приколота копия паспорта на имя Ратченко А.И. и копия решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение <данные изъяты> суда она не читала, а сразу спросила у присутствующего Ратченко А.И., имеются ли у него правоустанавливающие документы. Ратченко А.И. ей ответил, что копия решения суда уже предоставлена им. После этого, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вместе с Ратченко А.И. и еще одним мужчиной, который был вместе с Ратченко А.И., выехала к объекту недвижимости, а именно зернохранилищу расположенному по адресу <адрес> в границах землепользования колхоза <данные изъяты> в районе поселка <адрес> На месте она произвела все необходимые замеры, при этом Ратченко А.И. ходил вместе с ней по объекту, ведя её из одного помещения зернохранилища в другое. В тот момент у неё не возникло каких-либо сомнений в том, что Ратченко А.И. на законных основаниях желает оформить зернохранилище в собственность. Он вел себя по хозяйски и, проходя мимо лежавшего на территории зернохранилища металлолома, сказал мужчине, что весь металл необходимо вывести с территории, чтобы было чисто. По приезду на своё рабочее место, она сказала мужчинам, что все документы будут готовы только после Нового года. На что мужчина, который был с ними, сказал, что им не к спеху.

Примерно через <данные изъяты> дней после того, как она сделала обмеры зернохранилища, ей от А.Н.А. стало известно, что решение <данные изъяты> суда, предоставленное им Ратченко А.И., не вступило в законную силу и обжаловано. По решению суда апелляционной инстанции право собственности на данное зернохранилище признано за другим человеком и Ратченко А.И. не имеет право оформлять его в свою собственность. В связи с чем, она отдала заявление Ратченко А.И. А.Н.А. и не стала готовить техническую документацию на данный объект недвижимости <данные изъяты>

Свидетель Т.Н.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что он помогает по хозяйству Калиберда Г.Г. На протяжении около <данные изъяты>-х лет он знаком с Ратченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ он находился на зернохранилище расположенном в районе <адрес>, принадлежащем Калиберда Г.Г. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к зернохранилищу подъехала автомашина <данные изъяты> белого цвета из которой вышли незнакомая ему женщина, мужчина и Ратченко А.И. Женщина стала производить обмеры зернохранилища. Он подошел к ним и поинтересовался, что они тут делают. На что Ратченко А.И. ему ответил, что привёз инженера с БТИ и собирается оформить данное зернохранилище себе в собственность. Также Ратченко А.И. сказал, что зернохранилище на самом деле принадлежит ему. При этом женщина также пояснила, что она из БТИ и будет производить замеры. Пробыв около часа и произведя все необходимые обмеры, мужчина, женщина и Ратченко А.И. уехали <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты Б.Г.И. показал, что Ратченко А.И. знает очень давно, росли вместе. Он вместе с Ратченко А.И. в конце прошлого года выезжали в ГУП СК <данные изъяты> и к зернохранилищу, где работник вышеуказанного учреждения, женщина, производила замеры. Возле зерносклада находился какой-то мужчина, но он к ним не подходил. Ратченко А.И. не говорил о том, что он собирается оформить зернохранилище в свою собственность.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Ратченко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено зернохранилище расположенное по адресу <адрес> район, в границах землепользования СХП Колхоз <данные изъяты> в районе <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес> филиала ГУП СК <данные изъяты> в ходе которого изъяты документы - реестр документов по предварительным оплатам за ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в <адрес> филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация» документы <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость склада для зерна площадью <данные изъяты> кв.м, навеса площадью <данные изъяты> кв.м, асфальтного покрытия площадью <данные изъяты> кв.м с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты> м от поселка <адрес>, в действующих ценах ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Ратченко А.И. в документах №№, вероятно выполнены Ратченко А.И., образцы почерка и подписей которого предоставлены для сравнительного исследования; рукописные буквенно-цифровые записи в документах №№ выполнены Ратченко А.И., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: реестр документов по предварительным оплатам за период ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- соглашением о передаче права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коммерческий банк <данные изъяты> передаёт крестьянско-фермерскому хозяйству <данные изъяты> в лице главы хозяйства Калиберда Г.Г. объект недвижимости – склад для зерна с прилегающим земельным участком расположенным в районе <адрес>

- постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в части признания за КФХ <данные изъяты> права собственности на крытый ток и зернохранилище - склад, обязательства КФХ <данные изъяты> передать КФХ <данные изъяты> га земли, крытого тока и зернохранилища-склада отменено <данные изъяты>

- постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление апелляционной инстанции <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения <данные изъяты>

Таким образом, оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ратченко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Калиберда Г.Г. из которых следует, что зернохранилище-склад принадлежит КФХ <данные изъяты> главой которого он является. В этой части показания потерпевшего также документально подтверждаются вышеуказанными постановлениями <данные изъяты> суда апелляционной и кассационной инстанции.

В судебном заседании подсудимый Ратченко А.И. подтвердил тот факт, что обращаясь в ГУП СК <данные изъяты> для изготовления технического паспорта на зерносклад, он, заведомо зная об отмене решения, приложил в подтверждение права собственности на спорное имущество решение <данные изъяты> суда первой инстанции.

Именно это, по мнению суда, свидетельствует о том, что Ратченко А.И. обманным путём пытался создать условия для приобретения права собственности на спорное имущество.

Доводы Ратченко А.И. о том, что технический паспорт на зерносклад он хотел изготовить для представления в налоговую инспекцию, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку никакого объективного подтверждения этому стороной защиты так и не было представлено.

Органом предварительного расследования действия Ратченко А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Ратченко А.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере и не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку действия Ратченко А.И. по изготовлению технического паспорта с целью последующего незаконного оформления права собственности на зерносклад носили подготовительный характер.

В данном случае, покушение на мошенничество имело бы место только в том случае, если бы Ратченко А.И. оформил все необходимые документы на зерносклад и сдал бы их в установленном законом порядке в орган государственной регистрации для оформления права собственности и получения соответствующего свидетельства, но по независящим от него причинам орган государственной регистрации отказал бы в этом.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ратченко А.И. по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере и не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ратченко А.И. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Ратченко А.И. ранее не судим <данные изъяты> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

С учётом справок от врачей нарколога и психиатра, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Ратченко А.И.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Ратченко А.И., судом не установлено.

С учётом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также того, что в результате преступления не наступило каких-либо негативных последствий для потерпевшего, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с установлением осужденному испытательного срока, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учётом материального положения подсудимого и других изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для назначения Ратченко А.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ратченко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ратченко А.И. наказание считать условным и установить для него испытательный срок на <данные изъяты> год, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты> раз в месяц являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ратченко А.И. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: реестр документов по предварительным оплатам за период ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

<данные изъяты>

<данные изъяты>