Ратенко Николай Валерьевич

№RS0№-38

Дело № 2-2319/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Серафимы Алексеевны к Денисенко Светлане Халимовне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова С.А. обратилась в суд с иском к Денисенко С.Х. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2021 сын истицы Хусаинов Г.Г. умер. После смерти Хусаинова Г.Г. было открыто наследство в виде автомобиля марки TOYOTA RAF4, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя 1AZ5520146, номер кузова ITMBN31V305018573. Наследственное имущество было разделено между тремя наследниками: истцом и детьми наследодателя, оформление наследственных прав происходило у нотариуса Орловой Н.А. 17.03.2023 истцом выдана ответчику доверенность на право распоряжения доли при продаже автомобиля, в свою очередь ответчик должна была передать денежные средства в размер 1/3 части от вырученной суммы. Однако, после продажи автомобиля ответчик не передал истцу денежные средства, а также перестал выходить на связь с истцом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Денисенко С.Х. денежные средства в размере 321000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6410 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хусаиновой С.А. – Сафонова Н.К., заявленные требования поддержала, просил...

...а их удовлетворить.

Ответчик Денисенко С.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена современно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 17.03.2023 истцом выдана ответчику доверенность на право распоряжения доли при продаже автомобиля, которой истец уполномочила ответчика зарегистрировать в органах ГИБДД на оснований свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу в одной третьей доле в праве общей долевой собственности транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, а также пользоваться и управлять вышеуказанным транспортным средством с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО11, ФИО12, ФИО2 (продавцами) и покупателем (ФИО5), автомобиль продан за 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между (продавцом) ФИО5 и покупателем ФИО6, стоимость автомобиля та же.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казачинского нотариального округа <адрес> выдано распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба оценки собственности» эксперта ФИО7 рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> (округленно): 2 741 000 руб.

Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы автомобиля «Тойота РАВ-4» государственный регистрационный знак Х876ВН124, номер двигателя 1AZ 5520146, номер шасси отсутствует, номер кузова №, год выпуска 2006, идентификационный (VIN) № (округленно): 964 000 руб.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному наследственному делу обратились: мать наследодателя ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям, поступившее ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, транспортное средство, денежные вклады); сын наследодателя ФИО11 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, транспортное средство, денежные вклады); дочь наследодателя ФИО12 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, транспортное средство, денежные вклады).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли матери (истцу) ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, расположенную на пятом этаже, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29, кв.м, в том числе жилой площадью 16.3 кв.м, принадлежавшей наследодателю на основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли сыну ФИО11 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли дочери ФИО12 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли сыну ФИО11 и дочери ФИО12 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 легковой универсал, 2006 года выпуска, модель, № двигателя 1AZ 5520146, шасси Хо отсутствует, кузов № JTМВН31V305018573, регистрационный знак X867ВН124, идентификационный номер (VIN) JTМВН31V305018573, принадлежавшего наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации № №, выданного МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли матери (истцу) ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 легковой универсал, 2006 года выпуска.

Согласно ответу на запрос МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак X867ВН124 является ФИО13

Согласно справке ООО «Первый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAV 4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО11, ФИО12, ФИО2 в лице ФИО1 (продавцами) и покупателем (ФИО5). Доказательств передачи истцу денежных средств по совершенной сделке от ее имени материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба оценки собственности» эксперта ФИО7 рыночная стоимость на момент проведения экспертизы автомобиля «Тойота РАВ-4» государственный регистрационный знак Х876ВН124 составляет 964 000 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства в размере 321 000 руб. (964 000/3).

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспаривались, суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости транспортного средства.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 182, статьи 974 ГК РФ ответчик была обязана передать истцу полученную от продажи транспортного средства денежную сумму, однако данное обязательство не выполнила. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком данной обязанности, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6410 руб., что подтверждается квитанцией. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 6410 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаиновой Серафимы Алексеевны к Денисенко Светлане Халимовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Денисенко Светланы Халимовны (№) в пользу Хусаиновой Серафимы Алексеевны (№) 321 000 рубль, 6410 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего 327 410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

24RS0028-01-2021-001951-02 № 5-1081/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Ратенко Н.В., должностного лица, составившего протокол об административной правонарушении – Коновалова А.А., рассмотрев дело в отношении Ратенко Н.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратенко Н.В. 11 апреля 2021 года около 01 час. 10 мин. находясь в помещении дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г.Красноярск, пер. Автобусный, 6, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении несанкционированной съемки режимного помещения, проигнорировав неоднократные требования о прекращении противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал ОП-3 МУ МВД России «Красноярское» направлен для рассмотрения по существу в районный суд.

В судебном заседании Ратенко Н.В. вину не признал, полагает, что его действия были законными, съемку он вел находясь в фойе отдела полиции.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что нарушение, указанное в протоколе № 103 21 02110 от 11.04.2021 об административном правонарушении, в совокупности с рапортом полицейского ОР ППСП ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» Коновалова А.А. объяснениями последнего в суде, имело место в действительности, характер выявленного нарушения подтверждает наличие оснований для привлечения Ратенко Н.В. к администр...

...ативной ответственности по указанной статье, поскольку состав правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств.

Пунктом 25 части 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предусмотрено, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

Положениями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года, в целях обеспечения режима секретности предусмотрено установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предусматривающему, помимо прочего, определение перечня предметов, в том числе средств связи, средств беспроводной связи, запрещенных к проносу на режимную территорию, к которым относятся и территории органов внутренних дел.

На объектах ГУ МВД России по Красноярскому краю действует пропускной и внутриобъектовый режим, обязательный для посетителей. Пропускной режим предназначен для исключения проникновения посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и режимные помещения; посещение режимных помещений без служебной необходимости посторонними лицами; пронос на территорию органа внутренних дел личных технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, позволяющих несанкционированно получать информацию.

Ратенко Н.В. производил несанционированную съемку не только фойе ОП № 3, но и помещения дежурной части, которая является режимным объектом, в связи с чем сотрудником полиции было заявлено Ратенко Н.В. требование о прекращении этих действий, на что Ратенко Н.В. ответил отказом и продолжил съемку.

Ратенко Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Ратенко Н.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, степень его вины, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Поскольку санкция вмененной ему статьи имеет альтернативный характер, считаю возможным при установленных обстоятельствах назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ратенко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Номер счета по учету доходов: 40101810600000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КОД ОКТМО: 04701000, Получатель: ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) БИК 040407001, КБК 18811601191019000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Литвинов