Раткевич Дмитрий Владимирович

дело № 5-347/2024 (УИД 42RS0032-01-2024-002078-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Адрисова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раткевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении:

Раткевич Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>,

установил:

Раткевич Д.В., 04.07.2024г., в 22 часов 00 минут, в г. Прокопьевске находился в общественном месте, по ул. Советов, 4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, опасно для окружающих размахивал руками, вел себя неадекватно, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу проявляющиеся несоблюдением общепринятых норм поведения, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Раткевич Д.В. свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность Раткевич Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, подтверждается письменными объяснениями <...>. от 04.07.2024г. (л.д.2), письменными объяснениями <...> от 04.07.2024г. (л.д.3), из которых следует, что Раткевич Д.В., 04.07.2024г., в 22 часов 00 минут, в г. Прокопьевске находился в общественном месте, по <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, опасно для окружающих размахивал руками, вел себ...

...я неадекватно, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу проявляющиеся несоблюдением общепринятых норм поведения, нарушал общественный порядок,

протоколом об административном правонарушении № <...>., из которого следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены. Замечаний к протоколу не имеется,

протоколом об административном задержании <...> от 04.07.2024г. (л.д.8).

С учетом изложенного, действия Раткевич Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Раткевич Д.В. учитывается характер административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания Раткевич Д.В. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств Раткевич Д.В. не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Раткевич Д.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать Раткевич Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: Отдел МВД России по г. Прокопьевску, КПП 422301001, ИНН 4223715641, ОКТМО 32737000, счет 40102810745370000032, УФК по Кемеровской области (отдел полиции «Тырган» Кемеровской области), отделение Кемерово г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601201010001140, (назначение – административный штраф, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор –<...>).

Копию постановления вручить Раткевич Д.В., направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Адрисова

<...>

Дело № 5-437/2024

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раткевича Д. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска материалы дела об административном правонарушении в отношении Раткевича Д.В. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что Раткевич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 минут находился в общественном месте – напротив <...> в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал в кустах, самостоятельно передвигаться не мог, имел неопрятный внешний вид. На зак...

...онные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления медицинское учреждения на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании Раткевич Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что был сильно пьян. Обстоятельства вменяемого правонарушения не оспаривает

Суд, заслушав пояснения Раткевича Д.В., изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме признательных показаний самого Раткевича Д.В., приведенных выше, виновность Раткевича Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску поступило сообщение от гр. Ж.А.А. о том, что на трамвайной остановке лежит пьяный мужчина (л.д. 1);

- объяснениями свидетелей Ж.А.А.., Л.А.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 45 мин. находились в <...>, где видели неизвестного мужчину с резким запахом алкоголя, который лежал в кустах, без посторонней помощи не мог подняться, имел неопрятный внешний вид. Сотрудникам полиции представился как Раткевич Д.В. (л.д. 2-3);

- сигнальным листом ГБУЗ «Прокопьевская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 час. по <...>, оказана помощь гр. Раткевичу Д.В., установлен диагноз <...> (л.д. 5);

- рапортом сотрудника ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску, согласно которому по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. сигналу из дежурной части прибыл на адрес: <...>, - где в кустах обнаружен лежащий неизвестный гражданин, который самостоятельно подняться не мог, плохо ориентировался, при разговоре речь невнятная, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду. Установлена личность гражданина - Раткевич Д.А., сотрудником полиции данному гражданину предъявлено законное требование проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гражданин ответил категорическим отказом (л.д. 6);

- протоколом об административном задержании, согласно которому Раткевич Д.В. доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в связи с составлением протокола об административном правонарушении (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раткевича Д.В. (л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом Раткевич Д.В. был ознакомлен, в протоколе имеются его подписи.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял Раткевичу Д.В. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Раткевич Д.В. отказался выполнить данное требование сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Раткевича Д.В. на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, письменные объяснения свидетелей административного правонарушения Ж.А.А.., Л.А.О..

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину Раткевича Д.В. в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Раткевича Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Раткевичу Д.В. административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания Раткевичу Д.В. необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что Раткевичу Д.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Раткевича Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>