Смарагдов Антон Васильевич

№ 1-128/2022

16RS0037-01-2022-001356-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого Смарагдова А.В.,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смарагдова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Смарагдов А.В., находясь дома по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 15 минут у Смарагдова А.В. возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступны...

...е действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> РТ, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день в 20 часа 25 минут около <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Смарагдова А.В. остановлен сотрудниками полиции, у которых возникло законное основание полагать, что Смарагдов А.В. находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Смарагдову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Смарагдов А.В. отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего сотрудником полиции Смарагдову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Смарагдов А.В. дал устное согласие, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ФГАУЗ «РНД МЗ РТ» АНД, расположенном по адресу: <адрес> Смарагдов А.В. был освидетельствован при помощи прибора алкотестора «PRO 100». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у Смарагдова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (результат – 0,91мг/л.), однако от дальнейшего освидетельствования на состояние опьянения Смарагдов А.В. отказался, что было зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. На Смарагдова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>61 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Смарагдов А.В. в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 20 часов он, находясь у себя дома, один употреблял спиртное, выпил 2 баллона разливного алкогольного пива объемом 1,0 литра каждый. Примерно в 20 часов решил отогнать в гараж свой автомобиль марки «<данные изъяты>, который стоял возле <адрес>, после чего сел в салон автомобиля, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение. Выехал на <адрес> и стал двигаться в сторону <адрес>. Примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он признался, что употреблял алкогольные напитки, а именно пил пиво, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, за рулем автомобиля находился именно он и что автомобиль принадлежит ему. В салоне патрульной автомашины, под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование он на месте отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. По прибытии в медучреждение он прошел медицинское освидетельствование, результат был положительный. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на стоянку ОАО «БДД» по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 25 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля находился Смарагдов А.В. В ходе беседы у данного гражданина были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. В автомашине он был один. На вопросы Смарагдов А.В. ответил, что он употреблял спиртосодержащие напитки, а именно пил пиво, управлял автомашиной он. После чего Смарагдов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Смарагдову А.В. под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что Смарагдов А.В. пройти освидетельствование на месте под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, был составлен протокол о направлении Смарагдова А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в филиал ГАУЗ РНД МЗ РТ – АНД БНЦ, расположенный по адресу: <адрес>, Смарагдов А.В. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смарагдова А.В. был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Составленные протоколы Смарагдов А.В. подписал в салоне патрульного автомобиля под камерой видеорегистратора. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием Смарагдова А.В. Автомобиль марки ««<данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ОАО БДД «Бугульма», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ сын Смарагдов А.В. рассказал, что накануне вечером, находясь дома, употреблял спиртные напитки, пил пиво, после чего примерно в 20 часов 15 минут он вышел во двор дома, чтобы поставить свой автомобиль «<данные изъяты> в гараж. Выехав на <адрес>, около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые впоследствии оформили на сына административный материал за то, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. По характеру сын Смарагдов А.В. спокойный, доброжелательный (л.д.41-42).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС доставили Смарагдова А.В. для освидетельствования на состояние опьянения. Смарагдову А.В. было предложено пройти освидетельствование прибором алкотестор, на что он согласился. Освидетельствование проводилось прибором «РRО 100», результат был положительным 0,850мг. Следующим этапом был забор мочи на исследование наличия наркотических средств или психотропных веществ. Смарагдов А.В. данный этап проходить отказался, о чем было вынесено заключение о том, что освидетельствуемый от освидетельствования отказался, тем самым не прошел в полном объеме медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 57-60).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного около <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного около <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого Смарагдов А.В. указал на место, с которого начал движение (л.д.7-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Смарагдов А.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смарагдов А.В. от освидетельствования отказался (л.д.14);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смарагдов А.В. дал устное согласие на освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.15);

- протоколом <адрес>61 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смарагдов А.В., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смарагдов А.В. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смарагдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.20-21);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.44-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль марки ««<данные изъяты>, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47);

- протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по РТ Свидетель №1 СД-диска с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен СД-диск с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.55).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Смарагдова А.В. установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смарагдова А.В., суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников.

По месту жительства Смарагдов А.В. характеризуется неудовлетворительно; на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности по иным статьям не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Смарагдову А.В. наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смарагдова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Смарагдова А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2022 года.

Судья И.А. Хисматуллина