Ратников Максим Рудольфович

18RS0013-01-2022-001745-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4554/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 марта 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Побережного Сергея Анатольевича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022г. с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023г. по гражданскому делу № 2-2313/2022 по иску Побережного Сергея Анатольевича к Ратникову Максиму Рудольфовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Побережный С.А. обратился в суд с иском к Ратникову М.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключённого 10 июля 2018г., возврате земельного участка, взыскании убытков в размере стоимости утраченного жилого дома в размере 850000руб.

Определением суда от 15 августа 2022г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», с которого истец просил взыскать страховое возмещение по до...

...говору добровольного имущественного страхования в размере 670150руб.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023г., исковые требования Побережного С.А. к Ратникову М.Р. удовлетворены, судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 10 июля 2018г. Побережным С.А. и Ратниковым М.Р.; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Ратникова М.Р. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (государственная регистрация права за № и за №); внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости (государственная регистрация ипотеки за № и за №); внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Побережного С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; определить к взысканию с Ратникова М.Р. в пользу Побережного С.А. денежную сумму в размере стоимости утраченного жилого дома 850000руб.; определить к взысканию с Побережного С.А. в пользу Ратникова М.Р. сумму, уплаченную ответчиком по договору купли-продажи от 10 июля 2018г., в размере 130000руб.; произвести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого взыскать с Ратникова М.Р. в пользу Побережного С.А. денежную сумму в размере 720000руб.; взыскать с Ратникова М.Р. в пользу Побережного С.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000руб., в удовлетворении исковых требований Побережного С.А. к СПАО «Ингосстрах» отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июля 2018г. Побережным С.А. (продавец) и Ратниковым М.Р. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 23.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость объектов недвижимости составила 980000руб., из которых стоимость земельного участка - 130000руб., стоимость жилого дома - 850000руб.

Порядок оплаты определён пунктом 2.2 договора, согласно которому 30000руб. уплачивается в день заключения договора путём передачи наличных денежных средств, 950000руб. - равными платежами по 10000руб. в течение 95 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца в срок с 20 августа 2018г. по 20 мая 2026г. путём передачи наличных денежных средств или иным не запрещённым действующим законодательством способом.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей, указанных в пункте 2.2, на срок более чем три месяца и невозможности покупателя исполнить обязательство по оплате, стороны обязуются расторгнуть договор купли-продажи.

В соответствии с п. 3.6 договора покупатель до полного расчета с продавцом обязуется ежегодно страховать жилой дом от ущерба, где в договоре страхования выгодоприобретателем будет продавец.

Ратниковым М.Р. оплачено по договору купли-продажи 130000руб.

17 июля 2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права собственности Ратникова М.Р. на земельный участок за № и жилой дом за №, зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок в пользу Побережного С.А., записи № и №.

18 декабря 2020г. Ратниковым М.Р. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключён договор страхования «Платинум», выдан полис № PL1052859, сроком действия с 28 декабря 2020г. по 27 декабря 2021г. Договор страхования заключён в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» от 11 декабря 2017г., а также на основании дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем.

Территория страхования: <адрес>. Объектом страхования является жилой дом: конструктивные элементы (страховая стоимость - 600000руб., страховая сумма - 600000руб.), отделка и инженерное оборудование (страховая стоимость - 115000руб., страховая сумма - 115000руб.), движимое имущество без перечня (страховая стоимость - 120000руб., страховая сумма - 120000руб.).

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счёт кого следует»).

6 ноября 2021г. произошел пожар, в результате которого уничтожен дом по адресу: <адрес>.

8 ноября 2021г. Ратников М.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего 6 ноября 2021г., предоставив страховщику договор страхования и в последующем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2021г.

17 января 2022г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило Ратникову М.Р. выплату страхового возмещения в размере 790150руб.

21 февраля 2022г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Побережного С.А. с требованием о выплате страхового возмещения, как выгодоприобретателю по договору страхования.

18 марта 2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило Побережного С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования в связи с произведённой выплатой страхового возмещения в пользу Ратникова М.Р.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-72913/8020-003 от 12 июля 2022г. прекращено рассмотрение обращения Побережного С.А. с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 800000руб. в связи с тем, что сумма выплаты превышает ограничение, установленное ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

20 апреля 2022г. Побережный С.А. направил Ратникову М.Р. претензию с требованием передать земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 10 июля 2018г., возместить убытки в виде стоимости жилого дома в размере 850000руб. в связи со значительной просрочкой исполнения обязательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 334, 410, 421, 450, 452, 453, 454, 485, 488, 489, 549, 550, 929, 930, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, в отсутствие доказательств исполнения обязательств покупателем по договору купли-продажи в полном объеме, не усмотрев снований для удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах», установив, что общество исполнило обязательства по договору страхования в полном объёме лицу, предъявившему полис.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что выгодоприобретатель по договору страхования, заключенного Ратниковым М.Р. и СПАО «Ингосстрах», не был указан, при этом выплата страхового возмещения произведена Ратникову М.Р. как лицу, предъявившему страховой полис.

Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что с Ратниковым М.Р. договор ипотечного страхования не заключался.

Из приобщенного к материалам дела типового бланка полиса по ипотечному страхованию имущества физических лиц в 2020г., при его сравнении с бланком полиса, следует, что ипотечное страхование осуществляется на основании Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017г., договор имеет ссылку на нахождение застрахованного имущества в залоге. Договор, заключенный Ратниковым М.Р. и СПАО «Ингосстрах» от 18 декабря 2020г. таких положений не содержит. Согласно полису № PL1052859 от 18.12.2020г., он подтверждает заключение договора страхования между ответчиками на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 11 декабря 2017г.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения истцу, учитывая, что страховое возмещение выплачено предъявителю полиса в соответствии с условиями договора, при этом при рассмотрении требований разрешен вопрос о взыскании стоимости утраченного в результате пожара имущества.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022г. с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Побережного Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская

УИД: 18RS0013-01-2022-001745-29

Дело № 2-2313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

- представителя истца Побережного С.А. – Фарафонтова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

- ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Зылёвой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побережного Сергея Анатольевича к Ратникову Максиму Рудольфовичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Побережный С.А. обратился в суд с иском к Ратникову М.Р., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возвратить данные объекты недвижимости истцу и взыскать с ответчика убытки в размере стоимости утраченного жилого дома в сумме 850000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец продал ответчику указанные в иске объекты недвижимости, стоимость земельного участка составила 130000 рублей, стоимость жилого дома составила 850000 рублей. Пунктом 2.2 Договора установлено, что Покупатель обязуется уплатить цену договора равными платежами по 10000 рублей в течение 95 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым за период с августа 2018 года по январь 2022 года (41 месяц) ответчик должен был уплатить денежные средства в размере 410000 рублей, однако ответчиком уплачено лишь 130000 рублей. В силу пункта 2.4 Договора в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей на срок более чем три месяца, стороны обязуются расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ...

....ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, с требованием о возврате земельного участка и жилого дома, ответ на данную претензию не получен. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожен дом. Учитывая, что после расторжения договора ответчик не сможет возвратить имущество, переданное продавцом, на стороне истца возникли убытки в размере стоимости утраченного имущества 850000 рублей, которые ответчик обязан возместить истцу.

Определением суда от 15 августа 2022 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах»), с которого истец с учётом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать сумму страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в размере 670150 рублей.

Требования истца к указанному ответчику мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного в иске жилого дома установлена ипотека, то есть имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости. В силу пункта 3.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель до полного расчёта с Продавцом обязуется ежегодно страховать жилой дом от ущерба, где в договоре страхования выгодоприобретателем будет указан Продавец. ДД.ММ.ГГГГ между Ратниковым М.Р. и СПАО «Ингосстрах» заключён договор страхования №, объектом страхования является указанное в иске имущество. ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого застрахованный жилой дом уничтожен. Случай был признан страховым, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ратникову М.Р. в размере 790150 рублей. Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что размер требований потребителя составляет более 500000 рублей. Тем же решением финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что финансовая организация должна была осуществить выплату страхового возмещения в пользу заявителя. Ссылаясь на положения статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены страховщиком в пользу залогодержателя.

Истец Побережный С.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, воспользовавшись правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Фарафонтов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Настаивает на удовлетворении иска в полном объёме, указывая, что страховщиком – СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ненадлежащему лицу.

Представитель ответчика – публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» Зылёва Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, где указывает, что страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения исполнены в полном объёме, надлежащим образом и надлежащему лицу в соответствии с условиями договора страхования. Какие-либо обязательства перед истцом у страховой организации отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ратников М.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Побережным Сергеем Анатольевичем (Продавец) и Ратниковым Максимом Рудольфовичем (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок площадью 1010 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 23.1 кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Стоимость договора составила 980000 рублей, из которых стоимость земельного участка 130000 рублей, стоимость жилого дома 850000 рублей (пункт 2.1).

Порядок оплаты по договору определён пунктом 2.2, согласно которому 30000 рублей уплачивается в день заключения договора путём передачи наличных денежных средств, 950000 рублей – равными платежами по 10000 рублей в течение 95 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём передачи наличных денежных средств или иным не запрещённым действующим законодательством способом.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей, указанных в пункте 2.2, на срок более чем три месяца и невозможности покупателя исполнить обязательство по оплате, стороны обязуются расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права собственности Ратникова Максима Рудольфовича на земельный участок за № и здания за №, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Побережного С.А. (№ и №).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Ратников М.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи с целью исполнения договора купли-продажи объектов недвижимости вносятся им несвоевременно и не в полном объёме. Всего за период с августа 2018 года по январь 2022 года Покупателем уплачена Продавцу сумма в размере 130000 рублей, сумма просроченных платежей за указанный период составила 280000 рублей, всего по договору не уплачено денежных средств в сумме 850000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Покупатель не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ему истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия получена адресатом, однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, невнесение платежей в счёт оплаты стоимости предмета договора, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора купли-продажи являются существенными, поскольку продавец не получив большей части денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, принимая во внимание то, что сумма оплаты, полученная Продавцом от Покупателя не превышает половину цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Побережным Сергеем Анатольевичем и Ратниковым Максимом Рудольфовичем, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении договора.

По определению пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из смысла сказанного следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате сторон в первоначальное положение (статьи 450, 489 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определённое имущество и получил за него часть стоимости этого имущества, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата данного имущества продавцу, необходимо одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю осуществлённой в адрес продавца оплаты, поскольку иное означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо урегулировать вопрос о возврате полученных продавцом денежных средств независимо от предъявления покупателем соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о приведении сторон в первоначальное положение и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ратникова Максима Рудольфовича на указанный в иске земельный участок с погашением записи об ипотеке и признании на него права собственности за истцом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Как следует из материала проверки №, представленного суду отделом надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожен дом. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Тем самым следует констатировать, что возврат имущества в виде жилого дома от Покупателя Продавцу невозможен.

По требованию пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, на ответчике в соответствии с приведёнными нормами права лежит обязанность как следствие расторжения договора возместить истцу стоимость утраченного имущества – жилого дома, составляющую согласно договору купли-продажи 850000 рублей.

Одновременно на истца должна быть возложена обязанность вернуть уплаченную ответчиком и полученную им по договору сумму в размере 130000 рублей.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Фарафонтов Е.А. в случае принятия судом решения о возврате истцом в пользу ответчика Ратникова М.Р. денежных средств в размере 130000 рублей в связи с расторжением договора просит осуществить зачёт встречных требований.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён момент востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Из приведённой нормы следует, что для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачёте является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачёта (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом однородных требований»).

При зачёте нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачётом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачёте и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачёт, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного (требование лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением) и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Требования Побережного С.А. о возврате стоимости утраченного имущества и обязанность по возврату уплаченных Ратниковым М.Р. сумм являются денежными, то есть однородными, и могут быть прекращены зачётом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из наличия встречных обязательств, а также заявления истца о зачёте, суд применяет положения указанной нормы путём зачёта поступившей в адрес Продавца суммы оплаты по договору в счёт уплаты стоимости утраченного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Данная норма имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Указанный в абзаце одиннадцатом этой статьи способ защиты права в виде прекращения и изменения правоотношения используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором. При этом прекращение либо изменение правоотношений возможно по заявлению одной из сторон или по решению суда.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику Ратникову М.Р.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, выплаченного Ратникову М.Р., суд приходит к следующему.

По условиям Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель до полного расчёта с Продавцом обязуется ежегодно страховать жилой дом от ущерба, где в договоре страхования выгодоприобретателем будет Продавец (пункт 3.6).

Из представленных суду материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратниковым Максимом Рудольфовичем (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключён договор страхования «Платинум», выдан полис № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключён в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, а также на основании дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем.

Территория страхования: <адрес>.

Объектом страхования является жилой дом: конструктивные элементы (страховая стоимость – 600000 рублей, страховая сумма – 600000 рублей), отделка инженерное оборудование (страховая стоимость – 115000 рублей, страховая сумма – 115000 рублей), движимое имущество без перечня (страховая стоимость – 120000 рублей, страховая сумма – 120000 рублей).

Общий размер страховой премии по Договору страхования составил 4936,39 рубля.

Имуществом, застрахованным по Договору страхования, является движимое имущество (без перечня) и жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование), расположенные на территории страхования.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счёт кого следует»).

ДД.ММ.ГГГГ Ратников М.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Страховщику договор страхования и в последующем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило Ратникову М.Р. выплату страхового возмещения в размере 790150 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Побережного С.А. с требованием о выплате страхового возмещения как выгодоприобретателю по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Побережного С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования в связи с произведённой выплатой страхового возмещения в пользу Ратникова М.Р.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 этого Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1, 2 статьи 9 названного Закона).

По определению пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной нормы по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключён без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счёт кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдаётся страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (пункт 3 статьи 930 ГК РФ).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Ратниковым М.Р. и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования, выгодоприобретателем по которому является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счёт кого следует»), выдан полис на предъявителя.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, в результате которого застрахованное по данному договору имущество уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ Ратников М.Р., являясь страхователем по договору страхования, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив страховщику полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило Ратникову М.Р. выплату страхового возмещения.

Предъявляя исковые требования к СПАО «Ингосстрах», истец ссылается на то, что застрахованное по договору имущество имело статус залогового, о чём имелись сведения в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем в силу статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая выплата должна быть осуществлена в пользу залогодержателя данного имущества.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключён в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной (пункт 1).

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счёт это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в данном пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесённых им расходов на страхование заложенного имущества (пункт 2).

Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счёт страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Суд отмечает, что указанные нормы права направлены на урегулирование отношений между кредитором-залогодержателем и должником-залогодателем. Условия о страховании, предусматривающие обязанность залогодателя страховать имущество в пользу залогодержателя, являются способом обеспечения исполнения принятых им обязательств по договору, обеспеченному залогом имущества, тогда как обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из условий договора страхования, согласованных со страхователем, которым может выступать как залогодатель, так и залогодержатель.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 53 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьёй 930 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счёт стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

В случае, если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остаётся у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счёт стоимости заложенного имущества.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», заключив с Ратниковым М.Р. указанный договор страхования, выгодоприобретателем по которому является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счёт кого следует»), приняв на себя обязательства по возмещению предъявителю страхового полиса при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причинённых вследствие этого события убытков, исполнило эти обязательства в полном объёме лицу, предъявившему полис.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Ратникову М.Р., сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счёт указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Побережного Сергея Анатольевича к Ратникову Максиму Рудольфовичу (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Побережным Сергеем Анатольевичем к Ратниковым Максимом Рудольфовичем.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Ратникова Максима Рудольфовича на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (государственная регистрация права за № и за №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости (государственная регистрация ипотеки за № и за №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Побережного Сергея Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить к взысканию с Ратникова Максима Рудольфовича в пользу Побережного Сергея Анатольевича убытки в размере стоимости утраченного жилого дома в размере 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Определить к взысканию с Побережного Сергея Анатольевича в пользу Ратникова Максима Рудольфовича сумму, уплаченную ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Произвести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого взыскать с Ратникова Максима Рудольфовича в пользу Побережного Сергея Анатольевича денежную сумму в размере 720000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ратникова Максима Рудольфовича в пользу Побережного Сергея Анатольевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Побережного Сергея Анатольевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Дело № 2-3127/2022

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

10 ноября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики ЕКВ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к РАН о возложении обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью,

установил:

и.о прокурора <адрес> Удмуртской Республики ЕКВ действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к РАН, просит возложить на ответчика обязанность по ограничению свободного доступа в здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> посторонних лиц, а также его ограждению по периметру в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение КАВ по факту открытого доступа в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположен нежилой дом с кадастровым номером № Указанный нежилой дом разрушен после пожара, не используется по назначению, возможно обрушение его стен и других частей, при этом доступ в строение не ограничен, в том числе для несовершеннолетних, в связи с чем объект является потенциально опасным. Возможность свободного проникновения в дом создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в слу...

...чае его дальнейшего разрушения либо использования посторонними лицами не по назначению. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, использоваться ими для проведения свободного времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником дома является ответчик.

В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района УР РАН на требованиях иска настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик РАН в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Завьяловскому району, извещение не вручено, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики проведена проверка по обращению КАВ, в ходе которой установлено, что нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № разрушен после пожара, не используется по назначению, возможно обрушение его стен и других частей. при этом, доступ в строение не ограничен, в том числе для несовершеннолетних, в связи с чем объект является потенциально опасным. возможность свободного проникновения в дом создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае его дальнейшего разрушения разрушения либо использованию посторонними лицами не по назначению. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, использоваться ими для проведения свободного времени.

РАН является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В нарушение требований действующего законодательства, собственником РАН не приняты меры по его надлежащему содержанию, направленному на снос аварийного здания либо ограничения свободного доступа в здание посторонних лиц, ограждению здания по периметру в целях исключения фактов возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате дальнейшего разрушения строений, уборке остатков разрушенного здания, горючих отходов, мусора и сухой растительности.

При таких обстоятельствах, установив, что свободный доступ в аварийное здание посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, дальнейшее его разрушение, наличие около разрушенного здания остатков строительного мусора по совокупности исследованных доказательств нарушает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования и.о прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики ЕКВ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к РАН о возложении обязанности принять меры, предупреждающие причинение вреда жизни и здоровью, удовлетворить.

Возложить на РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанность по ограничению свободного доступа в здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> посторонних лиц, а также его ограждению по периметру, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева

Дело №

18RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 26 апреля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- представителя истца Побережного С.А. – <данные изъяты>

-представителя ответчика Шульгиной Ю.В. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побережный С.А. к Ратников М.Р., Шульгина Ю.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Побережный С.А. обратился в суд с иском к Ратникову М.Р., Шульгиной Ю.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 56 286,71 руб., судебные расходы

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в качестве займа были перечислены денежные средства в размере 114,67 швейцарских франков и 5 624,30 норвежских крон.

По просьбе ответчика денежные средства были перечислены на счет Шульгиной Ю.В.

Указанную сумму истец перевел на счет Шульгиной Ю.В. В связи с тем, что у Ратникова М.Р. нет валютного счета. Ответчик Ратников М.Р. обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курсы указанных валют составляли:

- 1 швейцарский франк – 78,3426 рублей;

- 10 норвежских крон – 84,1050 рублей.

Таким образом, сумма займа в рублях на день их передачи заемщику составляет 56 286,71 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ...

...ответчика привлечена Шульгина Ю.В.

В ходе судебного рассмотрения от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просительная часть изложена в следующей редакции:

- Взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 56 286,71 руб.

- Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,58 руб.

В судебное заседание не явилась истец Побережный С.А., ответчики Ратников М.Р., Шульгина Ю.В. надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Побережного С.А. – Фарафонтов Е.А. заявленные требования поддержал просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шульгиной Ю.В. – Лойко Ю.С. возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что ответчик Шульгина Ю.В. не является стороной по договору займа, по просьбе ответчика денежные средства были перечислены на ее счет.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания квитанции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Побережным С.А. и Ратниковым М.Р. усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются Побережный С.А. выступающий в качестве займодавца, и Ратников М.Р. – заёмщик денежных средств, в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Состоявшийся между Побережным С.А. и Ратниковым М.Р. договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Из материалов дела следует, что Шульгина Ю.В. стороной (участником) договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо обязательств в отношении него договором не предусмотрено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Ю.В. совершена операция о переводе денежных средств в сумме 56 286,71 руб на счет Ратникова М.Р., что подтверждается справкой выданной АО «Тинькофф Банк».

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – договор займа, удостоверяющей передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму в рублях 56 286,71 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности суммы займа с Шульгиной Ю.В. отказать, поскольку стороной по договору займа не выступала.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Побережный С.А. к Ратников М.Р. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ратников М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, д.Пычанки, <адрес> пользу Побережный С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные №

Исковые требования Побережный С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Орлов Д.В.