Ратникова Ольга Борисовна

Дело № 2-82/2020

64RS0044-01-2019-004610-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Ратникову А. А., Ратниковой О. Б. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Ратниковым А.А., О.Б. о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в обоснование которого указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в доме, признанным аварийным. Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4217/2018 по иску Ратникова А.А., Ратниковой О.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет возмещения за жилое помещение. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателям, что подтверждается платежными поручениями. Однако после выплаты денежных средств ответчикам принадлежащее им помещение н...

...е передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилое помещение так и не было прекращено.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам Ратникову А.А., Ратниковой О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу<адрес>

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-4217/2018 по иску Ратникова А.А., Ратниковой О.Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ответчиков взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение по 834750 руб. в пользу каждого. Также решением суда определено, что после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит прекращению право собственности Ратникова А.А. и Ратниковой О.Б. на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>

Согласно платежным поручениям <№>, <№> от <Дата> ответчикам были перечислены денежные средства в указанном выше размере.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования Ратниковыхх А.А. и О.Б.. о выплате возмещения за жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, удовлетворено, денежные средства ими получены, требования о прекращении права собственности ответчиков на квартиру и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Ратникова А. А., Ратниковой О. Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Саратов, <адрес> линия, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес> линия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова