Ратникова Валерия Евгеньевна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-12188/2025

г. Москва 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2025 года по административному делу № 2а-166/2024 по административному иску ФИО2 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, исключении сведений из списка,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя Минюста России Воробьева С.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

22 декабря 2023 года Минюстом России принято распоряжение №-р о включении ФИО2 в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из реестра.

В обоснование требований указала, что отсутствовали основания для принятия распоряжения. Принятое распоряжение возлагает дополнительные обязанности. Оспариваемым распоряжением не соблюден баланс публичных и частных интересов. Ограничение прав не объясняется защитой конституционно охраняемых ценностей и законных интересов. Распоряжение является дискриминацией, нарушает положения Конституции Российской Федерации и Международного пакта о гражданск...

...их и политических правах. Внесение ФИО2 в реестр иностранных агентов, является несоразмерным вмешательством в права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возлагает необоснованные обременения и ограничения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 апреля 2025 года, ФИО2 просит об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Приводит доводы об отсутствии оснований для включения административного истца в реестр иностранных агентов, поскольку она осуществляет журналистскую деятельность, не доказанность обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и исходили из того, что оспариваемое распоряжение от 22 декабря 2023 года основано на законе, так как ФИО2, находясь под иностранным влиянием, выраженным в создании сообщений и материалов, а также распространении сообщений и материалов иностранных агентов о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, осуществляет предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» политическую деятельность.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно статье 1 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В силу статьи 4 того же Федерального закона политической деятельностью признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 1 или 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 № 307, основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является публицистом, корреспондентом телеканала «<данные изъяты>» и сетевого издания «tvrain.ru», учредитель которых ООО «<данные изъяты>», включенный 20.08.2021 в реестр иностранных агентов.

В ФИО1 из Роскомнадзора поступила информация в отношении ФИО2, чья деятельность характеризуется многочисленными материалами, размещаемыми на официальных Youtube-каналах, а также в «Telegram», «Instagram», «Facebook» и интернет-источнике, не зарегистрированного в качестве СМИ, «<данные изъяты>» (доступ к сайту ограничен).

За период с сентября 2022 года по август 2023 года выявлены факты распространения ФИО2 сообщений и материалов <данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, включенных в реестр иностранных агентов.

Проанализировав содержание представленных материалов, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации на основании доказанного факта осуществления административным истцом политической деятельности, уполномоченными органами из открытых источников получена информация о фактах распространения сообщений и материалов о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, формирование общественно-политических взглядов и убеждений иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки законности действиям по установлению государственного контроля за деятельностью истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные материалы дела, содержащие информацию о деятельности административного истца, и анализ публикаций, подтверждают правомерность выводов об осуществлении ФИО2 политической деятельности, находясь под иностранным влиянием.

При этом отсутствие финансирования политической деятельности в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, не только получившее поддержку, но и находящееся под иностранным влиянием в иных формах.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение в реестр, влечет за собой вмешательство в частную жизнь административного истца в связи с возложением на нее дополнительных обязанностей, а также влечет ограничение ее прав, и не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, получили надлежащую правовую оценку судами.

Признание ФИО2 иностранным агентом, в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не может быть признано ограничивающим ее права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни, защиту чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении положений Международных договоров, судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи