Ратушная Светлана Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-664/2011

17 мая 2011 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушной С.В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным, при участии:

истица - Ратушная С.В. не явилась,

представитель истицы по доверенности от 14.03.2011 г.,

ответчик - представитель администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности от 09.12.2010 г. № Яковлева Е.Н. не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Ратушная С.В. через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным. Свои требования мотивирует тем, что 02.11.1993 г. она с супругом Ратушным А.И. заключили с исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении договора приватизации были допущены следующие ошибки: неточное указание места заключения договора и адреса квартиры, без ссылки на полное наименование населенного пункта - упущено «Республика Хакасия», неправильное указание номера дома -«<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>»; отсутствие подписи супруга истицы под договором. По упущению органов, зарегистрировавших этот договор в установленном законом порядке, данные неточности не были своевременно устранены. Они полагали договор заключенным, а свою квартиру - приватизированной. В настоящее время все указанные выше неточности и недостатки договора приватизации во внесудебном порядке исправить не представляется возможным, поскольку супруг Ратушный А..И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При оформлении истицей наследства на имущество ей было указ...

...ано на вышеуказанные несоответствия в договоре приватизации, не позволяющие признать его надлежащим правоустанавливающим документом. Признание договора приватизации заключенным (действительным) истице необходимо для последующего оформления своих наследственных прав. Просит суд признать договор приватизации за № от 02.11.1993 г. между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов и Ратушным А.И., Ратушной С.В. действительным (заключенным) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Ратушная С.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Ратушной С.В. по доверенности Алексеева С.Б. уточнила исковые требования, просила суд признать договор приватизации за № от 02.11.1993 г. между МПО ЖКХ и Ратушным А.И., Ратушной С.В. действительным в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева Е.Н. не явилась, согласно представленному заявлению не возражает против удовлетворения требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Оценивая требования представителя истицы Ратушной С.В. по доверенности Алексеевой С.Б. о признании договора действительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора № от 02.11.1993 г. в собственность «покупателей» - Ратушной С.В., Ратушного А.И. передана квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Местом составления договора является г. Саяногорск, продавцом по данному договору выступал собственник жилого фонда МПО ЖКХ, в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда. Договор зарегистрирован в Администрации г. Саяногорска 04.11.1993 г.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от 02.11.1993 г., учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), а также то обстоятельство, что в договоре № от 02.11.1993 г. в пункте «Адреса сторон» указано «Продавец» - бюро по приватизации жилфонда: <адрес>, «Покупатель» - Ратушная С.В., Ратушный А.И., суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Ратушная С.В., Ратушный А.И.

Из свидетельства о смерти от 17.01.2011 г. серии № установлено, что Ратушный А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что Ратушная С.В. и Ратушный А.И. с 17.07.1982 года состояли в зарегистрированном браке, подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что Ратушный А.И. с 26.06.1991 г. по день смерти был зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 02.11.1993 г.,

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Ратушной С.В. о признании договора действительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ратушной С.В. к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным удовлетворить.

Признать договор от 02.11.1993 г. № о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МПО ЖКХ, в лице директора бюро по приватизации жилищного фонда, и Ратушной С.В., Ратушным А.И. действительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Трофимчук М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратушной С. В. к Ратушному А. А., Ратушной А. А. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования, при участии:

истца - Ратушной С.В.,

от истца- представителя по доверенности Алексеевой С.Б.

ответчика - Ратушной А.А.,

от ответчика Ратушного А.А.- отсутствуют,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Ратушная С.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Ратушному А.А., Ратушной А.А. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей первой очереди по закону имущества своего супруга ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году совместно с супругом ими была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, получив квартиру в совместную собственность. Теперь, в связи со смертью одного из собственников, надлежит определить принадлежавшие им доли в праве собственности на данную квартиру, которые являются равными по <данные изъяты>. Наследственное имущество, принадлежавшее супругу истицы на день смерти, включает в себя <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотоцикл марки <данные изъяты>, 1993 г. выпуска; денежный вклад в "организация1" с остатком - <данные изъяты>.. Ответчики Ратушный А.А. и Ратушная А.А. являющиеся детьми истицы и наследодателя, наследство после смерти отца в установленном законом порядке не приняли, и на вышеуказанное имущество они не претендуют. Уже после смерти ФИО1 обнаружилось несоответствие в указании данных о месте рождения Ратушной С.В. в ее паспорте и свидетельстве о браке, а именно в паспорте место рождение истицы указано: <адрес>, а в свидетельстве о браке <данные изъяты>. В повторном свидетельстве о рождении истиц...

...ы место рождения указано: <адрес>. Данные обстоятельства является объективным препятствием для получения ей свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества. Просит суд определить доли Ратушной С.В. и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты> доли каждому и признать за Ратушной С.В. право собственности на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; мотоцикл <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; денежный вклад в "организация1" № с причитающими процентами и компенсациями.

Истица Ратушная С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Алексеева С.Б. поддержала иск и просит его удовлетворить.

Ответчик Ратушная А.А. согласна с иском. Её мамой является истица- Ратушная С. В., а отцом ФИО1. От своей доли в наследстве она отказывается.

Ответчик Ратушный А.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором сообщила, что наследником, принявшим наследство является Ратушная С.В. Дети умершего Ратушная А.А., Ратушный А.А. от наследства отказались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.11.1993г. Ратушная С. В. и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доли Ратушной С.В. и ФИО1 не были определены договором и в настоящее время не могут быть определены соглашением сторон в виду смерти ФИО1, доли в праве общей долевой собственности являются равными.

Как следует из свидетельства о браке № ФИО1 и ФИО3, состояли в браке, при этом дата и место рождения ФИО3 указано: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и по браку Цыпленковой С.В. присвоена фамилия «Ратушная».

Из паспорта истицы Ратушной С.В. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом согласно штампа "организация2" у неё ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно финансово- лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> Ратушная С.В. и ФИО1 были зарегистрированы в указанной квартире с 1991г. как супруги.

Исходя из анкетных данных, изложенных в приведенных документах, а именно места рождения, числа и года рождения, имени, отчества, совместного проживания, пояснений ответчика Ратушной А.А., суд приходит к выводу, что истица Ратушная С.В. являлась супругой умершего ФИО1.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Помимо указанной выше доли в праве собственности на квартиру, в собственности ФИО1 находился мотоцикл <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, коляска №, рама № и вклад в "организация1" №, что подтверждается техническим паспортом мотоцикла, мотороллера и сберегательной книжкой.

Ратушный А. А. и Ратушная А. А. являются детьми ФИО1 и Ратушной С. В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и сообщения от нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 наследство приняла Ратушная С.В.. дети наследодателя Ратушный А.А. и Ратушная А.А. от наследства отказались и исковые требования истицы не оспаривают.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ратушной С.В. к Ратушному А.А. и Ратушной А.А. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратушной С. В. к Ратушному А. А., Ратушной А. А. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Ратушной С. В. в размере <данные изъяты> доли, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли.

Признать за Ратушной С. В. право собственности на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, коляска №, рама №; денежный вклад в "организация1" № со всеми причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011г.