Раудунайтес Наталья Алексеевна

п.Карымское 22 января 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

подсудимой Раудунайтес Н.А.,

защитника - адвоката Садомова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Раудунайтес Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, незамужней, <данные изъяты>, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раудунайтес Н.А. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

16.05.2017 около 00 час. 30 мин. Раудунайтес Н.А., находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, решила приобрести спиртосодержащую жидкость в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя задуманное, Раудунайтес Н.А. 16.05.2017 около 00 час. 30 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, приобрела в <адрес> у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 000 мл, которую в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила у себя дома пo адресу: <адрес>, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно­ опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая реализовывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, под ви...

...дом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», занималась ее сбытом неустановленным жителям <адрес> по цене 150 рублей за 200 мл.

23.05.2017 в ходе проведения проверки по поступившему в ОМВД России по <адрес> заявлению главы администрации сельского поселения «Нарын-Талачинское» ФИО5 о незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Раудунайтес Н.А. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 и начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 в доме по месту жительства Раудунайтес Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, была изъята оставшаяся спиртосодержащая жидкость в количестве 3620 мл, которую Раудунайтес Н.А. хранила с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта жидкость, изъятая у Раудунайтес Н.А., является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 87,3 % об., содержащая в своем составе денатурирующую добавку: битрекс в концентрации более 0,0015 % масс. и токсичные микропримеси: 1-гексанол в количестве 0,53 мг/дм 3; бензальдегид в количестве 1,2 мг/дм 3, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Раудунайтес Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Садомов В.Н. поддержал ходатайство Раудунайтес Н.А. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бездудняя Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Раудунайтес Н.А. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Раудунайтес Н.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание, что Раудунайтес Н.А. имеет средне-специальное образование, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО10» не состоит. Также суд учитывает поведение подсудимой во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Раудунайтес Н.А. вменяемой.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Раудунайтес Н.А. преступление к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Раудунайтес Н.А. не судима, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 129-143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Раудунайтес Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на предварительном следствии в ходе допросов сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что Раудунайтес Н.А. впервые совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала объемом 5 л с этикеткой «Антисептин-Марат» по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раудунайтес Наталью Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 1250 руб. 00 копеек сроком на 4 месяца.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала объемом 5 л с этикеткой «Антисептин-Марат» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Н.И. Седякин