Равшанов Зоиржон Ишпулатович

63RS0№-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 30 января 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре Агровой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Глебова Г.А.,

подсудимого Равшанова З.И.,

защитника - адвоката Корытцевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Равшанова З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов З. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время не установлено, находясь на стоянке общественного транспорта возле <адрес> п.г.т Петра Дубрава муниципального района <адрес> за рулем микроавтобуса Hyundai государственный регистрационный знак №., вступив в конфликт с подошедшим к нему водителем микроавтобуса маршрута № Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, выразившегося в провокации конфликта, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Равшанов З.И. в указанные дату и время, точное время не установлено, вышел из салона микроавтобуса и, находясь на стоянке общественного транспорта возле <адрес> п.г.т Петра Дубрава муниципального района <адрес>, в ходе продолжающегося конфликта, осознавая обще...

Показать ещё

...ственную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему правой рукой не менее трех ударов в область лица и один удар в область грудной клетки слева. После чего Равшанов З.И. свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий Равшанова З.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

- закрытую травму грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс;

- закрытый перелом костей носа.

Повреждение - закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс - явилось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Повреждение - закрытый перелом костей носа, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня и причинило ЛЁГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Равшанов З.И. вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, он защищался, нанес удары потерпевшему в ответ на его удары. Так, ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте 396, ехал в сторону Петра Дубравы. В этот момент с технического осмотра стал выезжать автобус Хендай под управлением Потерпевший №1 и сразу с двух остановок подряд забрал пассажиров, что не должен был делать, поскольку двигался не по своему маршруту. Он решил съездить на место отдыха («отстоя») этого водителя и поговорить по поводу произошедшей ситуации. На месте отдыха водителей между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний попросил его выйти из автобуса. После чего Потерпевший №1 первым нанес ему удал по лицу, а он в ответ нанес ему пощечину. В этот момент подбежал мужчина и начал их успокаивать. Затем Потерпевший №1 нанес удар ему в пах, а он в ответ нанес удар кулаком по лицу. Когда Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, он попал ему кулаком по груди с левой стороны. Всего он Потерпевший №1 нанес 3 удара в ответ на его удары, поскольку защищался. Все длилось около 1,5 минуты. Сам он в медицинское учреждение не обращался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ в части нанесения телесных повреждений оглашены показания подсудимого, а именно, что, после нанесения удара ногой в область паха, подсудимый тоже ему ответил, нанеся один удар рукой. После слов Дильмурода, чтобы успокоиться, они стали расходиться. Примерно разойдясь на 1 метр друг от друга к автобусам, Потерпевший №1 неожиданно нанес ему удар рукой сзади в область правого виска около глаза. Он также в ответ нанес удар Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица. Как-то Потерпевший №1 нашел момент и нанес ему удар в область челюсти кулаком. Отойдя от удара, он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар правой рукой в область туловища. После этого Потерпевший №1 побежал в свой автобус, а он, испугавшись, что Потерпевший №1 возьмет какой-то предмет и нанесет ему удар, сразу пошел в свой автобус и уехал.

В судебном заседании Равшанов З.И. показал, что не видит противоречий в оглашенных показаниях, он удары наносил сразу на удары Потерпевший №1, разница между ними была около 10 секунд. В судебном заседании рассказал так, как было на самом деле.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работал водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он вышел на работу на автобусе Хендай по маршруту №. На дороге его «подрезал» другой автобус Хендай под управлением Равшанова З.И., которого ранее лично не знал, но знает его как водителя автобуса. Высадив своих пассажиров, он поехал на место отдыха («отстой») в п.г.т. Петра Дубрава, куда через 15-20 минут подъехал Равшанов З.И. на своем автобусе и остановился на противоположной стороне дороги. Равшанов З.И. открыл свою дверь и из своего автобуса начал что-то ему кричать и махать руками. Поскольку он не понимал, что тот говорит, он подошел к автобусу Равшанова З.И. и спросил, «зачем он его подрезал на дороге». Равшанов З.И., в свою очередь, несколько раз повторил в его адрес «зачем народ берешь, зачем крысуешь?». Данной фразой он оскорбился, сделал замечание, чтобы он следил за своим языком и за своим маршрутом. Поскольку Равшанов З.И. продолжил нелицеприятно высказываться в его адрес, он попросил его выйти из автобуса поговорить. В ходе возникшего конфликта на этой почве Равшанов З.И. схватил его за шею, а он его руки убрал. Началась драка. Равшанов З.И. ударил его один раз, а он ударил в ответ. Потом подошел парень и начал их разнимать. Парень с Равшановым З.И. отошли, а он остался на месте. Потом Равшанов З.И. подошел и резко ударил в область груди, от чего он испытал сильную боль. Всего было 3 удара, первый – в голову между глаз, место второго удара не помнит, третий удар пришелся в область груди слева, где сердце. Подсудимого он пнул один раз ногой, место удара не помнит. Потом он пошел к себе в автобус, у него закружилась голова, на лице была кровь, плохо себя чувствовал. Он еле доехал до дома, где состояние его ухудшилось, дочь вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Подсудимый в больницу к нему не приходил, извинения ему принес, когда расследовалось уголовное дело. В настоящее время он не может работать, врач запретил, состояние здоровья у него ухудшилось. Требования возмещения причиненного ему вреда подсудимому не высказал, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он с Потерпевший №1 работает в одной организации, знает его около 4 месяцев. В прошлом году, точную дату не помнит, явился очевидцем того, как Потерпевший №1 пытался выгнать Равшанова З.И. с места отдыха водителей. Он видел по зеркалам своего автомобиля, что мужчины ругаются между собой. Когда подошел поближе, увидел, как Потерпевший №1 нанес удар ногой в паховую область Равшанову З.И. и еще нанес удар в лицо. Он стал разнимать их. В этот момент Равшанов З.И. оттолкнул его и нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в лицо и в туловище. После этого каждый из них сел в свой автобус и начали кому-то звонить. Каждый из них друг другу нанес по 2 удара с разницей около 40-50 секунд. У них обоих была возможность разойтись. Он не слышал, чтобы потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью и угрожал чем-то. Кто начал конфликт не знает, слышал, что оба сильно кричали, но первым драться стал Потерпевший №1

Считает, что конфликт спровоцировал Потерпевший №1, так как он первым начал конфликтовать и драку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее супругом. В день произошедшего, точную дату не помнит, ее внук позвонил ей на работу и сообщил, что дедушка плохо дышит. Дочь вызвала скорую помощь и супруга госпитализировали и прооперировали. В последующем ей стало известно, что это подсудимый избил ее мужа, причина конфликта связана с перевозками пассажиров. Равшанов З.И. в последующем приезжал к ней на работу, принес извинения их семье. Очевидцем произошедших событий она не являлась.

В судебном заседании исследованы письменные и вещественные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который нанес ему телесные повреждения (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес> в п.г.т. Петра Дубрава муниципального района <адрес>, где на площадке производится «отстой» маршрутных автобусов (л.д. 5-6, 7-9);

- выписка из истории болезни, результаты приема хирурга и медицинская карта, согласно которым у Потерпевший №1 установлена закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, гемоторакс (т. 1 л.д. 10, 26, 27, 50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в кабинете № России по <адрес> у Равшанова З.И. изъята видеозапись с видеорегистратора, содержащаяся на диске DVD-R (л.д. 22, 23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Семашко» изъяты: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с КТ и рентгенограммой; CD-R диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с рентгенограммами (т. 1 л.д. 76-78, 79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс;

- закрытый перелом костей носа.

Повреждение - закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс - образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение и явилось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Повреждение - закрытый перелом костей носа - образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета не более 3-х недель до проведения ренгенографии, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило ЛЁГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 81-83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Равшанова З.И. изъята карта памяти, содержащая видеозапись с видеорегистратора (т. 1 л.д. 87-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе Hyundai County г.р.з. C 809 OK 163 рус, на котором работает Равшанов З.И., содержащиеся на карте памяти и диске DVD-R, на которых запечатлено как мужчина-водитель автобуса держит двумя руками за ворот одежды второго мужчину и они передвигаются слева направо относительно автобуса. Затем видно, что мужчины держат друг друга за одежду в области предплечий. Видно, как мужчина-водитель находится к камере спиной, а второй мужчина лицом к камере. Они машут друг перед другом руками. Затем они развернулись боком к камере и второй мужчина оттолкнул от себя мужчину-водителя автобуса. При этом последний показывает в сторону второго мужчины указательным пальцем правой руки, что-то говоря друг другу. Второй мужчина приблизился к мужчине-водителю автобуса, они разговаривают. Мужчина-водитель автобуса правой рукой нанес удар второму мужчине в область лица справа, второй мужчина держит руки впереди себя. После этого они отклонились друг от друга, а затем второй мужчина попытался нанести удар мужчине-водителю автобуса, но последний его удар отклонил. В это время из-за автобуса в корпусе синего цвета выбежал третий мужчина и направился к указанным выше двум мужчинам, которые в это время хватали друг друга за одежду и держали друг друга за руки. Когда третий мужчина подбежал, он стал руками разводить мужчин друг от друга. Двое мужчин разошлись на некоторое время. Затем второй мужчина двигается к автобусу синего цвета, а мужчина-водитель автобуса направился в сторону второго мужчины. Третий мужчина наблюдает за происходящим спиной к камере. Видно как мужчина-водитель поднял правую ногу, согнув ее в колене, и поднял правую руку вверх. Затем они скрылись за автобусом синего цвета. Из-за автобуса синего цвета спиной к камере появился мужчина-водитель автобуса, двигающийся спиной назад, третий мужчина подходит к нему сзади, второй мужчина идет к мужчине-водителю автобуса, появляясь частично из-за автобуса. После чего мужчина-водитель автобуса разворачивается лицом к камере и двигается в сторону камеры спиной ко второму мужчине и в этот момент мужчина-водитель автобуса разворачивается и наклоняется, а потом спиной отходит назад. Второй мужчина приближается к мужчине-водителю автобуса и машет перед ним правой рукой. Третий мужчина держит между двумя мужчинами свою правую руку, а потом отходит от них влево и его не видно на видео. Затем мужчина-водитель наносит второму мужчине один удар правой рукой в область лица, второй мужчина поднимает руку на мужчину водителя автобуса и в это время они скрываются от видеокамеры. Снова появляется на видео второй мужчина и частично видны правая нога и правая рука мужчины-водителя автобуса, который машет правой рукой в сторону второго мужчины. После чего второй мужчина убежал влево, третий мужчина подошел к автобусу в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 93-96, 97-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с КТ и рентгенограммой; CD-R диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с рентгенограммами (т. 1 л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе Hyundai County г.р.з.C 809 OK 163 рус, на котором работает Равшанов З.И., содержащиеся на карте памяти и диске DVD-R, в ходе которого Потерпевший №1 указал, что за рулем автомобиля находится мужчина, нанесший ему три удара в область лица правой рукой и один удар правой рукой в область тела слева – в область ребер, а также как он нанес один удар ногой в область ног этому водителю и пытался нанести ему удар в область лица (т. 1 л.д. 109-111, 112-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого Равшанова З.И. и защитника Корытцевой Ю.В. осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе Hyundai County г.р.з. №, на котором работает Равшанов З.И., содержащиеся на карте памяти и диске DVD-R, в ходе которого он узнает себя как водителя автобуса маршрута № (т. 1 л.д. 118-120, 121);

- просмотренная в судебном заседании видеозапись, признанная в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103).

Исследовав представленные доказательства, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Равшанова З.И. в совершении преступления в полном объеме по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте отдыха водителей автобусов Равшанов З.И. на стоянке общественного транспорта возле <адрес> п.г.т. Петра Дубрава на почве возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, выразившегося в несоблюдении последним правил перевозки пассажиров, установленных между водителями автобусов, что спровоцировало конфликт, умышленно нанёс Потерпевший №1 правой рукой не менее трех ударов в область лица и один удар в область грудной клетки слева. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколов осмотра места происшествия, заключения экспертизы, вещественных и других указанных выше по делу доказательств, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на место отдыха («отстоя») водителей автобусов подъехал на своем автобусе Равшанов З.И. Подойдя к нему, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой они друг другу наносили удары. К ним подошел свидетель Свидетель №2, который начал их успокаивать и стал свидетелем драки, что в судебном заседании подтвердил сам Свидетель №2 Момент конфликтной ситуации зафиксировано видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства и просмотренной в зале суда. Нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, самого подсудимого Равшанова З.И., а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом, при осмотре в судебном заседании видеозаписи, приобщенной в качестве вещественного доказательства, подлинность которой сторонами не оспаривается и подсудимый с потерпевшим подтвердили, что на видеозаписи присутствуют они, установлено следующее.

Так, с 16:07:03 до 16:07:10 потерпевший Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме требует выйти подсудимого Равшанова З.И. из автобуса. В промежутке времени с 16:07:10 по 16:07:11 потерпевший первым берет обеими руками за куртку подсудимого, последний в свою очередь берет за куртку руками потерпевшего и исчезают с поля зрения.

В 16:07:37 подсудимый ладонью правой руки попадает по лицу потерпевшего.

В 16:07:42 потерпевший пнул по ногам подсудимого при свидетеле Свидетель №2

В 16:07:45 подсудимый поднимает правые ногу и руку вверх, замахиваясь тем самым на потерпевшего.

В 16:07:51 подсудимый поворачивается спиной к потерпевшему и идет в сторону автобуса, а потерпевший в свою очередь, догнав подсудимого, нанес сзади ему удар по голове в присутствии Свидетель №2

В 16:08:22 подсудимый нанес удар потерпевшему в лицо правой рукой, от чего потерпевший присел на корточки. Поднявшись, потерпевший постоянно вытирал лицо руками.

В 16:08:35 потерпевший пытался нанести удар подсудимому.

В 16:08:43 подсудимый правой рукой нанес удар потерпевшему слева в грудь, от чего последний левой рукой дотронулся до места удара.

Анализируя показания подсудимого Равшанова З.И., данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в части порядка нанесения телесных повреждений потерпевшему, суд за основу его виновности берет показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, давались в присутствии защитника, замечаний не поступало.

Оснований для самооговора подсудимым в момент его допроса в ходе предварительного следствия судом не установлено и таковые суду не предоставлены. В момент допроса требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Таким образом, анализом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 и осмотренной видеозаписью установлено, что подсудимым Равшановым З.И. нанесено потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и одного удара в область грудной клетки слева.

Показания подсудимого могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Анализируя все представленные доказательства, доводы подсудимого о том, что он не желал причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, а действовал только в целях защиты от посягательств с его стороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему у подсудимого Равшанова З.И. реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего в отношении него не имелось, удары потерпевшему наносились после того как посягательство со стороны потерпевшего было окончено и в применении мер защиты отпала необходимость.

Фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно в условиях возникшего конфликта между Равшановым З.И. и Потерпевший №1 характер действий Равшанова З.И., который нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица и не менее 1 удара в область грудной клетки Потерпевший №1, то есть в жизненно-важные органы, свидетельствуют об умысле Равшанова З.И. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом, нанося удары в голову и туловище потерпевшему, Равшанов З.И., действовал последовательно и целенаправленно.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закрытая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс явилось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, повреждение - закрытый перелом костей носа - сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило ЛЁГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Каких-либо объективных оснований полагать, что Равшанов З.И. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, действовал в состоянии необходимой обороны не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуацию, связанную с нарушением правил перевозки пассажиров, установленную между водителями автобусов, а также его активные действия, направленные на провокацию подсудимого, выразившиеся в грубом требовании выйти из салона автобуса, взятие первым за одежду подсудимого в итоге послужило поводом для преступления.

Противоправное поведение потерпевшего подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №2 и просмотренной видеозаписью.

Противоправное поведение потерпевшего стоит в прямой причинно-следственной связи с выполнением объективной стороны подсудимым и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлены.

Суд, в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она выполнена в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенного, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия Равшанова З.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд соглашается с позицией защиты и признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который спровоцировал конфликтную ситуацию, связанную с нарушением правил перевозки пассажиров, установленную между водителями автобусов, а также принимал активные действия, направленные на провокацию подсудимого, выразившиеся в грубом требовании выйти из салона автобуса, взятие первым за одежду подсудимого. При этом суд не находит оснований для признания такого поведения потерпевшего аморальным, поскольку нарушение с его стороны моральных норм не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно изначально не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему и предоставил видеозапись с места происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, выразившееся в признании факта нанесения ударов потерпевшему; раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся; принесение извинений потерпевшему и его семье; желание возместить причиненный вред; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного – сына ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигшего на момент совершения преступления 14-летнего возраста, а также неработающей супруги; наличие кредитных обязательств; посильной помощи матери-пенсионерке; все имеющиеся заболевания у него и членов его семьи и близких, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает данные о его личности, а именно: он не судим, совершил тяжкое преступление, женат, имеет детей на иждивении и устойчивые социальные связи, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 145, 147).

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого Равшанова З.И., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ по ст. 53.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против личности, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера наказания.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе Hyundai County г.р.з. №, на котором работает Равшанов З.И, содержащиеся на карте памяти и диске DVD-R, медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с КТ и рентгенограммой; CD-R диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с рентгенограммами, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Равшанова З. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному Равшанову З.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения осужденному Равшанову З.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в автобусе Hyundai County г.р.з. №, на котором работает Равшанов З.И, содержащиеся на карте памяти и диске DVD-R, медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с КТ и рентгенограммой; CD-R диск с маркировкой на диске «Потерпевший №1» с рентгенограммами, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Артемова

Свернуть