Раянова Лена Наилевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2025 с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием зам. прокурора Красноярского района Самарской области ФИО14

истца ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, представителя истца по устному ходатайству ФИО9,

представителя ответчика ООО «FOR TRANS» по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2025 по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП и возмещении вреда по потере кормильца,

установил:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП и возмещении вреда по потере кормильца.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 19:20 ч. на 1027 км автодороги М-5 «Урал» произошло ДТП, где ФИО3 ехал за рулем тс Рено Сандеро г.р.з. № со своим коллегой ФИО10 В противоположную сторону ехал автомобиль Вольво, г.н.№, в составе полуприцепа, г.н. №, принадлежащий ответчику ООО «FOR TRANS», под управлением ответчика ФИО7 пробило отбойное ограждение и выехало на полосу встречного движения, где столкнулся с т.<адрес> г.р.з.№ под управлением ФИО3 и т.с. ФИО4 200 г.р.з. № под управлением ФИО17

После чего произошло возгоран...

...ие и уничтожение всех ТС.

В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО10 т.<адрес> г.р.з.№ погибли на месте, водитель ФИО17 и пассажир ФИО11 т.с. ФИО4 ЛандКрузер 200, г.н.№ получили телесные повреждения. Также в результате ДТП повреждения получило т.<адрес> г.р.з.№ под управлением ФИО12

28.11.2009г. между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке №.

От брака с ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р.

01.08.2020г. в период брака был приобретен автомобиль - Renault Sandero VIN № г.р.з.№, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с и договором купли продажи.

В связи со смертью ФИО3 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на т/с Renault Sandero г.р.з.№.

Транспортное средство в составе полуприцепа, при управлении которым была причинена смерть ФИО3 и ущерб т/с Renault Sandero г.р.з.№:

- тс «Вольво» г.р.з. № - ООО «FOR TRANS»;

- полуприцеп г.р.з. № - СП ООО «BAZALTWOOL».

Водитель ФИО7 управлял транспортным средством в составе полуприцепа и с 2023г. осуществлял свою трудовую деятельность на автомобиле «Вольво» г.р.з. №.

05.10.2023г. по факту ДТП СО отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В последствии расследование уголовного дела было передано в Красноярский Межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

Потерпевшими по уголовному делу признаны: ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО11 и ФИО12

07.10.2024г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы не представилось возможным установить скорость ТС «Вольво" г.р.з.№ в составе полуприцепа (цистерна) г.р.з № в связи с отсутствием следов торможения.

Усматривается несоответствие действий водителя ФИО7 требованиям п.10.1 ПДД в части требования применения мер торможения в момент возникновения опасности.

Нарушений ПДД другими участниками ДТП не установлено.

Вина за причинение смерти ФИО3 и причинение ущерба т/с Рено Сандеро г.р.з.№ полностью лежит на водителе и собственнике тс «Вольво» г.р.з. № в составе полуприцепа (цистерны) г.р.з. №.

Согласно заключения эксперта ООО Нижегородский экспертный центр стоимость автомобиля Рено Сандеро г.р.з.№ составляет 1356000 рублей.

Согласно справка НДФЛ доход ФИО3 за предшествующие ДТП 12 месяцев составил 2685361 рубль 17 копеек.

Кроме того, истец понес расходы за юридические услуги в размере 100000 рублей и почтовые расходы в размере 2346 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 сумму в размере 1334520 рублей в счет возмещения ущерба причиненного тс Рено Сандеро г.р.з.№; взыскать с ответчиков ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53904,73 рубля в пользу каждого; взыскать с ответчиков ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 ежемесячно по 75956,66 рублей каждому начиная с 01.09.2023г. до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 расходы за юридические услуги в размере 100000 рублей и почтовые расходы в размере 2346 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «FOR TRANS» ФИО13, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования истца с учетом уточнения не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО7 и представитель ответчика СП ООО «BAZALTWOOL» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания либо рассмотрении без их участия не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО17 и представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании прокурор ФИО14 дал заключение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно: взыскать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 1334520 рублей в счет возмещения ущерба т.с, с учетом стоимости годных остатков; взыскать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53904,73 рублей; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ООО «FOR TRANS» на содержание ФИО5 и ФИО5 в размере 75956,66 рублей на каждого ребенка до достижения ими 18 лет, а в случае обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. Также взыскать с ООО «FOR TRANS» юридические расходы с учетом установленных расценок ПАСО и почтовые расходы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:ДД.ММ.ГГГГ км + 900 метров автодороги Москва-Челябинск М-5 «Урал» произошло ДТП с участием принадлежащего супругу истца на праве собственности автомобиля Рено Сандеро, г.н. №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ФИО4 200, г.н.№, под управлением ФИО17 и автомобиля Вольво, г.н.№, в составе полуприцепа, г.н. №, принадлежащего ответчику ООО «FOR TRANS», под управлением ответчика ФИО7

В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО10 т.<адрес> г.р.з.№ погибли на месте, водитель ФИО17 и пассажир ФИО11 т.с. ФИО4 200, г.н.№ получили телесные повреждения. Также в результате ДТП повреждения получило т.<адрес> г.р.з.№ под управлением ФИО12

28.11.2009г. между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке № (том 1 л.д.11).

От брака с ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. (том 1л.д.12-13).

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

01.08.2020г. в период брака был приобретен автомобиль - Renault Sandero VIN № г.р.з.№, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с и договором купли продажи.

Автомобиль Рено Сандеро г.р.з.№, принадлежащий супругу истца ФИО3, полностью уничтожен в результате возгорания, чем истцу ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1335000 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением по определению стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Нижегородским экспертным центром «Эксперт Помощь», согласно которому стоимость ущерба автомобиля Рено Сандеро г.р.з.№ в результате ДТП составляет 1335000 рублей.

05.10.2023г. по факту ДТП СО отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В последствии расследование уголовного дела было передано в Красноярский Межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.

Потерпевшими по уголовному делу признаны: ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО11 и ФИО12

07.10.2024г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления.

В рамках уголовного дела проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертизы не представилось возможным установить скорость ТС «Вольво" г.р.з.№ в составе полуприцепа (цистерна) г.р.з № в связи с отсутствием следов торможения.

Усматривается несоответствие действий водителя ФИО7 требованиям п.10.1 ПДД в части требования применения мер торможения в момент возникновения опасности.

Нарушений ПДД другими участниками ДТП не установлено.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений ч.ч.1, 6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который является виновным, пока не доказано обратное.

В соответствии с абзацем четвертым п. 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление вины участников ДТП, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда, вины и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Стороной ответчиков не предоставлено суду доказательств, опровергающих их вину, либо доказывающих вину потерпевшего либо третьих лиц.

Судом не установлено иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за причинение вреда истцу.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что транспортное средство выбыло из его обладания вопреки его воли в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, отсутствие доказательств вины причинения вреда не является основанием для отказа в защите нарушенных имущественных прав потерпевшего.

При этом суд учитывает положения статьи 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик ФИО7 в момент ДТП находится в трудовых отношениях с ООО «FOR TRANS» и выполнял работу по заданию работодателя на транспортном средстве, принадлежащем работодателю.

Следовательно, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу ответчиком ФИО7, должен нести его работодатель - ООО «FOR TRANS».

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, составляет 1335000 рублей, который подлежит возмещению.

Статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется в пункте п. 33, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Исходя из положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших пoвpeждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справкам НДФЛ доход ФИО3 за предшествующие ДТП 12 месяцев составил 2 734439 руб. 90 коп. из расчета:

За период с января по сентябрь 2023г. в ООО «Медлайн» - 1 180455 руб. 50 коп.

За период с сентября по декабрь 2022г. в ООО «Медлайн» - 568784 руб. 41 коп.

За период с января по август 2023г. в ООО СТИ — 460 000 руб. 00 коп.

За период с сентября по декабрь 2022 г. в ООО СТИ — 230 000 руб. 00 коп.

Доходы от предпринимательской деятельности за период с сентября по декабрь 2022г. составили 295200 рублей.

В случае смерти кормильца состав его доходов подлежит делению на число лиц, находящихся на его иждивении, т.е. двоих несовершеннолетних детей, за вычетом доли самого умершего.

2734439,90 рублей / 3 = 911479,96 рублей / 12 месяцев = 75956,66 рублей.

Исходя из того, что на день гибели ФИО3 его дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись несовершеннолетними, на момент гибели ФИО3 работал, других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53904,73 рубля в пользу каждого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 задолженность по ежемесячным платежам в размере 1465963,40 на каждого ребенка и начиная с 10.04.2025г. ежемесячно взыскивать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 по 75956,66 рублей каждому до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя подтверждены договором № оказания юридических услуг от 29.11.2024г., чеком по операции от 29.11.2024г. на сумму 100000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений п. 12, 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд при определении размера компенсации расходов на услуги представителя учитывает, что представитель подготовил исковое заявление, принял участие в 2 судебных заседаниях в суде 1 инстанции, произвел анализ и изучение документов, направил исковые заявления с приложениями сторонам, учитывая возражения представителя ответчика и считает необходимым снизить сумму расходов на представителя до 40000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 2207 рубля и 139 рублей, что подтверждается чеком на сумму 139 рублей (том 1 л.д.3), кассовыми чеками № и № от 28.11.2024г. на сумму 1830 рублей и 377,50 рублей (том 1 л.д.72,75).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «FOR TRANS» в доход государства государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4266926,80 рублей в сумме 53868,49 рублей.

Требования к ответчикам СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП и возмещении вреда по потере кормильца суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ООО «FOR TRANS», СП ООО «BAZALTWOOL», ФИО7 о взыскании ущерба в результате ДТП и возмещении вреда по потере кормильца - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «FOR TRANS» ИНН 302739059, ОКПО 24110147, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>а респ.Башкортостан, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о в счет возмещения материального ущерба автомобиля Рено Сандеро г.р.з.№ в результате ДТП 1335000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 2346 рублей.

Взыскать с ООО «FOR TRANS» ИНН 302739059, ОКПО 24110147, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>а респ.Башкортостан, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано 06.12.2011г. отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 53904,73 рубля в пользу каждого; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>а респ.Башкортостан, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано 06.12.2011г. отделом ЗАГС промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> задолженность по ежемесячным платежам в размере 1465963,40 рублей на каждого ребенка и начиная с 10.04.2025г. ежемесячно взыскивать с ответчика ООО «FOR TRANS» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 по 75956,66 рублей каждому до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.

Судья И.А.Ключникова