Раянова Махмуза Галиевна

Дело №2-1033/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 04 июля 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании заключения межведомственной жилищной комиссии незаконным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с иском к администрации Раевский сельсовет МР <адрес> РБ с требованиями признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на Межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Истец свои требования мотивировала тем, что она является ветераном Великой Отечественной войны, проживает в доме по адресу: РБ, <адрес>. Дом построен в 1953 году, без удобств, жилой дом расположен в 40 метрах от железной дороги, постоянно подвергается вибрации. Зимой нередко бывает промерзание труб водоснабжения. Однако заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания. Считает заключение и акт комиссии необоснованными, так как дом не пригоден для проживания. Дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Также ею был заключен договор с ООО «Партнер» о проведении обследования основных несущих конструкций и ограждающих конструкций жилого <адрес> РБ об оценке технического состояния основных и ограждающих конструкций жилого дома на предме...

...т их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации. Согласно выводов экспертизы жилой <адрес> Республики Башкортостан является непригодным для проживания, фактический износ дома составляет 69,89% более того, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования и имущества.

От ответчика администрации СП Раевский сельсовет письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Истец ФИО1 в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и показала, что комиссией произведен визуальный осмотр без исследования. Обследование дома межведомственной комиссией проводилось визуально в течение 5-6 минут, что подтверждает предвзятость и необъективность членов комиссии при принятии решения о пригодности жилого дома для постоянного проживания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что признание жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания - это полномочия сельсовета. По заявлению ФИО1 был произведен выезд межведомственной комиссией по месту жительства ФИО1 и по результатам чего, комиссия решила признать жилой дом ФИО1 пригодным для проживания. Решение комиссии законно и обоснованно. Технического заключения о состоянии дома ФИО1 и целесообразности ремонтных работ не было. Проектно-изыскательские организации не привлекали. Были произведены визуальный осмотр и замеры.

Представитель 3-го лица Альшеевского территориального участка ГУП БТИ РБ ФИО4 в судебном заседании показала, что при визуальном осмотре дома ФИО1 выявлены характеристики в соответствии с инструкциями и положениями. Визуально осмотрели и дали заключение. Выставили процент износа согласно визуального осмотра крыши, перекрытий, фундамента и др.

Представитель 3-го лица администрации МР <адрес> РБ ФИО5 судебном заседании показала, что имеется акт обследования жилого помещения ФИО1 межведомственной комиссией имеющее значение в этом деле, и только по его решению жилое помещение может признаваться годным или не пригодным для проживания. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Министерства труда и социальной защиты населения РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.51 ЖХ РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Статьей 21 ФЗ «О ветеранах» определены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, включающие в себя, в том числе и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом установлено, что члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны» обеспечению жильем подлежат нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии «ВВ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Альшеевской государственной нотариальной конторы РБ ФИО6 следует, что истец ФИО1 является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из полного домовладения, находящегося в <адрес> РБ. Согласно штампа о регистрации на обороте вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> РБ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в котором просила провести оценку соответствия данного жилого помещения требованиям, предусмотренным разделом II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания в связи с отсутствием условий (нет воды), аварийное состояние дома.

Администрацией СП Раевский сельсовет МР <адрес> ФИО1 признано, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес> пригоден для проживания, что подтверждается распоряжением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Раевский сельсовет, по заявлению ФИО1 было проведено обследование принадлежащего ей жилого дома по адресу <адрес> РБ.

В соответствии с актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования технического состояния дома, жилой дом, расположенный по <адрес> РБ пригоден для постоянного проживания, указаны наименования конструктивных элементов жилого дома и их физический износ в т.ч., что год постройки <адрес>, фундамент ленточный, бутовый, стены деревянные, перекрытия деревянные, крыша кровля асбестоцементная, полы дощатые, окна деревянные, внутренняя отделка штукатурка, отопление водяное на газовом топливе.

Также указаны сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений или описанием конкретного несоответствия, а именно: фундамент искривление цоколя, износ 55%; стены деревянные, повреждение трещинами, нарушение жесткости сруба, износ – 55%, перекрытия деревянные, щели, прогиб балок 55%; крыша кровля асбестоцементная, ослабление стропильной системы, ослабление креплений листов к обрешетке, износ 60%; полы дощатые, прогибы и просадка, износ 55%; окна деревянные, коробка и подоконная доска поражены гнилью износ 55%; внутренняя отделка штукатурка, имеются трещины штукатурного слоя, износ 55%; отопление водяное от котла на газовом топливе, износ 15%.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования дома по адресу: <адрес> РБ признала его пригодным для постоянного проживания.

Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации ООО «Партнер» установлено, что основываясь на полученных материалах натурного обследования конструкций стен, фундаментов и кровли здания № по <адрес> в <адрес> РБ, а также требований нормативных документов, сделаны следующие выводы: 1. техническое состояние конструкций фундаментов здания, в виду повсеместного наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как аварийное; 2. техническое состояние конструкций стен здания, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как ограниченно работоспособное и аварийное; 3. техническое состояние конструкций перекрытий, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как аварийное; 4. техническое состояние конструкций кровельного покрытия, в виду наличия дефектов снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность данных конструкций, также принимая во внимание фактическую величину физического износа данных конструкций, классифицируется как среднее между ограниченно работоспособное;

Выводы: физический износ дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес> жилой <адрес>, составляет 69,89%, в связи с чем данное здание является непригодным для проживания, ввиду наличия признаков повреждений и деформаций несущих конструкций, что свидетельствует о недостаточности несущей способности и опасности возможного обрушения, а также нарушения санитарных требований в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №), а также ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния (Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Суд, основываясь на техническом заключении по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ на предмет их эксплуатационной пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации ООО «Партнер», согласно которому проживание в доме по адресу: <адрес> РБ опасно для жизни человека, износ жилого дома в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 69,89%, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Акт визуального обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания.

Согласно п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «0б утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В силу п.43 вышеуказанного постановления Правительства РФ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 приведенного выше постановления Правительства РФ установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Суд находит, что состояние инженерных систем жилого дома межведомственной комиссией не исследовалось, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами - членами комиссии не давалась, поскольку в акте осмотра данные факты не нашли своего отражения.

Таким образом, доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд вправе обязать соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом, суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию. Возложить на межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения расположенного по адресу: РБ, <адрес> пригодным для постоянного проживания, незаконным.

Возложить на Межведомственную комиссию, назначенную постановлением главы СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Дело №2а-827/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

с. Раевский 28 апреля 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя административного истца Раяновой М.Г. – Сафиной В.Т. по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ Ахметьяновой Г.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев административное исковое заявление Раяновой М.Г. к Администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

Административный истец Раянова М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ в котором просит признать заключение межведомственной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать распоряжение главы администрации сельского поселения Раевский администрации МР <адрес> РБ недействительным, признать жилой <адрес>, в <адрес> РБ непригодным для проживания, признать Раянову М.Г. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять Раянову М.Г., на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Свои требования истица мотивирует тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона "О ветеранах" имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Однако заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. Сч...

...итает заключение и акт межведомственной комиссии необоснованным, т.к. дом не пригоден для проживания. Согласно технического заключения имеет общий износ в размере 69,89%, в проживания. -Представитель административного истца Сафина В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

-Представитель административного ответчика администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ Ахметьянова Г.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в административном иске отказать.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст.169 ч.2 КАС РФ, если при подаче административного заявления в порядке административного производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет административному истцу, административному ответчику и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из поданного административного искового заявления, показаний представителя административного истца Сафиной В.Т., представителя административного ответчика Ахметьяновой Г.Р. усматривается наличие спора о праве, поскольку административный истец Раянова М.Г. просит признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Возникший спор, подлежит рассмотрению в исковом порядке, поэтому данное административное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в порядке ч.2 ст.169 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.169 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Раяновой М.Г. к Администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что ей необходимо обратиться в суд по подсудности в порядке искового производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________