Маршук Оксана Сергеевна

№ 2а-1250/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС №№ по Алтайскому краю к Маршук О.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №№ по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Маршук О.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчику в 2014 году принадлежали квартиры с кадастровыми номерами 22:63:010632:907, 22:63:030105:3001, расположенные по адресам: <адрес>А,63 и <адрес>,38, являющиеся объектами налогообложения.

Свою обязанность в установленной срок уплатить налог на имущество физических лиц на 2014 год ответчик не исполнила, в связи с чем сложилась недоимка по налогу на имущество физических лиц 537 рублей, в связи с неуплатой налога в установленные сроки ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц – 251,02 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу в указанном размере и начисленные пени, одновременно истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в связи с большим количеством заявлений и ограниченного срока оформления документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлеж...

...ащим образом,

Административный ответчик Маршук О.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с п.п.3.3-3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Особые условия), однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

Так, согласно указанным Особым условиям, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В частности при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового ящика или в почтовой абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.1).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п.3.4).

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (п.3.5).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. При этом, исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п.3.6).

По истечении срока хранения заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу (п.3.7 Особых условий).

Судом проверен порядок доставления корреспонденции (судебных повесток) ответчику.

Из дела усматривается, что по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Миграционной службы ГУ МВД России по <адрес> Маршук О.С. С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>Б.

Повестка и копия административного искового заявления по указанному адресу была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена в суд за истечением срока хранения. На конверте имеется две отметки почтового работника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие извещение адресата о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вручения судебных почтовых отправлений ответчику соблюден. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

При этом суд учитывает, что сведения о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещены также на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным, суд полагает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл.32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что Маршук О.С. в 2014 году принадлежали: квартиры с кадастровыми номерами 22:63:010632:907, 22:63:030105:3001, расположенные по адресам: <адрес>А,63 и <адрес>,38.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц 537 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в указанном размере и начисленной пени по налогу на имущество физических лиц – 537 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании соответчика недоимки и пени отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, при этом объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было.

Затруднительность взыскания недоимки по налогам в связи с большим количеством заявлений и ограниченным сроком оформления документов, нельзя, по мнению суда, отнести к уважительным причинам пропуская срока на обращение в суд.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что срок пропущен налоговым органом значительно, несмотря на то, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье подано спустя с незначительным сроком после истечения срока исполнения требования, в суд с настоящим иском налоговый орган обратился по истечении 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с административным иском о взыскании недоимки с Маршук О.С. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к МАршук О.С. о взыскании недоимки по налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий