Разакова Майя Бегмуратовна

Дело №2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Гаипназарову М.С., Кабишеву А.А., Разаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гаипназаровым М.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> с окончательным сроком возврата – <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кабишевым А.А., Разаковой М.Б. заключены договоры поручительства физических лиц от <дата> №... и №.... Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <...>, задолженность по уплате просроченных процентов в размере <...>, задолженность по уплате пеней за несвоевременные выплаты основного долга в размере <...>, задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в размере <...> Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Гаипназарова М.С., Каби...

...шева А.А., Разаковой М.Б. задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казимиров В.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Гаипназаров М. С., Кабишев А. А., Разакова М. Б. в судебное заседание не явились, в адрес суда возвращены конверты с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 05.03.2017 года Гаипназаров М.С. зарегистрирован по месту жительства <адрес>; Разакова М.Б. зарегистрирована по месту жительства <адрес>; Кабишев А.А. зарегистрирован по <адрес>.

Указанные адреса соответствуют адресам направляемых судом повесток, а также адресам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гаипназаровым М.С. был заключен кредитный договор №....

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> под процентную ставку <...>% годовых с окончательным сроком возврата – <дата>.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

Согласно пункту 6.1. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п.4.7 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата>, а также выпиской по счету заемщика.

Однако заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с <дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом.

В период с <дата> по <дата> размер задолженности составил <...>, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга - <...>;

- задолженность по уплате просроченных процентов - <...>;

-задолженность по уплате пеней за несвоевременные выплаты основного долга - <...>;

- задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты процентов в размере <...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица от <дата> с Кабишевым А.А. и Разаковой М.Б. №... и №... соответственно.

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

В силу пункта 2.1. и 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

05.12.2016 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Однако указанные требования банка ответчиками были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №359 от 20.01.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Гаипназарову М.С., Кабишеву А.А., Разаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Гаипназарова М.С., Кабишева А.А., Разаковой М.Б. сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 16.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2017 г.

Судья Е.К. Карнеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4/17-4/16

19.02.2016г. город Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

при секретаре Костровой И.А.

с участием заместителя прокурора г.Сельцо Молтенского Е.А.

осужденной Разакова М.Б.

защитника Устиновой Н.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

начальника филиала по городу Сельцо Федерального

казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции

УФСИН России по Брянской области Карпикова П.А

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по городу Сельцо Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Брянской области в отношении

Разакова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ. Сельцовским горсудом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

о продлении испытательного срока на два месяца, возложении дополнительной обязанности: пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Разакова М.Б. осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденную обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно ...

...- исполнительную инспекцию в установленное время, трудоустроится.

В судебном заседании начальник филиала по городу Сельцо Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Брянской области(далее УИИ г.Сельцо) Карпиков П.А., ссылаясь на то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. осужденная не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин; в период с ДД.ММ.ГГГГ. не приняла меры к трудоустройству и тем самым не исполнила обязанность по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., за вышеуказанные нарушения шесть раз предупреждена об отмене условного осуждения; осужденная неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.20. ч.1, ст.20.25. ч.1, ст.6.24. ч.1 КоАП РФ, просил продлить осужденной испытательный срок на два месяца и возложить дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В судебном заседании осужденная Разакова М.Б. пояснила, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. она была поставлена на учет в УИИ г. Сельцо, где ее ознакомили с условием и порядком отбывания условного осуждения. Она признает, что обстоятельства, указанные в представлении начальника УИИ г.Сельцо отражены правильно: о неявки на регистрацию в УИИ г.Сельцо; официально не трудоустроена; неоднократно привлечена к административно ответственности по ст.20.20. ч.1, ст.20.25. ч.1, ст.6.24. ч.1 КоАП РФ. Она дает обязательство порядок отбывания условного осуждения не нарушать. С представлением УИИ г. Сельцо Разакова М.Б. была согласна.

Из материалов дела видно, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Разакова М.Б. осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденную обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное время, трудоустроится(л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ. Разакова М.Б. дала подписку в УИИ г. Сельцо об ознакомлении с порядком и условием отбывания условного осуждения, с осужденной проведена первоначальная(разъяснительная) беседа(л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ. в УИИ г.Сельцо условно осужденной Разакова М.Б. выдано направление в ГКУ «Центр занятости населения г.Сельцо» для трудоустройства, на данном письме имеется запись осужденной о том, что направление ею получено(л.д.12).

Из регистрационного листа видно, что осужденная в УИИ г. Сельцо не явилась на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ(4раза) она привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ(5раз) в виде штрафа в размере 500руб.; ДД.ММ.ГГГГ. по ст.6.24. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. Во всех случаях, постановления по делу об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности не обжаловала(л.д.16).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. она не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо «…так как забыла, других причин не явки не имеет» (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию в УИИ г.Сельцо без уважительных причин(л.д.21).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в УИИ г.Сельцо ей вручено направление для трудоустройства в ЦЗНС г.Сельцо, до настоящего времени она не трудоустроена(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. не трудоустроена (л.д.24).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. она не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо «…так как была занята, была в г.Брянске с племянницей, других причин не явки не имеет» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ. на регистрацию в УИИ г.Сельцо без уважительных причин(л.д.29).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что она не трудоустроена, т.к. по направлениям ЦЗНС г.Сельцо по вопросу трудоустройства для поездки средства отсутствуют (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ. не трудоустроена (л.д.31).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что она не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо ДД.ММ.ГГГГ. т.к. у нее «…были дела…» (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. осужденная не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо без уважительных причин (л.д.73).

Из объяснения осужденной Разакова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она не трудоустроена, т.к. болела, однако оправдательных документов не имеет (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. начальник УИИ г. Сельцо вынес осужденной предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена (л.д.71).

Из справки ГКУ «Центра занятости населения г.Сельцо» от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Разакова М.Б. снята с регистрационного учета в связи с длительной не явкой в центр(более месяца), со ДД.ММ.ГГГГ. Разакова М.Б. на учете не состоит в качестве ищущего работу не зарегистрирована(л.д.33,74).

Из справок видно, что начальник УИИ г.Сельцо совместно с участковым ОП г.Сельцо проверяли осужденную по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ с осужденной проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору от 02.03.2015г. Во всех случаях установлено, что осужденная проживает по месту регистрации, не трудоустроена, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.17,18,19,22,25,26,27,32,75).

Из протоколов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановлений к ним по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Разакова М.Б. привлечена к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. В каждом случае Разакова М.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.(л.д.43,45,48,49,51,53,54,56,58,59,66).

Из постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.(4 постановления) Разакова М.Б. привлечена к административной ответственности по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В каждом случае Разакова М.Б. назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов(л.д.77-78,79-80,81-82,83-84,85-86).

Из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлений к ним по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Разакова М.Б. привлечена к административной ответственности по ст.6.24. ч.1 КоАП РФ - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Во всех случаях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.(л.д.61,63,65).

Согласно характеристики ООО «ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства (<адрес> на Разакова М.Б. со стороны соседей жалоб не поступало(л.д.76).

Выслушав начальника УИИ г. Сельцо, осужденную и ее защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство начальника УИИ г.Сельцо подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым продлить осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок на два месяца и возложить на осужденную дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. К такому выводу суд пришел на основании того, что осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ г.Сельцо: ДД.ММ.ГГГГ не приняла меры к трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ. и тем самым нарушила порядок отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. осужденная Разакова М.Б., согласно постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.20.20. ч.1 КоАП РФ, данные факты осужденная в суде не оспаривала и была согласна, а также учитывая мнение осужденной, выразившей свое согласие о назначении обследования у врача-нарколога с целью дальнейшего лечения от алкоголизма, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Руководствуясь ст.74 ч.2 УК РФ, ст. 190 ч.1 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по городу Сельцо Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Брянской области в отношении Разакова М.Б., удовлетворить.

Продлить условно осужденной Разакова М.Б., отбывающей наказание по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный данным приговором, на 2 (два) месяца и возложить на нее дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановление в течении 10-дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.

Дело № 4/8-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года гор. Сельцо

Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Кузиной Д.В., с участием помощника прокурора <адрес> Паршикова А.В., осужденной Разаковой М.Б., ее защитника – адвоката Устиновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, начальника филиала по <адрес> казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Карпикова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении:

Разаковой М.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ. приговором Сельцовского городского суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, проживающей по адресу: <адрес>, ком.48,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разакова М.Б. осуждена по п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год, с возложением на осужденную обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства; являться на регистрацию, трудоустроится. Так же приговором суда осужд...

...енная обязана возместить потерпевшему материальный ущерб в размере 4300 рублей. Приговор на основании апелляционного постановления вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, а так же на осужденную возложены дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Начальник УИИ <адрес> Карпиков П.А. обратился в суд с представлением, в котором указал, что после продления осужденной постановлением суда испытательного срока и возложении на нее дополнительных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» для прохождения обследования. ДД.ММ.ГГГГ Разаковой было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от обязанности трудоустроиться, а так же пройти обследование у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от явки на регистрацию без уважительных причин.

Ссылаясь на то, что в период испытательного срока осужденная систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей без уважительных причин, просил отменить Разаковой условное осуждение и направить отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании начальник УИИ <адрес> Карпиков П.А. поддержал представление в полном объеме и просил отменить Разаковой условное осуждение, поскольку она за время испытательного срока 7 раз уклонялась от явки на регистрацию, имеет пять предупреждений об отмене условного осуждения после продления ей испытательного срока постановлением суда, уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, склонна к совершению правонарушений.

В судебном заседании осужденная Разакова М.Б. возражала против представления и пояснила, что действительно не приходила на регистрацию без уважительных причин, так как забывала про это, на работу она не устроилась, так как работы нет, к наркологу она не пошла на обследование, так как нарколога не было. Ущерб по приговору суда она действительно не выплачивает, так как не может найти потерпевшего, чтобы отдать ему деньги. В период испытательного срока она действительно много раз привлекалась к административной ответственности по ст.20.20. ч.1, ст.20.1. ч.1., 20.25 ч.1.КоАП РФ, однако просила дать ей шанс доказать свое исправление и не направлять в места лишения свободы.

Выслушав начальника УИИ <адрес> Карпикова П.А., осужденную Разакову, защитника Устинову Н.Н., возражавшую против удовлетворения представления, прокурора Паршикова А.В., поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 Уголовного кодекса РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.190 ч.5 Уголовно-исполнительного кодекса систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела видно, что приговором Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разакова М.Б. осуждена по п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год, с возложением на осужденную обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства; являться на регистрацию, трудоустроится. Так же приговором суда осужденная обязана возместить потерпевшему материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Согласно подписки и справки о первоначальной разъяснительной беседы от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Разакова ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется отчитываться перед УИИ <адрес> о своем поведении, не менять местожительства, являться на регистрацию, трудоустроится.

Как видно из регистрационного листа, Разакова ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию(2-я и последняя среда каждого месяца).

Согласно справки из Центра занятости <адрес>, Разакова снята с регистрационного учета центра занятости ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной неявкой в центр (более месяца). На ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре не состоит.

Постановлением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной продлен испытательный срок, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, а так же на осужденную возложены дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Согласно требованиям ИЦ, Разакова неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ).

Эти данные так же подтверждаются имеющимися в материалах протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УИИ <адрес> выдал осужденной Разаковой направление в ГБУЗ «Сельцовская горбольница» для прохождения обследования у врача-нарколога.

Из сообщения ГБУЗ «Сельцовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Разакова М.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к врачу наркологу не обращалась.

Как видно из объяснений Разаковой от ДД.ММ.ГГГГ она не прибыла на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так как у нее были дела. Так же поясняет, что не устроилась на работу так как ее не нашла, а в центр занятости за направлениями ходить перестала.

Согласно объяснений Разаковой от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что на нее составлялись протоколы об административных правонарушениях и она их не обжаловала.

После продления испытательного срока судом осужденной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала выносились предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от явки на регистрацию без уважительных причин и не выполнении возложенных обязанностей.

Начальником УИИ <адрес> неоднократно проводились с осужденной профилактические беседы, в ходе которых она предупреждалась об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания.

Согласно представленных рапортов УУП ОП <адрес> видно, что условно осужденная Разакова не трудоустроена, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению административных правонарушений.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представление УИИ <адрес> в отношении Разаковой М.Б. об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании того, что осужденная Разакова была ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования проигнорировала. В период условного осуждения Разакова неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ, относящиеся к административным правонарушениям, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. После продления ей постановлением суда испытательного срока должных выводов для себя не сделала и продолжала нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Разакова осуждена за преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает возможным назначить ей отбывание лишения свободы в колонии – поселении.

Руководствуясь ст.74 ч. 3 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в отношении условно осужденной Разаковой М.Б.,- удовлетворить.

Отменить Разаковой М.Б. условное осуждение по приговору Сельцовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить назначенное ей данным приговором наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ Разакова М.Б. должна следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.1 и 2 УИК РФ.

Избрать Разаковой М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Разаковой М.Б. исчислять со дня прибытия ее в колонию – поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ.

Постановление в течение 10-дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова