Разанов Сергей Борисович

50RS0004-01-2021-003120-27

Дело №5-578/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении РАЗАНОВА С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, зарегистрирован по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по г.о. Лотошино ФИО2 в отношении Разанова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, (помещение магазина «Дикси»), Разанов С.Б. находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил санитарные требования и правила поведения в период режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 года №108-ПГ, постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9, постановлением Губернатора МО от 13.06.2021 года №178-ПГ.

При составлении протокола Разанов С.Б. вину признал.

Разанов С.Б. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г.о. Лотошино ФИО2, объяснением Разанова С.Б. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, (помещение магазина «Дикси»), Разанов С.Б. находился...

... без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10 п. «а» подп. «а2» Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», такие правила поведения устанавливает Правительство РФ.

Кроме того, органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения, во исполнение указанных Правил поведения, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.4.1 п.6 подп. «б», ст.11 ч.1 п.п. «а», «у», «ф» Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ).

Так, постановлением Губернатора Московской области № 178-ПГ от 13.06.2021 года в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области и реализации постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", граждане обязаны в период с 13 июня 2021 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях (подп.1п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, (помещение магазина «Дикси»), в период действия режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существовала угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Разанов С.Б. находился в местах общего пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Тем самым Разанов С.Б. нарушил требования подп.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», и подп. 1 п. 1 Постановления Губернатора Московской области № 178-ПГ от 13.06.2021 года "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", и его действия (бездействие) следует квалифицировать по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Вина Разанова С.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, другими материалами дела.

Суд считает вину Разанова С.Б. полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд считает признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Разанов С.Б. впервые совершил указанное административное правонарушение, в результате его действий (бездействия) не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, руководствуясь ст.3.4 КоАП РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.20.6.1 ч. 1, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать РАЗАНОВА С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Перминова

50RS0004-01-2021-001356-81

Дело № 1-133/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новожилова А.А.,

подсудимого Разанова С.Б.,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

РАЗАНОВА С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лотошинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено 1 год лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыл,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Разанов С.Б. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в х...

...ранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1)ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Разанов С.Б. с целью кражи чужого имущества принесенным с собой отрезком металлической трубы взломал навесной замок двери сарая №, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), находящегося в пользовании Потерпевший №1, представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в сарай, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 три автомобильные покрышки «SIGURA STUD TIGAR 195/65 R15 95т» стоимостью 2083 рублей каждая на сумму 6249 рублей и четыре автомобильных литых диска размером R 15 стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 6000 рублей, всего на сумму 12249 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Разанова С.Б. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного на сумму 4166 рублей (две покрышки), и выплаты денежной компенсации в размере 8100 рублей. Гражданский иск не заявлен.

(2) Он же (Разанов С.Б.) ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов с целью кражи чужого имущества принесенным с собой отрезком металлической арматуры взломал навесной замок двери сарая №, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), находящегося в пользовании Потерпевший №2, представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в сарай, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №2 лопату стоимостью 650 рублей, 18,5 метров кабеля марки АПВ 4*4 кв.мм стоимостью 300 рублей за один метр на сумму 5550 рублей, 5 метров кабеля марки ВВГ 4*16 кв.мм стоимостью 500 рублей за один метр на сумму 2500 рублей, стартер автомашины ВАЗ-2109, не пригодный для использования по назначению, весом 8,1 кг стоимостью 178,2 рублей (по цене металлолома 22 рубля за 1 килограмм), всего на сумму 8878,20 рублей, а так же не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности трансформатор.

В продолжение единого преступного умысла, в то же время, в том же месте, тем же отрезом металлической арматуры взломал навесной замок двери сарая № (географические координаты 56.1310 северной широты, 35.3923 восточной долготы), находящегося в пользовании ФИО4, представляющего собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в сарай, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №3 генератор Г 288А-0 стоимостью 5800 рублей и 6 метров кабеля марки ВВГ 3*16+1*10 кв. мм. стоимостью 450 рублей за один метра на сумму 2700 рублей, всего на сумму 8500 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 8878,20 рублей, Потерпевший №3 ущерб на сумму 8500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Разанова С.Б. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб Потерпевший №2 возмещен путем возвращения похищенного имущества на сумму 5 728,2 рублей (кабель и стартер) и выплаты денежной компенсации в размере 3300 рублей, ущерб Потерпевший №3 возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества. Гражданские иски не заявлены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Разанов С.Б. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Разанов С.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Разанов С.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях средней тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Разанову С.Б., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Разанов С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и его действия в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (Разанов С.Б.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и его действия в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые охватывались единым преступным умыслом, были совершены в короткий промежуток времени из расположенных рядом хранилищ (сараев), с использованием одного орудия преступления, следует квалифицировать как одно преступление, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Разановым С.Б., относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Разанов С.Б. вину признал, раскаялся, дал подробные признательные показания, которые положены в основу обвинения, и указал место нахождения части похищенного имущества, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшим, а также выплатил потерпевшим денежную компенсацию, что расценивается, как активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступления по настоящему делу Разанов С.Б. совершил, будучи судим за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не погашена, поэтому наказание подлежит назначению в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Разанова С.Б., который по месту жительства и пребывания характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, за последний год 24 раза привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, связанные с потреблением алкогольной продукции, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет справедливым и соразмерным.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Наказание следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно общественную опасность преступлений, поэтому оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется, а при наличии отягчающих обстоятельств ст.15 ч.6 УК РФ применению не подлежит.

Преступления по настоящему делу Разанов С.Б. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, он подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАЗАНОВА С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 (один) раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - две автомобильные покрышки «SIGURA STUD TIGAR» возвращены потерпевшей Потерпевший №1; - кабель длиной 18,5м, стартер автомобильный – возвращены потерпевшему Потерпевший №2; - генератор и кабель длиной 6м – возвращены потерпевшему Потерпевший №3; – фотоизображение следа от орудия взлома и следа обуви на DVD- R диске - хранить при материалах дела; - обувь Разанова С.Б. – возвратить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова