Разаренова Валентина Анатольевна

Дело № 2-4018/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004031-84

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

с участием представителя истца – ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Азове о понуждении к заключению договора о подключении (технологического присоединения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Азове (далее также ответчик) о понуждении к заключению договора о подключении (технологического присоединения), в обоснование иска указав, что истец через официальный портал Единого оператора газификации обратилась с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой был указан максимальный часовой расход газа – 2 кубических метра.

Однако согласно письму ответчика от 12.07.2023 заявка была аннулирована со ссылкой на п.п. д, п. 16 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее также Правила), в связи с тем, ч...

...то истцом не приложен расчет максимального часового расхода газа.

Полагая данный отказ незаконным истец просит суд обязать ответчика заключить договор о подключении (технологическом) присоединении газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд прибыла, просила в иске отказать.

Истец в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Из содержания ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Азове следует, что причиной отказа истцу, в том числе, являлась ссылка ответчика на п. 94 Правил, согласно которому в целях заключения договора о подключении в случаях, указанных в пункте 93 Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров).

Суд соглашается с такими выводами ответчика, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения

Заявка на подключение объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества подается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых, проектируемых, строящихся реконструируемых или построенных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, пояснения сторон, содержание оспариваемого истцом ответа, а также отсутствие доказательств предоставления ответчику всех необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его права со стороны ответчика, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в г. Азове о понуждении к заключению договора о подключении (технологического присоединения) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья