Разбежкина Алла Александровна

Дело №2-3253/2021

03RS0001-01-2020-003159-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Разбежкиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ответчику Разбежкиной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования указывая на то, что 25.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Разбежкиной А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере 499530 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9142,99 руб., размер последнего платежа 10083,88 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.11.2025 г., процентная ставка 18 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного до...

...говора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 819606 руб. 13 коп.

Истец ООО «ЭОС» с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика Разбежкиной А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 29.07.2018 по 25.11.2015 основной долг в сумме 435526,26 руб., проценты в сумме 43 314,17 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу заявления в суд в размере 11396,06 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на рассмотрение дела порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Разбежкина А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, счел возможным, рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Разбежкиной А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499530 руб. сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего 9142,99 руб., размер последнего платежа 10083,88 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 25.11.2025 г., процентная ставка 18 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 499530 рублей поступили на счет ответчика, что подтверждающегося расчетом задолженности.

Ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и наусловиях, предусмотренных договором. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской со ссудного счета ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако Разбежкина А.А. уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что расчетом задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности Разбежкиной А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг в размере 435526,26 рублей, проценты в размере 43 314,17 рублей.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров в потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с Разбежкиной А.А., согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитования заемщик согласен, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации и другим лицам.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках»), так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, право требования ПАО Банк ВТБ к ответчику Разбежкиной А.А. о взыскании задолженности перешло к ООО «ЭОС».

06 февраля 2020 года Разбежкиной А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам в уведомлении, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности не произведено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Разбежкиной А.А. не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к Разбежкиной А.А. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 11396,06 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ЭОС» к Разбежкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Разбежкиной ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2018 по 25.11.2015 основной долг в сумме 435 526,26 коп., проценты в сумме 43 314,17 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11396,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.

2-6168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием ответчика Разбежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ВТБ 24 (ЗАО) к Разбежкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Разбежкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ВТБ 24 (ЗАО) и Разбежкина А.А. заключили кредитный договор от < дата > ... на сумму 400 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом в сумме 25,60 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Истец за систематическое неисполнение своих обязательств потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450 062,40 рублей, из которых 378 426,97 руб. - задолженность по основному долгу, 59 738,98 рублей - задолженность по начисленным процентам, 6 400 - задолженность по ком. по кол. страхованию, 5 496,45 - пеня за пользование кредитом.

Так же ВТБ 24 (ЗАО) и Разбежкина А.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт от 17.09.2013г. .... Заемщику был установлен лимит в размере 75 500 руб. Сумма операций заемщика по карте составила 44 936,99 руб. По состоянию на < дата...

... > включительно общая сумма задолженности по договор о предоставлении и использовании кредитных карт составила 51 767,09 рублей, из которых 44 936,99 руб. - установленный кредитный лимит, 5 512 рублей - задолженность по начисленным процентам, 1 318,10 руб. - задолженность за пени.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Разбежкиной А.А. задолженность по кредитному договору договор от < дата > ... в сумме 450 062,40 рублей, задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитных карт от 17.09.2013г. .... в сумме 51 767 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 218,29 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без их участия, требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц и с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ВТБ 24 (ЗАО).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Разбежкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Разбежкиной ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 450 062,40 рублей, задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитных карт от 17.09.2013г. в размере 51 767 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 218,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е. А. Ронжина