Разборова Зиада Иржановна

Дело № 2-163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 07 августа 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шуранове Т.Л.,

с участием истца Разборова Ю.А.,

третьих лиц Разборовой З.И.,

Разборовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разборова Ю.А. к администрации муниципального образования Кваркенский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указал, что, не будучи собственником, добросовестно, открыто и непрерывно около 18 лет владеет, как своей собственной квартирой в <адрес>. Он несет бремя содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано. Какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. В 2011 году квартира принята ответчиком на учет, как бесхозяйный объект недвижимого имущества, но доныне ответчик не зарегистрировал право муниципальной собственности на этот объект, участия в содержании квартиры не принимает. Третьи лица на жилище не претендуют.

Просит признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № этаж 1, назначение жилое, площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Кваркенский район, в к...

...ачестве третьих лиц привлечены Разборова З.И. и Разборова Д.Ю.

Истец Разборов Ю.А. в судебном заседании сослался на мотивы иска, заявленное им требование поддержал. Просил заявленное им требование удовлетворить.

Третьи лица Разборова З.И. и Разборова Д.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного истцом требования, доводы истца подтвердили.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела ответчики извещены надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с паспортами истец и третьи лица зарегистрированы по адресу: <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества следует, что истец и третьи лица с 2005 года по настоящее время действительно проживают по адресу: <адрес>.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о собственниках квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В выписке указано, что названный объект ДД.ММ.ГГГГ принят на учет, как бесхозяйный.

Из справок о расчётах за потребленную услугу, о движении начисленных и оплаченных сумм, об отсутствии задолженности видно, что истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемы для содержания спорного объекта.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу общих правил п. 2 ст. 225 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Из исследованных материалов дела следует, что в настоящее право собственности в отношении спорного имущества ни за кем не зарегистрировано.

Из указанного следует вывод о том, что спорное имущество обладает признаками бесхозного недвижимого имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истец владеет спорным жилищем на указанных в иске основаниях, а также то, что истец фактически исполняет обязанности собственника, несет бремя собственника, свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, в связи со всеми указанными выше обстоятельствами заявленное истцом требование является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Разборова Ю.А. удовлетворить.

Признать за Разборовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение с кадастровым номером №, этаж 1, назначение жилое, площадь <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Именем Российской Федерации

4 октября 2012 г. с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием ответчика Разборовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Разборовой З.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился в Кваркенский районный суд с исковым заявлением к Разборовой З.И.:

· о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту- <данные изъяты>; по процентам- <данные изъяты>; по пени- <данные изъяты>;

· о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Указал, что ответчик заключил с ним договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее кредитный договор) сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления- оферты), с графиком платежей по кредитному договору, с определением конкретной даты календарного месяца (раздел «Е» заявления- оферты).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выраз...

...ившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено мемориальным ордером последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.2. Условий кредитования, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление этой суммы на открытый последнему в соответствии с заявлением- офертой банковский счет.

По утверждению истца, ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ему направлено уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составила <данные изъяты>, в том числе:

· по кредиту- <данные изъяты>;

· по процентам- <данные изъяты>;

· по пени- <данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержал.

Ответчик Разборова З.И. иск признала. Суду пояснила, что не осуществляла платежи по кредитному договору из- за финансовых затруднений.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменного предложения (оферты) ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц, на потребительские цели, на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» заявления- оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «Е» заявления- оферты).

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на открытый на его имя в банке денежный счет, что подтверждено мемориальным ордером последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету клиента Разборовой З.И. следует, что последний платеж ею совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что им не оспаривается, оставленное без исполнения.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Эти суммы ответчиком не оспариваются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 2640 рублей 98 копеек. Это требование так же является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Разборовой З.И. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников

Решение суда в окончательной форме принято 9.10.12. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.11.12.

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 7 июня 2013 г.

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием представителя истца ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» по доверенности Матушкиной Н.В., ответчика Разборовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Разборовой З.И., Малаховой Л.А., Табаковой Г.М., о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» обратился в Кваркенский районный суд с исковым заявлением к Разборовой З.И., Малаховой Л.А., Табаковой Г.М.:

· о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

· о взыскании пропорционально расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Разборовой З.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., со взиманием <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.2. кредитного договора Разборова З.И. приняла на себя обязательство не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.

Это обязательство она не исполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего обр...

...азовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа, банк начисляет неустойку в размере:

· <данные изъяты> % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга;

· <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.

Согласно п. 3.6. кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течении двух последовательных очередных платежей.

Банком неоднократно направлялись письма клиенту о возникшей просроченной задолженности. Последний раз заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

· <данные изъяты>- остаток задолженности по основному долгу;

· <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга по кредиту;

· <данные изъяты>- сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки <данные изъяты> %;

· <данные изъяты>- двукратная ставка (<данные изъяты> %) от непогашенной в срок части основного долга;

· <данные изъяты>- сумма пени по просроченным процентам исходя из ставки <данные изъяты> % в день от суммы неуплаченных в срок процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и Малаховой Л.А., Табаковой Г.М. заключены договоры поручительства, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства полностью, солидарно с заемщиком, отвечать за исполнение Разборовой З.И. обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности.

Банк, согласно п. 2.1. договоров поручительства, уведомлял Малахову Л.А., Табакову Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с уведомлением о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в течение двух установленных договорами поручительства рабочих дней последними не была выплачена сумма неисполненного обязательства.

Представитель истца Матушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям.

Ответчик Разборова З.И. иск признала.

Ответчики Малахова Л.А., Табакова Г.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иск так же признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предоставил ответчику Разборовой З.И. кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., со взиманием <данные изъяты> % годовых.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора последняя приняла на себя обязательство не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие денежных средств на своем счета в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> безналичным перечислением или внесением денежных средств на указанный счет.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа, банк начисляет неустойку в размере: <данные изъяты> % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга; <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Во исполнение кредитного договора банком заключены договоры поручительства с Малаховой Л.А., Табаковой Г.М.

В соответствии с п. п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство полностью отвечать за исполнение Разборовой З.И. обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, пункта 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик Разборова З.И. нерегулярно осуществляла платежи по кредитному договору.

Ответчикам направлялись письменные требования о необходимости погашения в течение двух рабочих дней от даты их получения задолженности по кредитному договору.

Указанные требования им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых:

· <данные изъяты>- остаток задолженности по основному долгу;

· <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга по кредиту;

· <данные изъяты>- сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки <данные изъяты> %;

· <данные изъяты>- двукратная ставка (<данные изъяты> %) от непогашенной в срок части основного долга;

· <данные изъяты>- сумма пени по просроченным процентам исходя из ставки <данные изъяты> % в день от суммы неуплаченных в срок процентов по кредиту.

Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно.

Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу последнего с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере, но по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Разборовой З.И., Малаховой Л.А., Табаковой Г.М. в пользу ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с Разборовой З.И., Малаховой Л.А., Табаковой Г.М. в пользу ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2013 г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.07.13.