Раздобурдин Кирилл Александрович

Дело № 13-904/2025 6 июня 2025 года г. Котлас

(2-345/2024)

29RS0008-01-2023-004430-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жукова У.В. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) к Раздобурдиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Раздобурдина Н.Н. умерла __.__.__, наследником является Раздобурдин К. А.. Просит суд произвести замену должника Раздобурдиной Н.Н. на ее правопреемника Раздобурдина К.А.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Раздобурдин К.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. ...

...Посредством телефонограммы просил рассмотреть материал в его отсутствие, с требованиями согласен.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Неявка участвующих лиц не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (п. 27).

Судом установлено, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Раздобурдиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был выдан исполнительный лист в отношении должника Раздобурдиной Н.Н.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от __.__.__, решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно записи акта о смерти от __.__.__, выданного межтерриториальным отделом по Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области, должник Раздобурдина Н.Н. умерла __.__.__.

Наследником по закону является сын Раздобурдиной Н.Н. – Раздобурдин К.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская .....

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость принятого имущества составляет 2 689 272 рубля 50 копеек.Доказательств того, что на день открытия наследства стоимость наследственного имущества была иной, сторонами не представлено. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 689 272 рубля 50 копеек.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст.ст. 383 и 418 Гражданского кодекса РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по характеру и содержанию являются имущественными, в связи с чем после смерти должника эти правоотношения допускают правопреемство.

Исходя из изложенного, на основании указанных норм гражданского законодательства, поскольку заинтересованное лицо Раздобурдин К.А. принял наследство после смерти Раздобурдиной Н.Н., он отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно, в пределах суммы 2 689 272 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах заявление о замене должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника Раздобурдиной Н. Н. на правопреемника Раздобурдина К. А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному __.__.__ на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Раздобурдиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Дело № 5-1108/20

УИД 29RS0008-01-2020-004979-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

Раздобурдина К.А., родившегося __.__.__ года в г. .... области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № №, выдан __.__.__ года УМВД России по ...., не работающего, в браке не состоящего, никого на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Раздобурдин К.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Раздобурдин К.А. 15 декабря 2020 года около 19 часов 08 минут в нарушение п. 2.3.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 27 октября 2020 года), находился в торговом центре «*», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Ко...

...тлас, пр. ...., в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции с нарушением условий использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, а именно гигиеническая маска не закрывала нос и рот, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

В судебное заседание Раздобурдин К.А., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Раздобурдина К.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2020 № 185-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года на территории Архангельской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Пунктом 2.3 данного указа (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Пунктом 2.3.3 Указа № 28-у (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) установлено, что при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Факт совершения Раздобурдиным К.А.административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Раздобурдина К.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Раздобурдине К.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом Раздобурдин К.А. в силу личного волеизъявления какие-либо объяснения давать отказался.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, 15 декабря 2020 года около 19 часов 08 минут Раздобурдин К.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Архангельской области в связи с распространением коронавирусной инфекции находился торговом центре «*», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ....,с нарушением условий использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, а именно гигиеническая маска не закрывала нос и рот, чем нарушил требования п. 2.3.3 Указа № 28-у.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется.

Вина Раздобурдина К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля ФИО1, которые по своему содержанию аналогичны рапорту сотрудника полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Тем самым Раздобурдин К.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, нарушил установленные требования при использовании гигиенической маски для защиты органов дыхания, поскольку маска не закрывала нос и рот.

В этой связи действия Раздобурдина К.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Раздобурдиным К.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Раздобурдина К.А., не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает, поскольку целью возложения обязанности по ношению средств защиты является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

Учитывая характер совершённого Раздобурдиным К.А. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Раздобурдина К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601201010601140, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, УИН № (протокол 29 АК № от 15 декабря 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова