Раздобурдина Ирина Николаевна

Дело №2-182/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000200-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Павловой И.Б.,

с участием истца Раздобурдиной И.Н., ее представителя Виноградовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобурдиной И.Н. к Администрации Удомельского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Раздобурдина И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Удомельского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности в отношении 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1990 года истец владеет и пользуется жилым домом, расположенным адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 29,4 кв.м.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения доли жилого дома 22 сентября 1990 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 12 февраля 2025 года номером №.

Ранее собственником жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома, нотариально удостоверенного госнотконторой 01 ноября 1965 года №933 являлась ФИО1 (бабушка истца, умершая 24 мая 1987 года), наследниками по закону после смерти, которой являлись: Боброва Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО1 и мать ис...

...тца); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1).

Фактически наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО3., которая подарила свою долю в праве общей долевой собственности в жилом доме истцу по договору дарения в жилом доме от 22 февраля 1990 года.

До настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным жилым домом, в том числе, поддерживает жилой дом в состоянии пригодном для проживания, производит текущий и капитальный ремонт (утеплялись стены, заменялись полы, в доме проведен водопровод, истец оплачивает электроэнергию и водоснабжение).

Иные лица в содержании дома не участвуют, не пользуются жилым домом, прав не заявляют, устранились от владения вещью. ФИО7 умерла 04 декабря 1999 года, ФИО5 умер 23 сентября 2024 года (приживал в городе Санкт-Петербург), ФИО5 умер 14 апреля 1988 года, Боброва Н.Н. проживает в городе Нижневартовске.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №2925 от 17 ноября 1992 года.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Боброва Н.Н.

Истец Раздобурдина И.Н., ее представитель Виноградова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области в судебном заседании не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Соответчик Боброва Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражений не имеет, с иском согласна.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 этого же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 11, 12 того же Кодекса защита нарушенных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии пунктом 1 статьи 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Раздобурдина И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская обл., г. №. Переход права собственности зарегистрирован 03 февраля 2025 года на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №2925 от 17 ноября 1992 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером №, адрес места нахождения: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН Раздобурдина И.Н. является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован 12 февраля 2025 года на основании договора дарения доли жилого дома от 22 февраля 1990 года, по которому ФИО3 (мать истца) подарила Раздобурдиной И.Н. 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В ЕГРН ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведений о принадлежности 3/4 долей в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества не имеется.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 №74 за 1987 год, с заявлениями о принятии наследства обратились дети ФИО1 – Боброва Н.Н. (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын). Наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По информации ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» спорное жилое посещение на праве собственности принадлежит Бобровой Н.Н, ФИО3 ФИО4, ФИО5

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04 октября 1999 года (запись акта о смерти №318 от 04 октября 1999 года).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 апреля 1988 года (запись акта о смерти №41 от 15 апреля 1988 года).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 сентября 2024 года (запись акта о смерти №170249780000601582003 от 24 сентября 2024 года).

По сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеется. Сведений о фактическом принятии наследства к имуществу указанных лиц в материалах дела не содержится.

Боброва Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала, правопритязаний относительного спорного объекта (его доли) недвижимого имущества не заявила.

Таким образом, соответчик обязанностей собственника по содержанию данного имущества в том числе, оплату коммунальных платежей, не исполняла, тем самым фактически выразила свою волю на отказ от доли в данном жилом доме.

Иные лица ко дню вынесения судом решения свои правопритязания на спорный объект недвижимости не заявили.

В соответствии в разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что истец Раздобурдина И.Н. на протяжении более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/4 доля в праве на который принадлежит ей и зарегистрирована в установленном законом порядке. Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Раздобурдина И.Н. владеет спорной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как единоличный собственник более 26 лет. При этом, за столь длительное время владения указанным объектом недвижимости никто из третьих лиц не интересовался, данное имущество из владения истца не истребовал, в суд за защитой своего права не обращался.

Факт открытого владения истцом 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом как своим собственным имуществом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Установлено, что Раздобурдина И.Н. на протяжении более 25 лет использовал жилой дом, оплачивал в полном объеме начисленные платежи, нес бремя его содержания.

Непрерывность владения Раздобурдиной И.Н. спорным объектом с 1990 года и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Раздобурдиной И.Н. к Администрации Удомельского муниципального округа, Бобровой Н.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Раздобурдиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 3/4 (Три четвертых) доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина

Дело №2-1278/2019 23 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000725-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Раздобурдина А. С., Раздобурдиной И. Н. к Петюшкиной Е. В., Петюшкиной Ю. В., Петюшкину Н. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Раздобурдин А.С., Раздобурдина И.Н. обратились в суд с иском к Петюшкиной Е.В., Петюшкиной Ю.В., Петюшкину Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками ... в городе Архангельске. Указанное имущество было приобретено истцами у ответчиков. Вместе с тем, ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, при этом самостоятельным правом пользовании в отношении этого жилого помещения они не обладают. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, соглашений между истцами и ответчиками относительно пользования квартирой не заключалось. Несмотря на то, что право пользования ответчиков прекратилось, они сохраняют регистрацию по месту жительства в названном жилом помещении.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутств...

...ие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <Дата> Раздобурдин А.С. и Раздобурдина И.Н являются собственниками ... в городе Архангельске. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, заключенным <Дата> между Петюшкиной Е.В., Петюшкиным Н.В., Петюшкиной Ю.В., с одной стороны, и Раздобурдиным А.С., Раздобурдиной И.Н., с другой стороны (л.д.917), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.38-41).

Согласно п. 3.3.2 названного выше договора купли-продажи право пользования спорным жилым помещением за бывшими собственниками не сохраняется. При этом Петюшкина Е.В. должна была сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения до <Дата> и обеспечить снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей до <Дата>.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение от <Дата>, а также адресным справкам в отношении ответчиков, они сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу того обстоятельства, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя данное жилое помещение в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения их прав как собственников спорного помещения. Таким образом, истцы вправе требовать признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам, то право пользования жилым помещением ответчиков прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, членами семьи нового собственника они не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования – удовлетворению.

Истцами при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей каждым (по 300 рублей о признании прекратившим право пользования каждого из ответчиков). В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками. В то же время суд учитывает, что Петюшкина Ю.В. и Петюшкин Н.В. являются несовершеннолетними детьми Петюшкиной Е.В. С учетом этого обстоятельства, а также исходя из положений ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), суд полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов истцов в размере доли, приходящейся на Петюшкину Ю.В. и Петюшкина Н.В., должна быть возложена на Петюшкину Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раздобурдина А. С., Раздобурдиной И. Н. к Петюшкиной Е. В., Петюшкиной Ю. В., Петюшкину Н. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петюшкину Е. В., Петюшкину Ю. В., Петюшкина Н. В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Петюшкиной Е. В., Петюшкиной Ю. В., Петюшкина Н. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Петюшкиной Е. В. в пользу Раздобурдина А. С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Петюшкиной Е. В. в пользу Раздобурдиной И. Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк