Раздоркин Сергей Александрович

Дело № 13-179/2025

Поступило в суд 21.05.2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 53853/25/54042-ИП о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 53853/25/54042-ИП о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что должник умер (л.д. 3).

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов Новосибирской области, взыскатель, должник не явились.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутс...

...твующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области 02 февраля 2021 г судебного приказа № 2-122/2021-3 о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2012 г за период с 13 март а 2013 г по 24 января 2014 г в сумме 11686 рублей 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 233 рубля 73 копейки, всего 11920 рублей 24 копейки (л.д. 4), на основании которого 06 октября 2022 г возбуждено исполнительное производство № 53853/25/54042-ИП (л.д. 5), Раздоркин Сергей Александрович умер 01 марта 2017 г, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Ввиду того, что правоспособность Раздоркина С.А. на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на него данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Поэтому, учитывая, что Раздоркин С.А. не может являться должником в указанном исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства перед НАО «Первое коллекторское бюро», возложенные на Раздоркина С.А. судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут.

В связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области Салиной О.М. – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №, возбужденное 06 октября 2022 г на основании судебного приказа № 2-122/2021-3 о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2012 г за период с 13 март а 2013 г по 24 января 2014 г в сумме 11686 рублей 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 233 рубля 73 копейки, всего 11920 рублей 24 копейки.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в материале № 13-179/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000629-18

Дело № 13-180/2025

поступило в суд 21.05.2025 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении исполнительного производства

04 июня 2025 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 48853/22/54020-ИП о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», судебных расходов в размере 20400 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргатскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро», судебных расходов в размере 20400 рублей 00 копеек, указав, что должник умер (л.д.5)

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (...

...л.д.11,12).

Изучив представленные материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из ответа на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, следует, что имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, Раздоркин Сергей Александрович, уроженец <адрес>, проживающий по адресу : <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес>, с Раздоркина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу кредитного договора, судебные расходы в размере 20400 рублей 00 копеек (л.д.6).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 20400 рублей 00 копеек (л.д.7).

В силу специфичной процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который умер задолго до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, явившегося основанием к возбуждению исполнительных производств.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебный приказ не отменен.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1708/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 20400 рублей 00 копеек. При этом, прекращение исполнительного производства не приводит к нарушению прав взыскателя, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Каргатскому и Убинскому районам Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство №48853/22/54020-ИП, возбужденное 09 сентября 2022 года на основании судебного приказа 2-1708/2018-3 от 12 октября 2018 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о взыскании с Раздоркина Сергея Александровича в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» части задолженности по основному долгу кредитного договора, судебных расходов в размере 20400 рублей 00 копеек, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в материалах дела № 13-180/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2025-000630-15