Раздорская Мария Викторовна

Дело №5-245/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 27 сентября 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Раздорской М.В., - М., а также ст. помощника прокурора г. Нерюнгри П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

РАЗДОРСКОЙ М.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Чульманское отделение полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило заявление В. о привлечении к административной ответственности Раздорской М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, находясь на своем рабочем месте обращалась грубо, предвзято реагировала на ее просьбы о выдаче <данные изъяты>, в ее отсутствие допустила оскорбления, используя грубую нецензурную брань, которые были записаны на диктофон.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру г. Нерюнгри.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Нерюнгри вынесено постановление о возбуждении в отношении Раздорской М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из указанного постановления, опрошенная В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> К. и Раздорская М.В. оскорбляли ее нецензурной бранью и обсуждали <данные изъяты>, те...

...м самым причинив ей душевную боль и страдания. Указанный разговор был записан В. на диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ Раздорская М.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ объяснения давать отказалась, при этом пояснив, что лично в адрес В. никакие высказывания, унижающие четь и достоинство последней не говорила. Записанный ДД.ММ.ГГГГ В. разговор между нею и К. носил личный характер, с последней никак не связан. При этом разговор был записан без ее ведома.

По результатам проведенной экспертом ООО «Центр независимых экспертиз и гуманитарных технологий» Г. лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нецензурное слово, содержащееся в разговоре Раздорской М.В., является оскорбительным по содержанию, выражено в неприличной форме, а также унижают честь и достоинство В.

Раздорская М.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника по доверенности М.

Потерпевшая В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Раздорской М.В. без ее участия.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судьей удовлетворены указанные ходатайства.

Защитник Раздорской М.В., - М., поддержав письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участвующая в судебном заседании ст. помощник прокурора г. Нерюнгри П. считает, что обстоятельства административного правонарушения и виновность Раздорской М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Раздорской М.В., - М., доводы ст. помощника прокурора г. Нерюнгри П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом, оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом, законодательно закрепленным признаком – унижением потерпевшего.

Как следует из материалов дела, запись разговора, происходящего между Раздорской М.В. и К. в кабинете <данные изъяты> произведена без уведомления об этом, в том числе Раздорской М.В. Разговор происходил в отсутствие В., что исключает признак вышеуказанного административного правонарушения как публичность.

При этом, доказательств того, что Раздорская М.В. имела прямой умысел на унижение чести и достоинства В. путем нанесения оскорбления лично ей, материалы дела не содержит.

Так, исходя из представленной распечатки разговора между Раздорской М.В. и К. невозможно определить, что нецензурная брань адресована именно В.

В представленной записи разговора не упоминается, что именно в отношении В. Раздорской М.В. высказывается оскорбление в виде нецензурной брани. Раздорская М.В. в адрес В. при ее личном присутствии оскорбления не высказывала, не унижала ее честь и достоинство произношением нецензурных слов.

Также на исследование эксперту первоисточник аудиозаписи представлен не был, перезаписан самостоятельно В. на флэшкарту, что исключает объективность выводов последнего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лиц, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Раздорской М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раздорской М.В. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Мотивированное постановление составлено 30 сентября 2019 года

№ 2-26/2022

14RS0031-01-2022-000075-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 21 марта 2022 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Фокиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовской Л.И к Р. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Климовская Л.И. обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Б1, Б2, с исковым заявлением к Р. о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя требования тем, что истец совместно с несовершеннолетними детьми является собственником квартиры с кадастровым номером .........., площадью .......... кв. м., расположенной по (адрес), которую истец приобрела 23.11.2016 по договору купли-продажи у продавца Ж.. При переходе права собственности 07.12.2016 был зарегистрирован залог в силу закона, в связи с тем, что при покупке были использованы средства их материнского (семейного) капитала в размере 453 000,00 руб. Денежные средства были перечислены 22.02.2017 на счет Ж. платежным поручением № ........... Ввиду смерти Ж.. в 2020 г., истец не может обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. На объект недвижимости было установлено ограничение (обременение) права виде ипотеки (залога), о чем в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.11.2021 сделана запись об обременении. Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры, обязать Управление Росреестра по РС(Я) п...

...ринять заявление о прекращении записи об ипотеке в силу закона с ее последующим погашением на объект недвижимости (квартиру).

Истец Климовская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Ответчик Р.. в суд также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, по иску возражений не имеет.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я), будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явилась, причины своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, суд, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признанияправа или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала Климовской Л.И. и ее несовершеннолетними детьми Б1, Б2. в долевую собственность (в размере 1/3 доли каждому) у Ж.. приобретена двухкомнатная квартира, стоимостью 453 000,00 руб., расположенная по (адрес). Оплата производится покупателем в полном размере за счет средств материнского (семейного) капитала серии .......... № .......... от 14.05.2013 путем перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств на банковский счет продавца (п. 2.3 договора) (л.д.10-13).

Оплата Ж. производилась ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) путем перечисления денежных средств на банковский счет платежным поручением № .......... от 22.02.2017 (л.д. 20-21).

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РС(Я) с приложением платежного поручения № .......... от 22.02.2017 с отметками о проведении операции (л.д. 20-21), справкой о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на 25.11.2021 - 27 руб. 77 коп. (л.д. 22).

После получения денежных средств, Ж.. не успела предпринять действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ Ж.. умерла. (л.д. 14).

Наследник первой очереди Р. до настоящего времени своих прав на указанное жилое помещение не предъявляла. Данные действия ответчика определенно свидетельствуют о нежелании пользоваться и распоряжаться имуществом. С предъявленными требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона ответчик согласна.

При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда, при таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд удовлетворят требования истца о прекращении обременения виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климовской Л.И. к Р. о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от 23.11.2016 в отношении ..........-комнатной квартиры, общей площадью .......... м.кв., кадастровый номер .........., расположенной по (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна:

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 21.03.2022г.