Разгонов Иван Васильевич

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года

66RS0020-01-2021-000193-91

Дело № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгонова И. В. к Копытову К. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Разгонов И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Копытова К.Н. сумму задолженности в размере 560 000 рублей – основной долг; проценты за пользование займом в размере на дату вынесения решения, но не менее 18 938 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения, но не менее 2 548 рублей 36 копеек, взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки от 14 марта 2020 года, по которому ответчик взял у истца 560 000 рублей, которые обязался вернуть до 18 декабря 2020 года, путем выплат по 20 000 рублей ежемесячно с 01 апреля 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, пользующимся номером телефона +7-915-172-47-82 в мессенджере WhatsApp, в которой ответчик подтвердил, что денежные средства им получены, а также направил в адрес истца расписку. Вместе с тем, ответчиком денежные средства истцу не вы...

...плачивались, в срок, указанный в расписке, не возвращены, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом.

Истец Разгонов И.В., ответчик Копытов К.Н. о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно положениям ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленного истцом ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Копытов К.Н. просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что истец не передавал ответчику денежные средства ни лично, ни путем банковского перевода, представленная фотография расписки факт передачи денежных средств не подтверждает. Таким образом, истцом факт заключения договора займа не подтвержден. Оригинал расписки, из которой бы следовало, что истец передал, а ответчик принял от него денежные средства, истцом не представлено. Представленный скриншот профиля мессенджера WhatsApp не позволяет установить принадлежность переписки, поскольку контакт в телефоне может быть переименован любым человеком, в том числе и истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения о договорах, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1 и 2).

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, исходя их вышеуказанным норма материального права, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

При заключении реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижения соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому в последствие должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом Разгоновым И.В. в подтверждение факта заключения между ним и ответчиком Копытовым К.Н. договора займа на сумму 560 000 рублей представлен распечатанный в черно-белом варианте скриншот расписки о возврате денежных средств, согласно которой Копытов К.Н. обязался вернуть сумму займа в размере 560 000 рублей Разгонову И.В.

Исходя из буквального толкования текста расписки, она не подтверждает факта передачи денежных средств, а лишь содержит обязательства об их возврате.

Кроме того, указанная расписка не представлена в подлиннике, в силу чего не может быть относимым, достоверным и допустимым доказательством факта заключения между Разгоновым И.В. и Копытовым К.Н. договора займа.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи Разгоновым И.В. денежных средств Копытову К.Н. истцом не представлено, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывал на необходимость представления соответствующих доказательств.

В тексте искового заявления истец ссылается на наличие переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств, однако данная переписка истцом суду также не представлено.

Скриншот профиля в мессенджере WhatsApp также каких-либо юридически значимых по делу обстоятельств не подтверждает.

Учитывая, что ответчиком факт заключения договора займа и получения от истца в долг денежных средств в какой-либо сумме не признан, а истцом доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Разгонову И.В. как о взыскании суммы основного долга, так и процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из основного требования.

Учитывая, что суд признал исковые требования необоснованными, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению истцу ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Разгонова И. В. к Копытову К. Н. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко