Разгуляев Даниил Геннадьевич

44OS0000-01-2023-000195-06

Дело № 3а-237/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разгуляева Д.Г. к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 октября 2016 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Разгуляеву Д.Г., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из специализированного жилищного фонда города Костромы, на территории муниципального образования «городской округ город Кострома».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Разгуляев Д.Г. обратился в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании вышеуказанного решения суда ему был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по осо...

...бо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Костромской области 27 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время судебное решение исполнено, жилое помещение Разгуляеву Д.Г. предоставлено на основании договора найма жилого помещения от 13 марта 2023 года. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 6 лет 1 месяц 23 дня.

Ввиду неисполнения решения суда Разгуляев Д.Г. понес значительные убытки, которые выразились в оплате аренды за найм жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, Разгуляев Д.Г. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом из числа лиц, участвующих в деле, исключено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент финансов Костромской области.

Административный истец Разгуляев Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики Администрация города Костромы, Управление финансов Администрации города Костромы, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

При этом Управление финансов Администрации города Костромы представило письменный отзыв, изложенная в котором позиция административного ответчика сводится к тому, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 145 074,8 тыс. руб. Просит снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителя.

Административный ответчик Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, в письменных возражениях указав, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от исполнения Костромской областью обязанности финансирования переданных полномочий. Администрацией города Костромы были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, но в силу объективных обстоятельств и уважительных причин его исполнение возможно только по истечении определенного времени. Кроме того, решение Свердловского районного суда города Костромы от 5 августа 2016 года исполнено, что не оспаривается и административным истцом. Полагает, что сумма компенсации завышена и не обоснована, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление строительства и капитального в письменном отзыве на административное исковое заявление отметил, что вопрос надлежащей реализации полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, находится в прямой зависимости от объема доведенных субвенций из областного фонда. Управлением ведется работа по строительству (приобретению) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе, положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также выделяемого финансирования. Однако по ряду причин и объективных обстоятельств, не зависящих от воли Администрации, у последней отсутствует возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий, позволяющих в полном объёме удовлетворить потребность рассматриваемой категории граждан и осуществить закупку необходимого количества квартир. Полагает сумму компенсации в заявленном истцом размере не подлежащей удовлетворению.

Заинтересованное лицо департамент финансов Костромской области в судебное заседание своего представителя также не направило, в письменных пояснениях по делу полагало размер компенсации завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № Свердловского районного суда города Костромы, а также материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 октября 2016 года на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Разгуляеву Д.Г., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из специализированного жилищного фонда города Костромы, на территории муниципального образования «городской округ город Кострома».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист получен административным истцом 19 января 2017 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области. На основании данного исполнительного листа 27 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13 марта 2023 года между Администрацией города Костромы и Разгуляевым Д.Г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно пункту 1.1. названного договора наймодатель передает нанимателю квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, рассматриваемая в настоящем деле продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 1 месяц 14 дней с 27 января 2016 года (даты возбуждения исполнительного производства) и до даты исполнения решения – 13 марта 2023 года.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответе на требования судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что решение исполняется за счет субвенций из областного бюджета и указывает на объём предоставленных и планируемых к предоставлению денежных средств, а также на предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Разгуляева Д.Г., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

При подаче административного искового заявления Разгуляев Д.Г. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Разгуляева Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Разгуляева Д.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать.

В части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.