Разгуляева Ирина Анатольевна
Дело 2-516/2017 (2-5265/2016;) ~ М-4421/2016
В отношении Разгуляевой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-516/2017 (2-5265/2016;) ~ М-4421/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Быстряковой Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разгуляевой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разгуляевой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2017 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
при секретаре ФИО4,
при участии: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителей ФИО5, ФИО6,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по встречному исковому заявлению Алёшиной ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении размера участия расходов по содержанию квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования <адрес>, при котором выделит ей в пользование жилую комнату пл. 10,0 кв.м., ФИО3 и ФИО2 выделить в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Прихожую, кухню, ванную, туалет и кладовки оставить в общем пользовании сторон.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на указанную квартиру. Несмотря на сложившийся между сторонами порядок пользования данным жилым помещением, между ними периодически по данному поводу возникают конфликты, в связи с чем, возникла необходимость урегулировать данный вопрос в судебном порядке.
Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ответчиков ФИО3 ФИО2 об определении размера участия совладельцев <адрес>, а именно ФИО3., ФИО2 и ФИО1 в оплате квартплаты, коммунальных услуг, расходов по обслуживанию и на капитальному ремон...
Показать ещё...ту жилья в долях от общего размера оплаты, следующим образом: ФИО3. и ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доля.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, обязаны соразмерно своей доли нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию данного имущества.
В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску полностью поддержали, не возражали против удовлетворения встречного иска. Истец пояснила, что в иске она ошибочно указала площадь комнаты, которую просит выделить ей в пользование, как <данные изъяты> кв.м, поскольку фактически площадь данной комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования по встречному иску полностью поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика ФИО2, ее представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и по встречному иску.
Судом установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – ? доля, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание то, что стороны не смогли достичь соглашения по поводу порядок пользования квартирой, стороны просят предоставить в пользование ответчиков помещения исходя из объединения их долей, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с котором, передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 ФИО2 – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в общем пользовании сторон оставить кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв., уборную площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещении в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещении, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание то, что <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, ответчики просят определить их размер участию в содержании данного имущества исходя из объединения их долей, против чего истец не возражает, суд приходит к выводу о том, что на истца должна быть возложена обязанность по содержанию указанного имущества исходя из размера ее доли – ?, на ответчиков исходя из объединения их долей – <данные изъяты>
В п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Таким образом, поскольку исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным осуществить зачет судебных издержек.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по первоначальному иску ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>.
Выделить в <адрес> ФИО1 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить в <адрес> ФИО3, ФИО2 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Оставить в общем пользовании ФИО1, Алёшиной ФИО3, ФИО2 кухню площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату площадью <данные изъяты>., уборную площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования по встречному иску ФИО3, ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по содержанию <адрес>, на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг по указанному адресу в размере <данные изъяты> от начисленных оплат с выдачей отдельных платежных документов.
Определить порядок и размер участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по содержанию <адрес>, на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг по указанному адресу в размере <данные изъяты> доли от начисленных оплат с выдачей отдельных платежных документов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.
Копия верна –
Судья:
Секретарь:
СвернутьДело 12-76/2016
В отношении Разгуляевой И.А. рассматривалось судебное дело № 12-76/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июня 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Донецком городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Чернышом Е.С.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разгуляевой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 5.1 ч.1