Ражабова Елена Геннадьевна

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-3975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Мациевской В.Е.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ражабовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ражабовой Е.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ражабовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 16.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ражабовой Е.Г. был заключен кредитный договор Номер изъят.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.06.2005, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

16.10.2005 Банк открыл на имя клиента банковский счет Номер изъят, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ...

...клиента счета.

В период с 16.10.2005 по 23.12.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

С целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не погашена и составляет 186 163, 43 руб.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Ражабовой Е.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 186 163, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 923, 27 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ражабова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования банка являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств доведения до ответчика информации, содержащейся в заключительном счете-выписке, а также в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителя, суд не учел, что с момента активации кредитной карты прошло более 10 лет, что свидетельствует о нарушении положений ст. 200 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: ответчик Ражабова Е.Г., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, дополнительно извещена телефонограммой, истец АО «Банк Русский Стандарт», которому судебное извещение направлено и вручено 12.05.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что 30.06.2005 ответчик Ражабова Е.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в Условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена.

В рамках договора о карте просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Ражабова Е.Г. указала, что понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

16.10.2005 Банк открыл на имя клиента банковский счет Номер изъят, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят.

В связи с ненадлежащим исполнением Ражабовой Е.Г. обязательств по договору Банк выставил ей заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом - выпиской от 16.06.2017 сумма задолженности Ражабовой Е.Г. составляет 186 163, 43 руб., которую было предложено оплатить до 15.07.2017.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Обстоятельства заключения договора о карте Номер изъят с лимитом 50 000 рублей, использования карты путем совершения операций, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с неисполнением требований по погашению задолженности Банк обратился к мировому судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Ражабовой Е.Г. задолженности и судебных расходов, который 03.11.2017 был отменен.

13.01.2020 Банк обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец выполнил условия договора о карте в полном объеме, а ответчик Ражабова Е.Г., в свою очередь, пользовалась денежными средствами истца, при этом задолженность в установленный срок не погасила.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ» предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок начинает течь не ранее 01.09.2013.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (приложение к приказу № 234 от 05.04.2005) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, который выставлен клиенту - 16.06.2017 с требованием погасить задолженность до 15.07.2017.

Как верно установлено, в сентябре 2017 года банк обращался к мировому судье судебного №7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ражабовой Е.Г. задолженности, который был вынесен 19.09.2017, а впоследствии отменен 03.11.2017 по заявлению ответчика. Указанные обстоятельства с учетом анализа содержания ст. 126 ГПК РФ о вынесении судебный приказа в течение пяти дней со дня поступления в суд заявления, свидетельствуют о предъявлении банком заявления мировому судье в период с 14 по 19 сентября 2017 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился 13.01.2020 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом требования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье в период с 14 сентября 2017 года. Точную дату обращения в указанный период банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием в материалах дела копии данного заявления со штампом мирового судьи о зарегистрированной входящей корреспонденции, судебная коллегия установить не имеет возможности.

Таким образом, ни с момента истечения срока исполнения требования по заключительному счету, ни с даты внесения очередного обязательного платежа, с учетом периода судебной защиты с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа, срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований на момент обращения с настоящим иском не истек.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о не получении ответчиком заключительного счета-выписки правового значения не имеют, а довод о нарушении судом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства, основан на неверном толковании заявителем жалобы п. 9 ст. 3 ФЗ от 7 мая 2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст. 1153 ч. 3 ГК РФ» и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

В.Е. Мациевская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре А.С. Кудреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ражабовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Ражабовой Е.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 16.10.2005 в размере 186163,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ражабовой Е.Г. был заключен кредитный договор № 39600653.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.06.2005, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

30.06.2005 года клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в р...

...амках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 30.06.2005, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

16.10.2005 Банк открыл на имя клиента банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.06.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 30.06.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 30.06.2005 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Ражабова Е.Г. при подписании заявления от 30.06.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 16.10.2005 по 23.12.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 186163,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ражабова Е.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора и пользования денежными средствами, она действительно пользовалась кредитной картой. Считает, что с момента активации кредитной карты прошло более 10 (десяти лет), в сложившихся договорных отношениях между ней и банком началом отсчета срока исковой давности следует считать момент возникновения обязательства, то есть с момента активации кредитной карты – 03.12.2005. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4AA5B7404BC7F84CD23D6C7D26C875DF619F6DB829C85F396F75B741ECD5B07365500EE566897ECAo676J" суд находит достоверно установленным, что на основании заявления Ражабовой Е.Г. от 30.06.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых содержались все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что Банк 16.10.2005 открыл Ражабовой Е.Г. счет карты, заключив договор о карте ***.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Сведениями, указанными в выписке из лицевого счета по договору *** на имя ответчика, подтверждается, что указанная карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции.

В соответствии с условиями договора о карте, ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Как следует из условий договора о карте ***, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент приняла на себя обязательства, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, подлежат списанию в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору о карте ***, ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимальных платежей.

Воспользовавшись предусмотренным Условиями договора о карте правом, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, сформированный на 16.06.2017 в размере 186163,43 руб., со сроком оплаты до 15.07.2017.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 09.01.2017, следовательно, о нарушении своего права Банк узнал в феврале 2017 года, когда очередной платеж по кредиту не поступил.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ ***, который 03.11.2017 на основании заявления Ражабовой Е.Г. отменен.

13.01.2020 истцом в Братский городской суд Иркутской области было подано исковое заявление к Ражабовой Е.Г., о чем свидетельствует штамп экспедиции. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

При этом, довод ответчика о том, что она не получала заключительный счет-выписку, не имеет правого значения, поскольку согласно п. 17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 16.06.2017, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 15.07.2017, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.07.2017 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, не истек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от 16.10.2005, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ***, в размере 186163,43 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору о карте, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитной картой, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4923,27 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ражабовой Елены Геннадьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** в размере 186163,43 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С Полякова