Дзюбин Евгений Валерьевич

Дело №

Поступило в суд 05.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 24 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КС Восток-Запад» к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Восток-Запад» обратился в суд с вышеуказанным иском к Дзюбину Е.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в котором указал, что истец как ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на объект, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: ________. За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 54 771,98 рублей, по пени в размере 18 654,68 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 49 282,14 рублей и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 15 418,79 рублей, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от (дата) на основании заявления должника. До настоящего времени задолженность не оплачена, долг увеличивается. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в сумме 54 771,98 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 18 654,68 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые...

... расходы в сумме 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дзюбин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что по адресу ________, расположена жилая квартира, в которую истцом поставляется тепловая энергия.

Согласно выписки из ЕГРН собственником данного жилого помещения является Дзюбин Е.В. с (дата).

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что услуга по отоплению данного жилого помещения оказывалась истцом, регулярно выставлялись счета.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в сумме 54 771,98 рублей, данный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчет либо доказательств внесения платы за тепловую энергию ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ) (пункт 27 Постановления).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за предоставленные услуги, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 654,68 рублей за период с (дата) по (дата).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности и пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлен факт задолженности по оплате за тепловую энергию, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Так как задолженность не оплачивалась длительный период времени, более 2 лет, то ответчик обязан уплатить истцу и пени в размере 18 654,68 рублей, оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера задолженности, длительности ее непогашения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КС Восток-Запад» к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Дзюбина Е. В. задолженность по оплате тепловой энергии за период с (дата) по (дата) в размере 54 771 рубль 98 копеек, пени за период с (дата) по 30.111.2024 в размере 18 654 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО "Капитал Сибирь Финанс" на решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Капитал Сибирь Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО "Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал Сибирь Финанс" отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ООО "Капитал Сибирь Финанс" ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просила отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

В обоснование жалобы указала, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она должна удлиняться до шести месяцев.

Принятое по делу решение апеллянт считает незаконным ввиду того, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, изве...

...щен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение мирового судьи в полной мере соответствует данным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец заёмщику предоставил денежные средства в размере 6200 руб., со сроком возврата 16.09.2018г. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 – отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пунктам 6-8 индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные за пользование суммой займа проценты единовременным платежом в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; займодавец информирует заемщика о сумме платежа по договору путем предоставления графика погашения суммы займа и процентов за пользование суммой займа, график погашения составляется исходя из предположения, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа; сроком окончательного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом является дата возврата займа.

Таким образом, условиями договора микрозайма возврат задолженности по частям не предусмотрен.

Доказательств продления сторонами срока возврата займа, возможность чего предусмотрена пунктом 4.2.2 общих условий, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его истечение приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Капитал Сибирь Финанс" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма обратилось в августе 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истец в течении шести месяцев после отмены судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не обратился. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском срока исковой давности).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, пени на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного решения мирового судьи и принятия нового решения судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Капитал Сибирь Финанс" на данное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Судья Зенкова Л.Н. Дело № 2-1045/2021

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-1969/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вегелиной Е.П.,

судей Дроня Ю.И., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Теплосеть Западная» к ДЕВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

поступившее с апелляционной жалобой ДЕВ на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Теплосеть Западная» обратилось в суд с иском к ДЕВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что истец является поставщиком, а ответчик - потребителем услуги «Отопление». ООО «Теплосеть-Западная» оказывало ответчику услугу по подаче теплоснабжения по присоединённой сети. Услуги оказывались в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 36 кв.м.

Договор на бытовое потребление с гражданами считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети.

Вопреки обязанностям ответчик плату за коммунальную услугу «Отопление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил не вовремя и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед исполнителем услуг в сумме 46 557,23 руб. До настоящего времени задолженность не...

... погашена. В связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги, размер пени составляет 14193,27 рублей.

Истец просил взыскать с ДЕВ, вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.022 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ООО «Теплосеть Западная» к ДЕВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Западная» с ДЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг «Отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46557,23 руб. и пени в размере 6052 руб., итого 52609 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ДЕВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 21553,56 руб. за период с августа 2018 года по июнь 2020 года; пени в сумме 7950,9 руб. за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» и пени за период с ноября 2015 года по июль 2018 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Вывод суда о том, что срок исковой давности прерывался в связи с внесением ответчиком периодических платежей (в августе, октябре 2016 года, июле 2017 года, мае, ноябре 2018 года) является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представителем ООО «Теплосеть-Западная» - ННЮ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из домовой книги, ДЕВ зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленного расчета истца, сумма задолженности ответчика по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 557,23 руб., пени в размере 14 193,27 руб.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 540, 210, 200, 203, 330 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, содержащимися в п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, в частности услуги «отопление» в нарушение требований закона несвоевременного вносил ежемесячную плату за ее потребление, что привело к образованию задолженности. Не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 557,23 руб., а также пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 6 052 руб.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом по тепловой энергии, что следует из выписки из лицевого счета ДЕВ, и не отрицалось самим ответчиком.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую, тепловую энергию и другие услуги), ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяца.

Поскольку оплата коммунальных услуг в виде платежей за тепловую энергию и за горячее водоснабжение ответчиком в необходимом размере и в установленные законом сроки не вносилась, суд правомерно пришел к выводу об образовавшейся у него перед истцом задолженности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что внесение ответчиком периодических не ежемесячных платежей свидетельствует о признании им образовавшейся задолженности.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесение ДЕВ платы за отопление периодически и не в полном объеме, как ему начислялось истцом, не влияет на исчисление срока исковой давности на последующие периоды, поскольку в абзаце 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судебная коллегия, принимая во внимание положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть-Западная» общалось к мировому судьей за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, в данном случае начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то платеж, который приходится на период, с которого в данном случае следует исчислять трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), является – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком представлялся свой расчет задолженности за отопление и неустойки, при котором учтены вышеуказанные положения правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с которым судебная коллегия соглашается, находит его правильным, в связи с чем приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать задолженность за отопление в размере 21553,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950,90 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода и размера задолженности по отоплению, а соответственно, и в части взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, составляющей 1085,13 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ДЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Западная» задолженность по оплате коммунальных услуг «Отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21553,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7950,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1085,13 руб., итого 30589,59 руб.».

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1045/2021

54RS0041-01-2021-001401-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 октября 2021 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Западная» к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ООО«Теплосеть - Западная» является поставщиком, а Дзюбин Е. В., -является потребителем услуги «Отопление». ООО «Теплосеть-Западная» оказывал ответчику услугу по подаче теплоснабжения по присоединённой сети.

Услуги оказывались в отношении жилого помещения находящегося по адресу: ________.

Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 36 кв.м. Договор на бытовое потребление с гражданами считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети. Вопреки обязанностям ответчик плату за коммунальную услугу «Отопление» в период с (дата) по (дата) вносил не вовремя и не в полном размере. Вследствие чего образовалась задолженность перед исполнителем услуг в сумме 46557,23 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги, размер пени составляет 14 193,27 рублей.

Просит взыскать с Дзюбина Е.В., вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере 2022 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзюбин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, направил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, за период с августа 2018 г. по ноябрь 2019г..

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно выписки из домовой книги, Дзюбин Е.В. зарегистрирован по адресу: ________ 20.11.1995г. по настоящее время (л.д.5).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации – граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» – потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по оттоплннию за период с (дата) по 30.06.2020г. составляет 46557,23 руб., пени в размере 14193,27 руб.(л.д.9)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период по июль 2018 г. (л.д.39-41).

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно, выписки из лицевого счета, ответчиком в период с (дата) по (дата) производились оплаты, а именно в августе 2016 г., октябре 2016г., июля 2017 г., мае 2018 г., ноябре 2018г., что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает срок исковой давности.

Также представителем истца заявлены требования о взыскании с пени за период с (дата) по 30.06.2020г в размере 14193,27 руб..

Согласно п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,на взыскание пеней и штрафов при просрочке платежей за ЖКУ приостановлено действие с (дата) по (дата).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от (дата) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика Дзюбина Е.В. в сумме 46557,23 руб., суд считает, что размер пени в размере 14193,27 руб. явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и должен быть снижен до 6052 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет 2022 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Западная» к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Западная» с Дзюбина Е. В., (дата) года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг «Отопление» за период с (дата) по 30.06.2020г. в размере 46557,23 руб. и пени в размере 6052 руб., итого 52609 (пятьдесят две тысячи шестьсот девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Дело №

54RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043239444), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 980,0 руб. под 20,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 832 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (дата) ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3. Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1446 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) на (дата) суммарная продолжитель...

...ность просрочки составляет 1626 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 631,0 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность составляет 109 799,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 819,01 руб., просроченная ссудная задолженность 49 980,0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дзюбин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом сроков исковой давности за период с октября 2017 г. по июнь 2019 ________ требования ПАО "Совкомбанк" признал частично.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Дзюбиным Е.В. заключен Договор кредитования № от (дата) по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (лимит кредитования) 50 000,0 руб. с процентной ставкой 22,70%за проведение безналичных операций, 59,00% за проведение наличных операций, на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, размер минимального обязательного платежа – 3529,0 руб.

Факт заключения договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по Договору, как следует из выписки по счету в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности, был внесен 06.03.2018г.

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, от (дата), из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 109 799,01 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 59 819,01 руб.,

- просроченная ссудная задолженность 49 980,0 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражения на указанный расчет не поданы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношеньям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Последний платеж по кредиту ответчиком внесен (дата)

С даты не внесения очередного платежа, истец узнал о нарушении своих прав в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

(дата) банк обратился к мировому судье 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ о вынесении судебного приказа о взыскании с Дзюбина Е.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами процессуальных сроков за период с (дата) по (дата).

(дата) мировым судьей 2 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка, Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № о взыскании с Дзюбина Е.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, от (дата), а также расходов по уплате государственной пошлины.

20.08.2021г. определением мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, Черепановского судебного района ________ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

(дата) в адрес суда, посредством почтового отправления, направлено исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в Черепановский районный суд ________ (дата).

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О том, что ответчик не признал свой долг - свидетельствует его обращение об отмене судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, за период с (дата) по (дата)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, что составляет 42,3 % от заявленной суммы иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению с ответчика частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Дзюбину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дзюбина Е. В., (дата) года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк", задолженность по Договору по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 46 455,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 34 525,39 руб., проценты – 6974,58 руб., просроченные проценты – 4955,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 436,50 руб., а всего 47 891 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто один) руб.63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись Н.Н. Зенкова

Дело №а-658/2022

Поступило 18.04.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к Дзюбину Е. В. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к Дзюбину Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу и пени. Налоговый орган направил в адрес Должника требование № от (дата) об уплате налогов. До настоящего времени задолженность не погашена. Ранее инспекция обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дзюбина Е.В. недоимки по налогам. Мировым судьей (дата) был вынесен судебный приказ №а-2242/2021-29-1, который впоследствии (дата) мировым судьей был отменен. Просят взыскать с Дзюбина Е.В. задолженность по земельному налогу и пени в сумме 201,10 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик Дзюбин Е.В. в судебное заседание не явился, был...

... извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ-налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогооблажения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из представленных материалов следует, что у Дзюбина Е.В. в собственности имеется земельный участок по адресу: ________, кадастровый №.

Истцом был рассчитан подлежащий уплате ответчиком земельный налог за налоговый период 2015,2016 год, направлен в адрес ответчика в виде налогового уведомления № от (дата).

В связи с отсутствием своевременного поступления денежных средств налоговым органом направлено требование № об уплате налога и пени по земельному налогу. До настоящего времени задолженность по уплате налогов в бюджет не поступала, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Судебный приказ №а-2242/2021-29-1 о взыскании с Дзюбина Е.В. недоимки по налогам был отменен мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________, (дата), на основании заявления должника.

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности по недоимки и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Дзюбину Е. В. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с Дзюбина Е. В. задолженность:

по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 97 рублей и пени в размере 3,55 рублей за период с (дата) по (дата) год; за 2016 год в размере 97 рублей и пени в размере 3,55 рублей за период с (дата) по (дата) год, всего взыскать – 201 (двести один) рубль 10 копеек.

Получатель:

УФК МФ РФ по НСО (Межрайонная ИФНС России № по НСО)

ИНН 5408230779

Счет 03№,

Сибирское ГУ Банка России ________, БИК 0150004950

КБК 18№ – налог

КБК 18№ – пени.

Взыскать с Дзюбина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская