Ефакин Никита Дмитриевич

Судья: Ярошенко А.В. УИД 61RS0008-01-2023-006058-70

Дело № 33а-7224/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.,

судей: Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.,

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефакина Никиты Дмитриевича к призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, по апелляционной жалобе Ефакина Никиты Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Ефакин Н.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении административного истца призывной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону было принято решение о его призыве на военную службу от 14 ноября 2023 года.

С указанным решением призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материал...

...ьных норм, и подлежащим отмене.

Административный истец указывал, что во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также предъявлял медицинскую документацию, подтверждающую факт наличия у него проблем со здоровьем, однако административный истец не был направлен на дополнительное обследование, а его жалобы были полностью проигнорированы.

На основании изложенного, административный истец Ефакин Н.Д. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону принять в отношении Ефакина Н.Д. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года административные исковые требования Ефакина Н.Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ефакин Н.Д., считая решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года незаконным и необоснованным, повторяя доводы административного искового заявления, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефакин Н.Д. отмечает, что постановленный ему диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней.

Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию и его медицинские документы, которые подтверждают наличие соответствующего заболевания, вследствие чего была допущена ошибка при определении категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав специалиста ФИО4, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ефакина Н.Д., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, указанных в ст. 227 КАС РФ, и необходимых для удовлетворения заявленных требований, при этом отметил, что принимая решение о годности Ефакина Н.Д. к военной службе, призывная комиссия руководствовалась результатами медицинского освидетельствования при отсутствии достоверных медицинских данных, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней и последующего освобождения от призыва на военную службу.

Выводы суда по существу данного административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы Ефакина Н.Д., являются правильными, сделанными в результате оценки совокупности представленных в материалы административного дела доказательств, на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 названного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ефакин Н.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с 6 февраля 2019 года.

В соответствии с учетной карточкой призывника при первоначальной постановке на воинский учет Ефакину Н.Д. установлена категория годности «А» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

Из учетной карты призывника следует, что решением призывной комиссии от 1 декабря 2020 года Ефакину Н.Д. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения – до 30 июня 2022 года.

В рамках осенней призывной компании 2022 года Ефакин Н.Д. проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу, в ходе которых получил направление военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону на медицинское обследование в МБУЗ «Городская больница № 20 г.Ростова-на-Дону».

Согласно медицинскому заключению МБУЗ «Городская больница № 20 г.Ростова-на-Дону» о состоянии здоровья гражданина № 52/1621065, датированного ноябрем 2022 года, Ефакину Н.Д. установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По результатам проведенного медицинского освидетельствования Ефакин Н.Д. освидетельствован по пункту «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, ему присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года Ефакин Н.Д. призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года обжаловано Ефакиным Н.Д. в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года административное исковое заявление Ефакина Н.Д. оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, что решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2022 года не было реализовано.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования осенью 2023 года, согласно проведенным обследованиям, результатам анализов и изучению представленных медицинских документов, врачами-специалистами на основании пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, являющегося Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), Ефакину Н.Д. установлена категория годности к военной службе «Б-4», в связи с наличием у него следующих диагнозов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2023 года, оформленным протоколом № 14, Ефакин Н.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Ефакину Н.Д. вручена повестка серии РС № 6123 о явке в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону для отправки к месту службы 6 декабря 2023 года, однако Ефакин Н.Д. по повестке военного комиссариата для отправки к месту службы не прибыл.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности граждан к военной службе.

Так, к статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности «В» присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» названной статьи.

К пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

К пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

К пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся болезни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Статья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН графы 1 Расписания болезней к болезням ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно описанию к статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствование проводится по статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расписания болезней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 50 КАС РФ был опрошен в качестве специалиста врач руководящей работы призывной комиссии ФИО4

Специалист ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в осенний призыв 2023 года он проводил медицинское освидетельствование призывника Ефакина Н.Д.

По утверждениям специалиста, в состав документов, исследованных при проведении медицинского освидетельствования, входили, в том числе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В 2022 году административный истец проходил медицинское обследование, в ходе которого была выявлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем решением призывной комиссии Ефакину Н.Д. установлена категория годности в военной службе «Б-4».

По словам специалиста, исходя из осмотра призывника, проведенного в 2023 году, а также ранее представленного заключения, у Ефакина Н.Д. не выявлено никаких значительных нарушений, что не противоречит представленному ранее медицинскому заключению, а также соответствует представленному медицинскому заключению осмотра невролога.

Специалист также указал, что Ефакин Н.Д. не получал лечение в стационарном отделении, а лишь однократно обратился в поликлинику, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведенного осмотра не выявил никакой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представленные административным истцом в материалы дела медицинские документы, включая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не подтверждают наличие у Ефакина Н.Д. заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить призывнику иную категорию годности, более того, большинство указанных документов находились в распоряжении военной врачебной комиссии и были учтены при осуществлении медицинского освидетельствования.

В период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которое позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Следует отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Судебная коллегия отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, Ефакин Н.Д. не был лишен возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, однако не сделал этого.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефакина Никиты Дмитриевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи: С.Ф. Медведев

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 года.

УИД 61RS0008-01-2022-007593-08

Дело № 2а-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефакина Н.Д. к административному ответчику: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ефакин Н.Д. обратился с административным иском к призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, указав следующие обстоятельства. При прохождении мероприятий в рамках осеннего призыва на военную службу 2022 г., 08.11.2022 г. решением призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону он был призван на военную службу. В целях реализации принятого решения о призыве Ефакина Н.Д. на военную службу ему была выдана повестка на 26.11.2022 г. на контрольную явку. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии и призыве на военную службу.

Ефакин Н.Д. полагал данное решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям.

При медицинском освидетельствовании врачи-специалисты не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, вследствие чего категорию годности к военной службе определили неверно.

Годность к военной службе устанавливается призывными комиссиями на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержд...

...енного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Как указывает административный истец, в рамках осеннего призыва на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял следующие жалобы на состояние здоровья: боли в области пояснично-крестцового отдела позвоночника, возникающие при физической нагрузке, при длительном положении сидя, стоя, ограничение движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника.

В момент проведения медицинского освидетельствования на рассмотрение врачей-специалистов были представлены следующие медицинские документы: МРТ ПКОП от 06.06.2022 г.-МР картина дегенеративно-дистрофических изменений ПКОП. Протрузии дисков. Грыжи Шморля. По результатам проведенного исследования ему поставлен диагноз: Хронический остеохондроз пояснично-крестцового отдела, обострение. Вышеуказанные жалобы являются основанием определения ему категории годности «В» ограниченно годен к военной службе по ст. 66 Расписания болезней(прил. К «Положение о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы, насостояние его здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» следствием чего нарушены его права в сфере здравоохранения, неверно определена категория годности к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону о призыве на военную службу от 08.11.2022 г. о призыве Ефакина Н.Д. на военную службу.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2022 г. из участия в деле исключено заинтересованное лицо- Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, и в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области»

В судебное заседание явился административный истец Ефакин Н.Д., административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону и заинтересованного лица- ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», действующий на основании доверенностей Кочегоров А.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва, при этом пояснил, что все необходимые мероприятия были проведены в соответствии с действующим законодательством, все исследования были произведены, все диагнозы и жалобы учтены, в том числе учтено и заключение Городской больницы №20. Оснований для признания негодным к военной службе не имелось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок призыва в армию в 2022г. в Российской Федерациирегламентирован Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указами Президента России.

Согласно подп. «а» п. 1 ст.22 Федерального закона «О воинскойобязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежатграждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанныесостоять на воинском учете, не имеющие отсрочек, не пребывающие в запасе ипризнанные годными к службе при прохождении медицинской комиссии (ст.22№ 53-ФЗ РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сокращенно и далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв осуществляется два раза в год- весной и осенью, на основанииуказов Президента РФ, в которых указываются дата начала призыва и срококончания призыва. Указом Президента РФ постановлено: «ПравительствуРоссийской Федерации, органам исполнительной власти субъектов РоссийскойФедерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий,связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас с об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве па военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствованияопределяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состоянияздоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В статье 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности ивоенной службе» указаны основания при которых предоставляется отсрочка отпризыва граждан на военную службу.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заноситься в протокол заседания призывной комиссии, подписываетсяпредседателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве навоенную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат вназначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военнойслужбы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призывана военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Судом установлено, что Ефакин Н.Д., <данные изъяты>

06.02.2019 года Ефакин Н.Д. первоначально поставлен на воинский учет по месту фактического жительства в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону, вынесено заключение «А» - годен к военной службе.

30.11.2020г. прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «А» -годен к военной службе.

01.12.2020 года решением призывной комиссии Ефакин Н.Д. признан годным к военной службе «А-1», предоставлена отсрочка от призыва по п.п. а п.2 ст. 24 до 30.06.2022г. для получения среднего-профессионального образования.

03.11.2022 года при подготовке к очередному призыву на военную службу прошел медицинскую комиссию вынесено заключение «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66-д, 47-б.

Решением призывной комиссии от 08.11.2022г. по результатамзаключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотраЕфакину Н.Д. на основании статей 66-д, 47-б Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Ефакину Н.Д. определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, он же по по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван павоенную службу в СВ, единогласно (протокол № 6 от 08.11.2022 года).

При этом в период осеннего призыва 2022 года Ефакин Н.Д. прошелмедицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствованиянаправлялся на дополнительные медицинские обследования, согласно даннымспециальных исследований Ефакину Н.Д. установлен диагноз, которыйучитывался при определении категории его годности к военной службе: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Суд полагает, что, поскольку годность административного истца квоенной службе была определена правильно, у призывной комиссииимелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинскойобязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения опризыве административного истца на военную службу.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Все жалобы административного истца на состояние здоровья: головную боль, боль в пояснице при нагрузке, при прохождении медицинского освидетельствования были учтены, что отражено в Протоколе №6 от 08.11.2022 г.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РоссийскойФедерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец Ефакин Н.Д. по результатам медицинскогоосвидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовалсякак во внесудебном порядке, и в соответствующим заявлением в выбранное имэкспертное учреждение не обратился.

Дата отправки в ряды Вооружённых сил Российской Федерации была назначена на 03.12.2022г. Не отправлен в ВС РФ ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением призывной комиссии. Решение о призыве было приостановлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование опризнании незаконным решения призывной комиссии в том случае, еслиустановит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядокмедицинского освидетельствования призывника Ефакина Н.Д. и принятиярешения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюденпризывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении Ефакина Н.Д. не допущено. Обжалуемое решение от 08.11.2022 года принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, следует принять во внимание, что положения Закона о воинской обязанности и военной службе свидетельствуют о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и обжалуемое решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель, будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годностей одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона.

В настоящее время осенний призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии в отношении Ефакина Н.Д. по поводу которого возник спор, утратило законную силу как нереализованное, в связи с чем, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ефакина Н.Д. к административному ответчику: Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.11.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья:

УИД 61RS0008-01-2023-006058-70

Дело № 2а-673/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефакина Н.Д. к административному ответчику призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Ефакин Н.Д. обратился с административным иском к призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону (сокращенно и далее по тексту Призывная комиссия) о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 о призыве его на военную службу, указав следующие обстоятельства.

14.11.2023 в рамках осеннего призыва 2023 года Призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности Б.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному пост...

...ановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а также предъявлял медицинскую документацию, подтверждающую факт наличия у него проблем со здоровьем. Он не был направлен на дополнительное обследование, так как его жалобы были полностью проигнорированы.

Ефакину Н.Д. поставили диагноз «остеохондроз шейного, грудного отдела позвоночника, обострение».

Жалобы подтверждаются медицинскими документами:

- Заключение врача-невролога от 01.09.2023 года, диагноз: «Вегетососудистая дистония, полисегментарный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, грыжи шморля»;

- МРТ шейного отдела позвоночника от 25.05.2023 года, заключение: «Признаки статических нарушений, остеохондроза полидискоза шейного отдела позвоночника»,

- MPT головного мозга от 25.05.2023 года, заключение: «Признаки микрокисты эпифиза»,

- МРТ грудного одела позвоночника от 21.03.2023 года, заключение: «МР картина остеохондроз грудного отдела позвоночника».

Вышеуказанное заболевание является хроническим и, по мнению истца, является основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

По мнению истца, врачами-специалистами не были учтены указанные мной жалобы и медицинские документы по имеющемуся у меня заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец полагал, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Административный истец Ефакин Н.Д., будучи извещенным не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» Кочегаров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании явился, представил возражения относительно заявленных административных требований, просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства по административному делу, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (сокращенно и далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что Ефакин Н.Д., 2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

14.11.2023 решением Призывной комиссии Карпенко Д.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 26-г, 47-б «Б-4», призван на военную службу диагноз: Вегетососудистая дистония. Остеохонжроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков, грыжи Шморля, без нарушений функций.

Не отправлен на СПО ввиду подачи заявления в суд о несогласии с решением Призывной комиссии.

Решением Призывной комиссии от 14.11.2023, оформленным протоколом № 14 по результатам заключения врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра Ефакин Н.Д. на основании статей 26-г, 47-б, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» последнему определена категория годности - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4, он же по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу в СВ, единогласно.

При этом в период осеннего призыва 2023 года Ефакин Н.Д., прошел медицинскую комиссию по результатам медицинского освидетельствования, которого установлен диагноз: Вегетососудистая дистония. Остеохонжроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии дисков, грыжи Шморля, без нарушений функций.

Суд полагает, что, поскольку годность истца к военной службе определена правильно, то у Призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Суд также учитывает, что пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец Ефакин Н.Д., по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией, не воспользовался как во внесудебном порядке, и в соответствующим заявлением в выбранное им экспертное учреждение не обратился.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника Ефакина Н.Д., и принятия решения о призыве его на военную службу, по мнению суда, соблюден призывной комиссией в полном объеме. Никаких нарушений действующих норм законодательства Российской Федерации о призыве на военную службу в отношении Ефакина Н.Д., не допущено. Обжалуемое решение от 14.11.2023 принято призывной комиссией в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Суд не может принять во внимание и отклоняет доводы административного истца Ефакина Н.Д., о том, что, несмотря на проведенное медицинское освидетельствование, врачи-специалисты и члены Призывной комиссии не учли жалобы последнего на состояние его здоровья, не выдали направление на дополнительное медицинское обследование, что является нарушением норм действующего законодательства.

Заключения врачей-специалистов и результаты медицинского освидетельствования Ефакина Н.Д., при призыве на военную службу приняты с учетом сведений, указанных, в том числе в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина и субъективных жалоб Ефакина Н.Д. на состояние здоровья.

При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика Кочегарова А.В. о том, что требования призывника Ефакин Н.Д., не могут быть удовлетворены в связи с тем, что установленный ему диагноз по результатам медицинского обследования и военно-врачебного освидетельствования соответствует ст. ст. 26-г, 47-б, расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565) - категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок медицинского освидетельствования призывника Ефакина Н.Д. и принятия решения о призыве его на военную службу Призывной комиссией не нарушен.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан, указанные основания в данном деле судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у Ефакина Н.Д. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, проведя осмотр и изучив все документы, Призывная комиссия имела законные основания для признания административного истца годным к военной службе.

Следует отметить, что принимая решение о годности Ефакина Н.Д. к военной службе, Призывная комиссия руководствовалась результатами медицинского освидетельствования при отсутствии достоверных медицинских данных, подтверждающих наличие у административного истца вышеуказанных заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе «В» на основании п. «в» ст. 66, ст. 10 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, с освобождением от призыва на военную службу.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, Призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, указанных Ефакина Н.Д. в административном иске, и степени их выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении последнего от прохождения военной службы.

При этом суд также учитывает, что возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Ефакина Н.Д. не использована, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

В тоже время, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таком положении суд полагает, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда отсутствуют, подтверждают обоснованность выводов Призывной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ефакина Н.Д. к административному ответчику призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФГКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года