Ражев Александр Дмитриевич

Дело № 5-159/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.05.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В., рассмотрев в порядке подготовки материал по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ражева Александра Дмитриевича

УСТАНОВИЛ

В отношении Ражева А.Д. должностным лицом ППСП УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, поскольку неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и дру...

...гих материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие у Ражева А.Д. документа, удостоверяющего личность правонарушителя, то есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была фактически установлена со слов последнего, при этом копия паспорта, или иного документа, удостоверяющего личность, в материалах дела отсутствует.

Поскольку протокол об административном правонарушении документом, удостоверяющим личность лица, не является, рассмотрение дела осуществляется на основании документов, представленных суду, а явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является гарантированной, судья приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют достоверные сведения о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности – в случае неявки Ражева А.Д. в судебное заседание, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ражева Александра Дмитриевича возвратить в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья :

Дело № 5-720/20

(25RS0005-01-2020-001832-82)

Дата выдачи: 10.07.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин по адресу: <адрес>, выявлен Ражев А.Д., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале...

...е - КоАП РФ).

В судебное заседание Ражев А.Д. не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Ражева А.Д. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил). В силу пп. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» п.3 и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2). Действие данного абзаца п. 2 постановления не распространяется на работодателей и работников организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приморского края, а также работодателей и работников иных организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования и соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил, следующих к месту (от места) работы, при наличии справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей, по форме согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований Ражев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 19 час 00 мин находился по адресу: <адрес>, что является объективным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В то же время употребление алкогольных напитков, как об этом указано в фабуле, не является квалифицирующим признаком вышеуказанного состава, а является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое лицо уже привлечено к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, в связи с чем необходимости оценки судом нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не имеется, данное действие вменено излишне, подлежит исключению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ражевым А.Д. установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Ражевым А.Д. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Ражева А.Д от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, судья полагает возможным назначить Ражеву А.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ражева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Корочкина

Дело № 5-720/20

(25RS0005-01-2020-001832-82)

Дата выдачи: 10.07.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Корочкина О.Е. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин по адресу: <адрес>, выявлен Ражев А.Д., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно: потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале...

...е - КоАП РФ).

В судебное заседание Ражев А.Д. не явился, судебная повестка на его имя, направленная по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Ражева А.Д. от получения судебной повестки и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил). В силу пп. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» п.3 и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления (абзац второй п. 2). Действие данного абзаца п. 2 постановления не распространяется на работодателей и работников организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приморского края, а также работодателей и работников иных организаций, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования и соблюдения законодательства в области антитеррористической защищенности, промышленной безопасности, а также иных обязательных требований, норм и правил, следующих к месту (от места) работы, при наличии справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей, по форме согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что в отсутствие установленных вышеприведенными нормативными актами оснований Ражев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое место жительства, в 19 час 00 мин находился по адресу: <адрес>, что является объективным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В то же время употребление алкогольных напитков, как об этом указано в фабуле, не является квалифицирующим признаком вышеуказанного состава, а является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое лицо уже привлечено к административной ответственности, постановление вступило в законную силу, в связи с чем необходимости оценки судом нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не имеется, данное действие вменено излишне, подлежит исключению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ражевым А.Д. установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Ражевым А.Д. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Ражева А.Д от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному, судья полагает возможным назначить Ражеву А.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ражева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Корочкина

Дело № 5-1334/20

25RS0005-01-2020-004196-71

Дата выдачи:___________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ражева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020 в 16 час. 15 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1 в месте приобретения товаров в магазине «Волна 5» выявлен Ражев А.Д., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», а именно, находился в общественном месте и не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пп. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение...

..., предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ражев А.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные последнему заказной корреспонденцией по всем имеющимся в деле адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения, неявка Ражевв А.Д. в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в» п. 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» поручено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21 –пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) (абз. 4 п. 2).

Из материалов дела следует, что 02.09.2020 в 16 час. 15 мин. Ражев А.Д. находился в общественном месте по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1 в месте приобретения товаров в магазине «Волна 5» и не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ражева А.Д. установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Ражевым А.Д. вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Ражева А.Д. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, судья полагает возможным назначить Ражеву А.Д. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ражева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-258/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 01 октября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Сайкиной В.А.

защитника Смурова А.Д.

подсудимого Ражева А.Д.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ражева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ражев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Ражев А.Д. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении <адрес> в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил тайно похитить имущество последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ражев А.Д. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в помещении <адрес> в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и находившимся в помещении квартиры ФИО5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1...

... и ФИО5 находились на балконе, а ФИО4 в помещении квартиры отсутствовал, соответственно, его преступные действия не видели и не могли воспрепятствовать их осуществлению, со стола в гостиной взял мобильный телефон марки «Ноnог 8А» стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 350 рублей и двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, после чего покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Ражев А.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствие распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ражева А.Д., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6 350 рублей.

Подсудимый Ражев А.Д., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просил письменно дело рассмотреть в его отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого Ражева А.Д. о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб Ражев А.Д. возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого Ражева А.Д. – адвокат Смуров А.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Ражева А.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ражева А.Д. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту прежнего жительства Ражева А.Д. характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Страдает хроническими заболеваниями.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Ражева А.Д., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Ражев А.Д. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Ражев А.Д. в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Ражева А.Д., связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ражева А.Д., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Ражевым А.Д., не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств смягчающих, суд находит возможным назначить наказание в отношении Ражева А.Д., не связанное с реальным лишением свободы, но исправление его должно проходить под контролем специализированных органов.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Ражева А.Д., не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Ражева А.Д. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ражева Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ражеву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Ражева А.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ражева А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: две дактилопленки и кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев