Ражин Анатолий Федорович

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 86 №173649/895 от 05.05.2024, из которого следует, что 05.05.2024 в 14 час. 15 мин. в павильоне «Волна» расположенного по адресу: г.Лангепас, ул. Комсомольская, стр.4В, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: ругался в торговом помещении павильона, мешал работе продавца, высказывал нецензурную брань в присутствии покупателей, показывал непристойные жесты, вел себя вызывающе и неадекватно в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, 05.05.2024 в 14 час. 15 мин. в павильоне «Волна» расположенного по адресу: г.Лангепас, ул. Комсомольская, стр.4В, установлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: ругался в торговом помещении павильона, мешал работе продавца, высказывал нецензурную брань в присутствии покупателей, показывал непристойные жесты, вел себя вызывающе и неадекватно в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 86 №173649/895 от 05.05.2024, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, об обстоятельствах административного правонарушения;

- фотоматериалами об обстоятельствах административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

Сведений о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не представлено.

Обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО1 исчислять с 12 час. 10 мин. 14.05.2024.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО1 возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Судья И.В. Майорова

Дело <номер>

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2025 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 86 №259107/55 от 11.01.2025, из которого следует, что 11.01.2025 в 16 час. 55 мин. в помещении кафе «Чудо Печка» расположенного в здании ТЦ «Север» по адресу: г.Лангепас, ул.Солнечная, стр.20, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: просил обслужить его (принести ему пиццу и водку), при этом обещал оплатить заказ позже, так как не имел при себе денежных средств, ругался в помещении кафе «Чудо Печка», мешал работе персонала кафе, высказывал нецензурную брань в присутствии посетителей, показывал непристойные жесты, вел себя вызывающе и неадекватно в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопр...

...овождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапорта УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, 11.01.2025 в 16 час. 55 мин. в помещении кафе «Чудо Печка» расположенного в здании ТЦ «Север» по адресу: г.Лангепас, ул.Солнечная, стр.20, установлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: просил обслужить его (принести ему пиццу и водку), при этом обещал оплатить заказ позже, так как не имел при себе денежных средств, ругался в помещении кафе «Чудо Печка», мешал работе персонала кафе, высказывал нецензурную брань в присутствии посетителей, показывал непристойные жесты, вел себя вызывающе и неадекватно в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №259107/55 от 11.01.2025, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, объяснениями ФИО1, свидетеля, об обстоятельствах административного правонарушения;

- фотоматериалами об обстоятельствах административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

Сведений о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не представлено.

Обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО1 исчислять с 12 час. 30 мин. 13.01.2025.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО1 возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Судья И.В. Майорова

Дело №5-47/2025

86RS0009-01-2025-000170-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лангепас 14 февраля 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ражина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ражина Анатолия Федоровича, <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ражин А.Ф. 26.01.2025 в 12:45 часов, находясь на улице, возле второго подъезда дома № 4 по ул. Комсомольская г. Лангепаса, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: допускал громкие грубые выкрики, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и неадекватно, кричал на прохожих, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Ражин А.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Ражин А.Ф. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Ражина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2025, рапортом сотрудника полиции от 26.01.2025, письменными объяснениями Ражина А.Ф., ФИО3 от 26.01.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 64 от 26.01.2025, фотоматериалом, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Ражина А.Ф. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Ражина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Ражин А.Ф. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья приходит к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ражина Анатолия Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2025 года, с 12:15 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ражина А.Ф., рассмотрев дело <...> об административном правонарушении в отношении Ражина А. Ф., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ражин А.Ф. <дата> в 15:30 часов, находясь в общественном месте - в магазине <адрес> – закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В суде Ражин А.Ф. вину в совершении ...

...правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 24 от 31.03.2020 на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31.03.2020 на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры № 29 от 09.04.2020 режим повышенной готовности продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01.05.2020, затем Постановлением от 30.04.2020 №46 – до 11.05.2020, а Постановлением от 08.05.2020 №51 – до 31.05.2020.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 установлено, что с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиты органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (п. 1). Постановление вступило в силу с 12.05.2020.

В судебном заседании установлено, что Ражин А.Ф. допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Ражина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от <дата>, письменными объяснениями ФИО5, Ражина А.Ф. от <дата>, фотоматериалом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному, а также цели и задачи административного наказания, прихожу к выводу о назначении Ражину А.Ф. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ражина А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), расчетный счет 40101810565770510001, ОКТМО 71872000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811601201010601140, УИН <...>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20, к. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев

Дело №5-1324/2020

86RS0009-01-2020-002071-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2020 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1324/2020, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ражина А. Ф., <персональные данные>

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 52 ЛА №003939/2585 от 03.09.2020, из которого следует, что 03.09.2020 в 17 час. 20 мин. было установлено, что Ражин А.Ф. находился в общественном месте в магазине «Волна» расположенном по ул. Комсомольская стр. 4/в г. Лангепаса в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной «COVID-2019» в ХМАО-Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Тем самым Ражин А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении Ражин А.Ф. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положени...

...е ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры №24 от 31.03.2020 на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019 с 31.03.2020 на период до особого распоряжения.

Пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 №48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, 03.09.2020 в 17.20 час. Ражин А.Ф., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, в магазине «Волна», расположенном по адресу: <адрес> «В», в закрытом помещении общественного пользования, в нарушение положения пункта 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в ХМАО-Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА №003939/2585 от 03.09.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ражиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3;

- фотоматериалом, на котором усматривается факт нахождения Ражина А.Ф. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями, в которых Ражин А.Ф. признаёт факт своего нахождения в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания

Указанные доказательства судьей признаются достоверными и в их совокупности достаточными для признания Ражина А.Ф. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Ражина А.Ф. в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности, введенном на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приведенными выше Постановлениями Губернатора ХМАО - Югры.

Санкция ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, его отношение к содеянному, а также цели и задачи административного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ражина А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г.Лангепасу Ханты-Мансийского АО - Югре), КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя платежа 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК: 047162000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880386200520039398.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Майорова И.В.

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ражина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ражина А.Ф., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ражин А.Ф. 21.08.2019 в 17 час. 00 мин. на 1-ом этаже 2-го подъезда <адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, размахивал руками, на замечания не реагировал, поведение его было вызывающим, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Ражин А.Ф. вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью ...

...в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Ражин А.Ф. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Ражина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении <...> от 21.08.2020, рапортом сотрудника полиции от 21.08.2020, объяснениями свидетеля ФИО3 от 21.08.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.08.2020, согласно которому у Ражина А.Ф. установлено алкогольное опьянение, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Ражина А.Ф. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Ражина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины Ражиным А.Ф.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность судья относит повторное совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая, что Ражин А.Ф. не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья приходит к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ражина А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2020 года, с 12-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело № 5-1891/2020

86RS0009-01-2020-002826-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 23 ноября 2020 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., с участием привлекаемого лица Ражина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Ражина А. Ф., <персональные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

13.11.2020 в 17:15 Ражин А.Ф. в состоянии опьянения, находясь возле торгового павильона «Волна», расположенном в стр. 4в по ул. Комсомольской в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, грубыми выкриками в присутствии иных граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Ражин А.Ф. вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества.

В суде установлено, что Ражин А.Ф. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, грубыми выкриками в присутствии иных граждан.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2020, с которым ознакомлен правонарушитель; рапортом сотрудника полиции от 13.11.2020 с приложенным фотоматериал, содержащими сведения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлено, что Ражин А.Ф. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, грубыми выкриками в присутствии иных граждан.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, характеризующееся отсутствием иждивенцев. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде административного ареста.

Из представленных материалов по данному делу установлено, что в отношении правонарушителя не применялись меры обеспечения производства в виде административного задержания.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ражина А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 23.11.2020.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определённом отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу.

Обязать администрацию места отбывания административного ареста исполнить настоящее постановление об административном аресте, уведомить судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста, а также о наличии оснований для приостановления или прекращения исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело <...>

86RS0009-01-2021-001755-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 сентября 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в 13-35 часов возле 2-го подъезда <адрес> в <адрес> был выявлен гр-н ФИО2, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, в частности: внешний вид неряшливый, одежда грязная, в пыли, вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, речь была невнятная, походка шаткая, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был доставлен ФИО2, который в 14-07 часов отказался выполнить законное распоряж...

...ение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия ФИО2 в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание вины, подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 86 <...> от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, фото- и видеоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата>, согласно которым ФИО2 от освидетельствования отказался, объяснением ФИО2, протоколами о задержании и о доставлении лица от <дата>, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Данный вывод основан на фактических данных, изложенных в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом.

Противоправность поведения ФИО2 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Ксерокопия постановления, представленная в материалы дела в обоснование повторности совершения однородных административных правонарушений, не заверена надлежащим образом и не имеет отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 14-15 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело <...>

86RS0009-01-2021-001830-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 29 сентября 2021 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19-50 часов возле магазина «Красное-Белое» по <адрес>, стр. 2А/1 в <адрес> был выявлен гр-н ФИО2, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: внешний вид неряшливый, неопрятный, одежда сзади грязная, в пятнах, в пыли, штаны в пятнах, вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, речь невнятная, неразборчивая, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьяне...

...ния.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени ФИО1» расположенного по адресу: <адрес>, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был доставлен ФИО2, который <дата> в 20-25 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия ФИО2 в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание вины, подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 86 <...> от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, фото- и видеоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата>, согласно которым ФИО2 от освидетельствования отказался, объяснением ФИО2, протоколами о задержании и о доставлении лица от <дата>, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Данный вывод основан на фактических данных, изложенных в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом.

Противоправность поведения ФИО2 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие источника дохода, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 20-55 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело № 5-982/2021

86RS0009-01-2021-001863-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием Ражина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ражина А. Ф., <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ражин А.Ф. 27.09.2021 в 18-25 часов, находясь в общественном месте – в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, 2А/1 – закрытом помещении общественного пользования, в нарушение п. 1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID-19», в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Ко...

...декса.

В суде Ражин А.Ф. вину признал.

Выслушав Ражина А.Ф., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебном заседании установлено, что Ражин А.Ф. допустил невыполнение указанных требований постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05.05.2020 № 48, а именно: находился в закрытом помещении общественного пользования без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Ражина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении 86 № 073911/2799 от 27.09.2021, рапортами сотрудников полиции, фототаблицей, объяснениями Ражина А.Ф.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, совершение впервые административного правонарушения, а также цели и задачи административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Ражину А.Ф. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ражина А. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Мировой судья Вербий А.С. Дело № 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Расуловой З.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражин А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ражин А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Расуловой З.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что мировой судья приняла решение о прекращении дела об административном правонарушении, основывалась на приобщенных к материалам дела черно-белых снимках, которые в полной мере не могут передать состояние внешнего вида, состояния одежды, тем более запаха, который исходил от Ражин А.Ф. в момент его выявления. Фотографии были приобщены не для того, чтобы по ним определить состояние опьянения или то, что Ражин А.Ф. утратил способность ориент...

...ироваться на местности и во времени, а для того чтобы указать на неопрятность (грязную одежду и т.п.). Представленные в судебном заседании сотрудниками полиции цветные фотографии Ражин А.Ф. в момент его выявления судом не были приняты во внимание.

Кроме того, указывает заявитель, не были приняты во внимание факты, указанные врачом в акте медицинского освидетельствования, а именно то, что двигательная сфера свидетельствуемого заторможена, походка шаткая, речь замедленная. Надлежащая оценка этому факту судом не дана.

Кроме этого в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что при проведении первого исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражин А.Ф. составило 0,75 mg/1, что приравнивается к 1,6 промилле (1 промилле = 0.45 mg/1), а при повторном проведении исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражин А.Ф., в соответствии с п. 13.2 составило 0,9 mg/1, что приравнивается к 2,0 промилле и относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Надлежащая оценка этому факту судом также не дана.

Также, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении в графе «объяснение правонарушителя» Ражин А.Ф. собственноручно сделал запись о том, что он с протоколом согласен, что свидетельствует о факте допущенного им правонарушения.

Также при рассмотрении дела сотрудники полиции были вызваны в качестве свидетелей в суд, однако изложенные ими обстоятельства дела судом во внимание не приняты, судья пришла к выводу, что сотрудники ОМВД по г. Лангепасу не смогли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) Ражин А.Ф. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Расуловой З.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ражин А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 в 00 час. 35 мин. Ражин А.Ф. возле <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, в пыли, в пятнах, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, смазанная, болтлив, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ражин А.Ф. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражин А.Ф., сослался на недостаточность доказательств, представленных должностным лицом, которые с объективностью бы могли подтвердить факт совершения Ражин А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к материалам, направленным мировому судье, приобщена фототаблица с изображением Ражин А.Ф., из которой, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом постановлении, следует, что внешний вид Ражин А.Ф. не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, из данных снимков невозможно сделать вывод о том, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, из-за опьянения полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.), как об этом указано в рапортах полицейских. Более того, на одном из представленных фотоизображений лица практически не видно, четко определить, что это изображение Ражин А.Ф. не представляется возможным, а на остальных изображены лишь части одежды и невозможно определить, кто там зафиксирован. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание цветные фотографии с изображением Ражин А.Ф., подлежат отклонению, так как то, в каком виде – черно-белом или цветном они представлены не имеет, в данном случае, решающего доказательственного значения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих данный факт должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении выявлены не были.

Представленные в материалы дела рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Расуловой З.Ф. – то есть непосредственно должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Машкина А.В., которые абсолютно идентичны по своему содержанию, правомерно не приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражин А.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку в них не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Показания полицейских Расуловой З.Ф. и Машкина А.В., опрошенных в суде в качестве свидетелей, правомерно не были приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражин А.Ф., поскольку они, повторяя изложенное в рапортах, не могли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сомневаться в выводах мирового судьи, который заслушал свидетелей непосредственно в судебном заседании и оценил их показания в совокупности с иными представленными материалами, оснований не имеется.

Наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств подтверждающих состояние опьянения Ражин А.Ф., которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.12.2020 № 1415 внешний вид освидетельствуемого описан так: «видимых повреждений нет». Никаких описаний о неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость, в акте не имеется. Двигательная сфера: заторможена, речь замедленная, дистанцию не соблюдает, походка шаткая, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет с трудом; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,75 мг/л, 0,90 мг/л.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что два абсолютно одинаковых рапорта сотрудников полиции и объяснения Ражин А.Ф., в которых он «с протоколом согласен» (подпись лица без расшифровки) не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные свидетели (очевидцы), видеозапись отсутствуют.

Соответственно, доводы автора жалобы о наличии неприятного запаха, который исходил от Ражин А.Ф., также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт вообще не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, нахождение Ражин А.Ф. в общественном месте в состоянии опьянения, в чистой одежде, с шаткой походкой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление Ражин А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Ражин А.Ф. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленное по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности Ражин А.Ф. не имеется. Соответственно, мировым судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражин А.Ф. оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Расуловой З.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова

Мировой судья Вербий А.С. Дело № 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Хаматова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражин А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ражин А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Хаматов А.А. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что мировой судья приняла решение о прекращении дела об административном правонарушении, основывалась на приобщенных к материалам дела черно-белых снимках, которые в полной мере не могут передать состояние внешнего вида, состояния одежды, тем более запаха, который исходил от Ражин А.Ф. в момент его выявления. Фотографии были приобщены не для того, чтобы по ним определить состояние опьянения или то, что Ражин А.Ф. утратил способность ориент...

...ироваться на местности и во времени, а для того чтобы указать на неопрятность (грязную одежду и т.п.). Представленные в судебном заседании сотрудниками полиции цветные фотографии Ражин А.Ф. в момент его выявления судом не были приняты во внимание.

Кроме того, указывает заявитель, не были приняты во внимание факты, указанные врачом в акте медицинского освидетельствования, а именно то, что двигательная сфера свидетельствуемого нарушена, походка неуверенная, речь смазанная, нарушена. Надлежащая оценка этому факту судом не дана.

Кроме этого в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что при проведении первого исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражин А.Ф. составило 1,48 mg/1, что приравнивается к 3,3 промилле (1 промилле = 0.45 mg/1), а при повторном проведении исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражин А.Ф., в соответствии с п. 13.2 составило 1,41 mg/1, что приравнивается к 3,1 промилле и относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Надлежащая оценка этому факту судом также не дана.

Также, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении в графе «объяснение правонарушителя» Ражин А.Ф. собственноручно сделал запись о том, что он с протоколом согласен, что свидетельствует о факте допущенного им правонарушения.

Также при рассмотрении дела сотрудники полиции были вызваны в качестве свидетелей в суд, однако изложенные ими обстоятельства дела судом во внимание не приняты, судья пришла к выводу, что сотрудники ОМВД по г. Лангепасу не смогли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) Ражин А.Ф. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Хаматов А.А. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ражин А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 в 19 час. 15 мин. Ражин А.Ф. возле второго подъезда <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, штаны грязные, куртка в побелке, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ражин А.Ф. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражин А.Ф., сослался на недостаточность доказательств, представленных должностным лицом, которые с объективностью бы могли подтвердить факт совершения Ражин А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к материалам, направленным мировому судье, приобщена фототаблица с изображением Ражин А.Ф., из которой, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом постановлении, следует, что внешний вид Ражин А.Ф. не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, как об этом указано в рапортах полицейских. Из снимков невозможно сделать вывод о состоянии опьянения, об утрате Ражин А.Ф. способности ориентироваться на местности и во времени. Из трех приобщенных черно-белых фотографии лишь на одной усматривается изображение лица, в котором можно определить Ражин А.Ф. На двух других вообще невозможно определить, какой человек зафиксирован на фотографии, поскольку на них изображены лишь части одежды. Из единственной фотографии, на которой можно четко определить изображение Ражин А.Ф. не следует, что он имел неопрятный внешний вид.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих данный факт должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении выявлены не были.

Представленные в материалы дела рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Хаматова А.А. – то есть непосредственно должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляк А.В., которые абсолютно идентичны по своему содержанию, правомерно не приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражин А.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку в них не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Показания полицейских Друшляк А.В., Хаматова А.А., опрошенных в суде в качестве свидетелей, правомерно не были приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражин А.Ф., поскольку они, повторяя изложенное в рапортах, не могли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сомневаться в выводах мирового судьи, который заслушал свидетелей непосредственно в судебном заседании и оценил их показания в совокупности с иными представленными материалами, оснований не имеется.

Наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств подтверждающих состояние опьянения Ражин А.Ф., которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.12.2020 № 1450 описаний о таком неопрятном внешнем виде, который вызывал бы брезгливость, в акте не имеется. Двигательная сфера: нарушена, речевая артикуляция нарушена, походка неуверенная, в позе Ромберга неуверен, координационные пробы выполняет суетливо; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 1, 48 мг/л, 1,41 мг/л.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что два абсолютно одинаковых рапорта сотрудников полиции и объяснения Ражин А.Ф., в которых он указал «пил спиртное, с протоколом согласен» (подпись лица неразборчивая, без расшифровки) не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные свидетели (очевидцы), видеозапись отсутствуют.

Соответственно, доводы автора жалобы о наличии неприятного запаха, который исходил от Ражин А.Ф., также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт вообще не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, нахождение Ражин А.Ф. в общественном месте в состоянии опьянения, в чистой одежде, не вызывающей отвращение, с шаткой походкой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление Ражин А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Ражин А.Ф. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленное по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности Ражин А.Ф. не имеется. Соответственно, мировым судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражин А.Ф. оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Хаматова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова

Мировой судья Вербий А.С. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражина А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ражина А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляк А.В. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что мировой судья приняла решение о прекращении дела об административном правонарушении, основывалась на приобщенных к материалам дела черно-белых снимках, которые в полной мере не могут передать состояние внешнего вида, состояния одежды, тем более запаха, который исходил от Ражина А.Ф. в момент его выявления. Фотографии были приобщены не для того, чтобы по ним определить состояние опьянения или то, что Ражин А.Ф. утратил способность ориентир...

...оваться на местности и во времени, а для того чтобы указать на неопрятность (грязную одежду и т.п.). Представленные в судебном заседании сотрудниками полиции цветные фотографии Ражина А.Ф. в момент его выявления судом не были приняты во внимание.

Кроме того, указывает заявитель, не были приняты во внимание факты, указанные врачом в акте медицинского освидетельствования, а именно то, что двигательная сфера свидетельствуемого заторможена, походка шаткая, речь замедленная. Надлежащая оценка этому факту судом не дана.

Кроме этого в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что при проведении первого исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражина А.Ф. составило 1, 17 mg/1, что приравнивается к 2,6 промилле (1 промилле = 0.45 mg/1), а при повторном проведении исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражина А.Ф., в соответствии с п. 13.2 составило 1,08 mg/1, что приравнивается к 2,4 промилле и относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Надлежащая оценка этому факту судом также не дана.

Также, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении в графе «объяснение правонарушителя» Ражин А.Ф. собственноручно сделал запись о том, что он с протоколом согласен, что свидетельствует о факте допущенного им правонарушения.

Также при рассмотрении дела сотрудники полиции были вызваны в качестве свидетелей в суд, однако изложенные ими обстоятельства дела судом во внимание не приняты, судья пришла к выводу, что сотрудники ОМВД по г. Лангепасу не смогли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) Ражин А.Ф. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляк А.В. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ражин А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 27.12.2020 в 20 час. 25 мин. Ражин А.Ф. возле <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, штаны грязные, куртка в побелке, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ражина А.Ф. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражина А.Ф., сослался на недостаточность доказательств, представленных должностным лицом, которые с объективностью бы могли подтвердить факт совершения Ражиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к материалам, направленным мировому судье, приобщена фототаблица с изображением Ражина А.Ф., из которой, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом постановлении, следует, что внешний вид Ражина А.Ф. не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, как об этом указано в рапортах полицейских. Наличие побелки на брюках об указанном факте не свидетельствует, из снимков невозможно сделать вывод о состоянии опьянения, об утрате Ражиным А.Ф. способности ориентироваться на местности и во времени. Из трех приобщенных черно-белых фотографии лишь на одной усматривается изображение лица, в котором можно определить Ражина А.Ф. На двух других вообще невозможно определить, какой человек зафиксирован на фотографии, поскольку на них изображены лишь части одежды. Из единственной фотографии, на которой можно четко определить изображение Ражина А.Ф. не следует, что он имел неопрятный внешний вид.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих данный факт должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении выявлены не были.

Представленные в материалы дела рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляка А.В. – то есть непосредственно должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, и рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО5, которые абсолютно идентичны по своему содержанию, правомерно не приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражина А.Ф в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку в них не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Показания полицейских Друшляка А.В., ФИО5, опрошенных в суде в качестве свидетелей, правомерно не были приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражина А.Ф., поскольку они, повторяя изложенное в рапортах, не могли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сомневаться в выводах мирового судьи, который заслушал свидетелей непосредственно в судебном заседании и оценил их показания в совокупности с иными представленными материалами, оснований не имеется.

Наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств подтверждающих состояние опьянения Ражина А.Ф., которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> <...> внешний вид освидетельствуемого описан так: «видимых повреждений нет». Никаких описаний о неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость, в акте не имеется. Двигательная сфера: заторможена, речь замедленная, дистанцию не соблюдает, походка шаткая, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет с трудом; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 1, 17 мг/л, 1,08 мг/л.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что два абсолютно одинаковых рапорта сотрудников полиции и объяснения Ражина А.Ф., в которых он указал «выпивал спиртное» (подпись лица неразборчивая, без расшифровки) не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные свидетели (очевидцы), видеозапись отсутствуют.

Соответственно, доводы автора жалобы о наличии неприятного запаха, который исходил от Ражина А.Ф., также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт вообще не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, нахождение Ражина А.Ф. в общественном месте в состоянии опьянения, в приличной одежде, не вызывающей отвращение, с шаткой походкой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление Ражина А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Ражина А.Ф. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленное по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности Ражина А.Ф. не имеется. Соответственно, мировым судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражина Ражина А.Ф. оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшлика А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова

Мировой судья Вербий А.С. Дело № 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Тимирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражина А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ражина А.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Тимирова Р.Р. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

Автор жалобы указывает, что мировой судья приняла решение о прекращении дела об административном правонарушении, основывалась на приобщенных к материалам дела черно-белых снимках, которые в полной мере не могут передать состояние внешнего вида, состояния одежды, тем более запаха, который исходил от Ражина А.Ф. в момент его выявления. Фотографии были приобщены не для того, чтобы по ним определить состояние опьянения или то, что Ражина А.Ф. утратил способность орие...

...нтироваться на местности и во времени, а для того чтобы указать на неопрятность (грязную одежду и т.п.). Представленные в судебном заседании сотрудниками полиции цветные фотографии Ражина А.Ф. в момент его выявления судом не были приняты во внимание.

Кроме того, указывает заявитель, не были приняты во внимание факты, указанные врачом в акте медицинского освидетельствования, а именно то, что двигательная сфера свидетельствуемого нарушена, походка шаткая, речь замедленная. Надлежащая оценка этому факту судом не дана.

Кроме этого в пункте 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что при проведении первого исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражина А.Ф. составило 1,13 mg/1, что приравнивается к 2,5 промилле (1 промилле = 0.45 mg/1), а при повторном проведении исследования, наличие алкоголя, в выдыхаемом воздухе Ражина А.Ф., в соответствии с п. 13.2 составило 1,44 mg/1, что приравнивается к 3,2 промилле и относится к тяжелой степени алкогольного опьянения. Надлежащая оценка этому факту мировым судьей также не дана.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении в графе «объяснение правонарушителя» Ражина А.Ф. собственноручно сделал запись о том, что он с протоколом согласен, что свидетельствует о факте допущенного им правонарушения.

Также при рассмотрении дела сотрудники полиции были вызваны в качестве свидетелей в суд, однако изложенные ими обстоятельства дела судом во внимание не приняты, судья пришла к выводу, что сотрудники ОМВД по г. Лангепасу не смогли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) Ражина А.Ф. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Тимирова Р.Р. на доводах жалобы настаивал, просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ражина А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 в 17 час. 50 мин. Ражина А.Ф. возле второго подъезда <адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, в пятнах, вызывает брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ражина А.Ф. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ражина А.Ф., сослался на недостаточность доказательств, представленных должностным лицом, которые с объективностью бы могли подтвердить факт совершения Ражина А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, к материалам, направленным мировому судье, приобщена фототаблица с изображением Ражина А.Ф., из которой, как правильно отметил мировой судья в обжалуемом постановлении, следует, что внешний вид Ражина А.Ф. не может быть оценен как неопрятный, вызывающий брезгливость и (или) отвращение, как об этом указано в рапортах полицейских. На представленном снимке изображен пожилой человек в обычной одежде. По данному изображению невозможно сделать вывод о состоянии опьянения, об утрате Ражина А.Ф. способности ориентироваться на местности и во времени, а также не следует, что он имел неопрятный внешний вид.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих данный факт должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении выявлены не были.

Представленные в материалы дела рапорты полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Друшляка А.В. и Машковцева А.А., которые абсолютно идентичны по своему содержанию, правомерно не приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражина А.Ф. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку в них не описана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Показания полицейских Друшляка А.В., Машковцева А.А., опрошенных в суде в качестве свидетелей, правомерно не были приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ражина А.Ф., поскольку они, повторяя изложенное в рапортах, не могли объяснить каким именно образом (поведением, видом и пр.) последний оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сомневаться в выводах мирового судьи, который заслушал свидетелей непосредственно в судебном заседании и оценил их показания в совокупности с иными представленными материалами, оснований не имеется.

Наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств подтверждающих состояние опьянения Ражина А.Ф., которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.12.2020 № 1467 внешний вид освидетельствуемого описан так: «видимых повреждений нет». Никаких описаний о неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость, в акте не имеется. Двигательная сфера: заторможена, речь замедленная, походка шаткая, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет с трудом; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 1, 13 мг/л, 1,44 мг/л.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что два абсолютно одинаковых рапорта сотрудников полиции и объяснения Ражина А.Ф. в протоколе об административном правонарушении, которые написаны неразборчиво, фактически не читаемы и заверены неразборчивой подписью без расшифровки, не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные свидетели (очевидцы), видеозапись отсутствуют.

Соответственно, доводы автора жалобы о наличии неприятного запаха, который исходил от Ражина А.Ф., также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный факт вообще не подтвержден никакими доказательствами.

Таким образом, нахождение Ражина А.Ф. в общественном месте в состоянии опьянения, в чистой одежде, не вызывающей отвращение, с шаткой походкой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образуют. Как не образует состава правонарушения и само по себе появление Ражина А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток на улице при отсутствии других граждан, которыми внешний вид Ражина А.Ф. мог быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленное по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности Ражина А.Ф. не имеется. Соответственно, мировым судьей правомерно принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ражина А.Ф. оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Тимирова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Майорова

Дело №5-413/2022

86RS0009-01-2022-000695-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2022 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2022 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу капитаном полиции Абдуллаевым Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении 86 №075581/039 в отношении ФИО1 по ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) из которого следует, что 03.04.2022 в 14 час. 35 минут в помещении павильона «Иртыш» по ул.Мира стр.40 «В» г. Лангепас выявлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рубле...

...й или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), вопрос 4 раздела Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1, являющийся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в день передачи протокола об административном правонарушении в суд не доставлен, самостоятельно не явился, при том, что его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ обязательно.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол 86 №075581/039 от 03.04.2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Судья И.В. Майорова

Дело №5-491/2022

86RS0009-01-2022-000970-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2022 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 86 №075581/039 от 03.04.2022, согласно которому 03.04.2022 в 14 час. 35 мин. в помещении павильона «Иртыш» по ул.Мира стр.40 «В» г.Лангепас выявлено, что ФИО1 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1, ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 2...

...4.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3, <дата> в 14 час. 35 мин. в помещении павильона «Иртыш», по ул.Мира 40 «В», в г.Лангепасе ФИО1, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: ругался, высказывал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, требовал продать ему в долг алкоголь, мешал обслуживать покупателей, вел себя вызывающе и неадекватно в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №075581/039 от 03.04.2022, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3;

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ (ч.4 ст.27.5 КоАП РФ).

Сведений о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не представлено.

Обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО1 исчислять с 09 час. 30 мин. 02 июня 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО1 возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО1 назначенного судом наказания.

Судья И.В. Майорова