Разиилов Николай Николаевич

Судья Бозиев А.Х. Дело № 22 – 998/2017

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 26 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хаткутовой Валентины Схатгериевны,

судей – Тхакаховой Даны Хачимовны и Чеченовой Фатимат Сраждиновны,

при секретаре судебного заседания –Чипчиковой Фатиме Казахстановне,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова Мурата Ахмедовича,

осужденного Разиилова Николая Николаевича в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Пазова Геннадия Абузедовича, представившего удостовренеи № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разиилова Н.Н. и дополнение к ней на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года, по которому

Разиилов Николай Николаевич, <данные изъяты> не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Разииловым Н.Н. наказания исчисляется с 27 октября 2017 года.

В срок отбывания Разииловым Н.Н. наказания зачтен срок его содержания под стражей с 10 мая 2017 года по 27 октября 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Разиилова Н.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных дока...

...зательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Разиилова Н.Н. и его защитника - адвоката Пазова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Разиилов Н.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Р.В.Н., 09 мая 2017 года, примерно около 22 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Разиилов Н.Н., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер назначенного наказания или применить правила ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что с места преступления он не скрывался, неофициально работал по найму в сфере строительства, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал характер своих действий. Отмечает, что вызвал скорую помощь потерпевшему и в ходе дачи объяснений дал признательные показания, в связи с чем, считает, что данные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ. Находит показания свидетеля Р.В.В. недопустимым доказательством по делу, поскольку он является сыном, то есть близким родственником потерпевшего заинтересован в исходе дела. Кроме того, в ходе предварительного следствия он хотел изменить свои показания, однако дополнительный допрос с его участием проведен не был по вине защитника, который надлежаще не выполнял свои обязанности.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Разиилов Н.Н. ссылается на то, что в ходе предварительного следствия не были установлены его взаимоотношения с потерпевшим, по данному поводу не были опрошены свидетели и их близкие родственники.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Жамурзова Э.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор в отношении Разиилова Н.В. отвечает указанным требованиям закона.

В судебном заседании Разиилов Н.Н., признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления- умышленного убийства родного брата Р.В.Н. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, поддержал данные им на предварительном следствии показания, просил их огласить.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Поскольку представленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об их достаточности для вынесения по делу обвинительного приговора, согласуются между собой и дополняют друг друга, Судебная коллегия соглашается с данной им оценкой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Виновность Разиилова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему умышленного убийства Р.В.Н., подтверждается следующими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре:

-оглашенные и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания Разиилова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10.05.2017 г., о том, что 09.05.2017 года, возвращаясь домой после работы, купил одну бутылку водки на территории «Зеленого рынка» в <адрес>. Когда вернулся домой около 21 часа, там находился его брат Р.В.Н. в состоянии алкогольного опьянения и их мать Р.Н.В., которая через несколько минут ушла к себе в комнату и легла спать, а они с братом решили распить принесенную им бутылку водки. Совместно с братом они распили три бутылки водки, уже хотели разойтись лечь спать, когда между ними опять произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, который перерос в разговор на повышенных тонах с оскорблением друг друга грубой нецензурной бранью. Примерно в 23 часа, не выдержав оскорблений, со злости, он вскочил, побежал на кухню, взял нож, рукоятка которого была выполнена из полимерного материала темного цвета, которым нанес Р.В.Н. сильный резкий удар в область грудной клетки. После этого брат упал на пол. Он увидел, как из его груди потекла кровь, и только тогда в полной мере осознал, что он сделал. После этого он побежал в комнату к матери и сказал, что убил своего брата Р.В.Н. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, в доме уже находились сотрудники полиции (Том 1, л.д. 75-78);

-оглашенные и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ показания Разиилова Н.Н., данные им на предварительном следствии 18.05.17 года, в качестве обвиняемого, в ходе которого он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и дал показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого (Том1, л.д.25-256);

- оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Р.В.В. –сына погибшего Р.В.Н., которого может характеризовать как спокойного, трудолюбивого, неконфликтного человека, который любил выпивать. Проживал его отец вместе со своим братом Разииловым Н.Н. и его бабушкой Р.Н.В. по адресу: <адрес>. Официально его отец не был трудоустроен, был пенсионером, участником боевых действий в Афганистане. Разиилова Н.Н. может характеризовать только с отрицательной стороны, как конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками человека. Неоднократно из-за того, что его отец и его дядя выпивали вместе, между ними происходили ссоры, которые иногда перерастали в драку. 09.05.2017, примерно в 00 часов ночи, придя во двор дома, где проживает его отец, увидел несколько специализированных машин полиции и людей в форменном обмундировании сотрудников полиции. Зайдя в квартиру, в гостиной увидел лежащего на полу отца с раной в области грудной клетки и следами крови на одежде. От бабушки Р.Н.В. ему стало известно, что Разиилов Н.Н. прошел к ней в комнату и сказал, что убил Р.В.Н. Самого Разиилова Н.Н. он не видел, так как того увезли сотрудники полиции (Том 1, л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Э.Р.А. о том, что 09.05.2017 примерно в 22 часа 40 минут, когда он уже ложился спать, к ним постучалась их соседка Р.Н.В. и попросила пройти к ней в квартиру, посмотреть что натворил Разиилов Н.Н. и вызвать скорую помощь и со­трудников полиции. Он вместе со своей супругой Э.А.А. прошел в <адрес>, где проживала семья Разииловых, где в гостиной увидел Р.В.Н., лежавшего на полу. Область его грудной клетки была окровлавлена. Присутствовавший при этом Разиилов Н.Н. сообщил, что в ходе ссоры ударил своего брата Р.В.Н. ножом в область грудной клетки. Затем его супруга вызвала врачей скорой помощи;

- показания свидетеля обвинения Э.А.А., аналогичные показаниям свидетеля Э.Р.А.;

- показания свидетеля Р.Н.В. о том, что 09.05.2017 она находилась у себя дома вместе со своим сыном Р.В.Н. В 21 час Разиилов Н.Н. вернулся домой, вместе с братом сели в гостиной и стали распивать спиртные напитки, а она пошла к себе в комнату и легла спать. Около 23 часов ночи к ней в комнату забежал её сын Разиилов Н.Н. и сказал, что убил брата Р.В.Н. Она сразу выбежала в гостиную и увидела лежавшего на полу Р.В.Н., в области грудной клетки которого на одежде имелись следы крови, а на футболке имелось повреждение. Испугавшись, она присела около тела Р.В.Н., подававшего признаки жизни, и тот сказал, что Николай убил его. Далее она побежала к соседям Э.А.А., которых попросила пройти к ним в квартиру и вызвать скорую помощь;

- оглашенные и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д.З.А., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 09.05.2017 года, примерно в 23 часа ночи, получив сообщение о необходимости оказания медицинской помощи, она выехала по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, в гостиной комнате, она увидела лежащего на полу мужчины, который уже не подавал признаков жизни с колото-резанное ранением в области грудной клетки в окровавленной одежде. Впоследствии ей стало известно, что пострадавшим является Р.В.Н. Также около указанного места находился мужчина, как ей стало известно, Разиилов Н.Н., который сказал, что убил Р.В.Н., не уточнив причину, по которой это сделал (Том 2, л.д.43-47);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 10.05.2017 года, согласно которому осмотрена квартира №82 дома №<адрес>, где обнаружен труп Р.В.Н. с внешними признаками насильственной смерти (Том 1, л.д. 10-25);

- протокол выемки от 11.05.2017 года, в ходе которой в ГКУЗ ОПТ БСМЭ МЗ КБР изъяты предметы одежды Р.В.Н.. в которых он находился в момент его убийства (Том 1, л.д. 110-112);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2017 года, в ходе проведения которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 10.05.2017, а именно металлический нож, три бутылки из под водки; предметы изъятые протоколом выемки от 11.05.2017 в ходе которого были изъяты вещи потерпевшего Р.В.Н. в ОИТ ГУЗ БСМЭ МЗ КБР; предметы одежды подозреваемого Разиилова Н.Н. изъятые протоколом выемки от 10.05.2017.(том 1 л.д. 129-132) и постановлением и признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1, л.д. 133-134);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.05.2017 года с участием подозреваемого Разиилова Н.Н., из которого следует, что в ходе проведения следственного действия последний подтвердил свои показания с признанием вины в совершении убийства Р.В.Н., а также указал на места в квартире №<адрес>, где он в ходе возникшего конфликта нанес удар Р.В.Н. в область грудной клетки. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Разиилов Н.Н. самостоятельно указывал перечисленные места, давал детальные показания (Том 1, л.д. 229-2460);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Р.В.Н. № от 30.05.17 года, согласно выводам которого, причиной смерти Р.В.Н. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, четвертого реберного хряща, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа Р.В.Н. обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, четвертого реберного хряща, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Описанное повреждение образовано действием плоского клинкового орудия с односторонней заточкой клинка и противоположным обушковым краем, типа ножа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме описанного выше колото- резанного ранения, при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.В.Н. обнаружен кровоподтек верхней и нижней губы, причиненный действием твердого тупого предмета с ограниченной площадью воздействия либо при удары о таковые, у живых лиц не вызывает расстройство здоровья и утраты трудоспособности имеют давность до одних суток. После получения колото- резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, четвертого реберного хряща, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, пострадавший мог совершать самостоятельные действия на протяжении временного промежутка исчисляющегося минутами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Р.В.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,52 промилле и 4,84 промилле, что у живых лиц вызывает алкогольное опьянение сильной степени(том 1 л.д. 30-49);

заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.06.2017 года, из выводов которого следует, причиной смерти Р.В.Н. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, четвертого реберного хряща, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. ( Том 2, л.д. 11-19);

- заключение биологической экспертизы № от 18.05.2017 года, согласно которому кровь трупа Р.В.Н. одногруппна с кровью Разиилова Н.Н. по системам АВО и МК и относится к АВ, М группе. При исследовании марлевого тампона со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, принадлежащего к АВ группе. Полученный результат не исключает происхождение обнаруженной крови как от трупа Р.В.Н., так и одногрушшого с ним Разиилова Н.Н. (Том 1, л.д. 146-150);

- заключение биологической экспертизы № от 18.05.2017 года, из выводов которого следует, что кровь Р.В.Н. и Разиилова Н.Н. одногруппна в пределах двух систем и относится к АВ, М группе. На представленных для исследования джинсовых брюках, принадлежащих Разиилову Н.Н., обнаружены следы крови человека АВ группы. Таким образом, происхождение данных следов крови не исключается, как от самого Разиилова Н.Н., так и от трупа Р.В.Н., поскольку они одногруппны по системам АВО (том 1 л.д. 157-162);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от 22.05.2017 года, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки с этикеткой «Лабиринт», представленной на экспертизу, обнаружены следы пальцев рук Разиилова Н.Н. (Том 1, л.д. 169-179);

- заключение медицинской экспертизы №-А, из выводов которого следует, что у Разиилова Н.Н. на момент осмотра, каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) нет (Том 1, л.д. 186-187);

- заключение медико-криминалистической экспертизы № от 28.06.2017 согласно которому на представленных предметах одежды Р.В.Н. обнаружено: на футболке одно колото-резанное повреждение; на майке два колото-резанных повреждения. Все повреждения на предметах одежды Р.В.Н. образованы действием клинкового орудия типа ножа с наличием острой режущей кромки. Повреждения на майке образованы при однократном ударе клинковым орудием через складку. Повреждение на футболке и повреждения на майке, с учетом их смещаемости на теле и анатомического расположения в данной области, соответствуют колото-резанной ране, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье, указанной в заключении эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.В.Н. Образование повреждений на футболке и майке представленным на исследование ножом не исключается (Том 2, л.д. 35-40).

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Разиилова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде вышеприведенными и другими доказательствами, и мотивированны.

В основу приговора суд правильно положил показания Разиилова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они подробны, согласуются с другими доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны осужденного не установлено.

Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, так и иных доказательств по делу, оснований не имеется.

Противоправным действиям Разиилова Н.Н. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Разииловым Н.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП УМВД РФ по <адрес>, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое не противопоказано, ранее не судим, проживал с престарелой больной матерью, страдающей <данные изъяты>.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Разиилову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разиилова Н.Н. суд учел чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Разиилова Н.Н. обстоятельством суд учел совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Разиилова Н.Н. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал невозможность назначения ему более мягкого вида наказания и отсутствие оснований для применения к нему правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения к нему правил ч.6 ст. 15 УК РФ, не усмотрев оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все подлежащие учету значимые обстоятельства, характеризующие его личность сведения, в том числе и приведенные им в апелляционной жалобе, а также озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, органом предварительного следствия и судом изучены данные о личности потерпевшего Р.В.Н., который УУП ОП УМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, как «алкоголик, семейный дебошир». Указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания. Наряду с этими данными судом объективно установлено, что между братьями Разииловыми (осужденным и потерпевшим) возникали ссоры на почве совместного распития спиртных напитков.

Отбывание осужденным Разииловым Н.Н. назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года в отношении Разиилова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Хаткутова

Судьи Д.Х. Тхакахова

Ф.С.Чеченова