Разимович Павел Станиславович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Разимовича П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Разимовичу П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к Разимовичу П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Ярушкиной В. Н. заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта VisaGold №ххххх4670 по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что Ярушкина В.Н. умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является Разимович П.С. За ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 5820 рублей 06 коп., просроченный основной ...

...долг – 43259 рублей 61 коп.

Истец просит суд взыскать с Разимовича С.П. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №ххххх4670 в размере 49079 рублей 67 коп., в том числе просроченный основной долг 43 259 рублей 61 коп., просроченные проценты5 820 рублей 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672 рубля39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Разимович С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав о том, что производит платежи в счет уплаты кредитных обязательств умершего заемщика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ярушкиной В.Н. достигнуто соглашение на получение последней кредитной карты с лимитом. Во исполнение обязательств истец выдал Ярушкиной В.Н. карту VisaGoldпо эмиссионному контракту №-Р-№, на которой находились денежные средства.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Ярушкиной В.Н., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен <дата>.

Нотариусом <адрес> Булатовой О.Н.заведено наследственно дело умершей <дата> Ярушкиной В.Н., наследниками по закону, принявшим наследство, являются: супруг – Разимович П.С., сын – Блинов А.В., дочь – Скачко Т.В. Сын Блинов А.В. от наследства отказался, дочь Скачко Т.В. извещена о заведении наследственного дела. Согласно заявлению Разимовича П.С., иные наследники по закону, призываемые к наследованию, отсутствуют. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>, кадастровая стоимость на день открытия наследства – 1174546,77 рублей; 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1042,88 рублей. Разимовичу П.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Кроме того, в материалы наследственного дела были представлены сведения в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оформленных на имя Захарковой Е.Г., умершей <дата>, наследником которой является Ярушкина В.Н., умершая <дата>.

Требованиями от 11.10.2022банк предложил предполагаемому наследнику Разимовичу П.С. в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на <дата> в размере 48 233 рубля18 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по требованию банка, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что он производит внесение денежных средств в счет погашения кредитных обязательств умершего заемщика, судом во внимание не принимаются, поскольку письменными доказательствами не подтверждены, в том числе не представлено достигнутое с кредитором соглашение о порядке, сроках и иных условиях исполнения обязательства умершей Ярушкиной В.Н.

Судом установлено, что после смерти Ярушкиной В.Н. имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с Разимовича П.С., являющегося наследником умершего заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 1 672 рубля39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Разимовича П. С. (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитной карте №ххххх4670 в размере 49079 рублей 67 коп., в том числе просроченный основной долг 43 259 рублей 61 коп., просроченные проценты5 820 рублей 06 коп., за счет и в пределах наследственного имущества умершей Ярушкиной В. Н..

Взыскать с Разимовича П. С. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина